中國具備建造下一代對撞機的三個條件

關於建造下一代對撞機的問題，從世界範圍來看都是有共識的，那就是一定會建。

文 / 陳新

近日，楊振寧教授發表觀點，認為中國今天不宜建設超大對撞機，一時引發物理學界熱議。關於在中國建造下一代對撞機的問題，在網路和媒體上引發了熱烈的討論。這是個好事，科學的問題不僅需要在科學工作者內部討論、形成共識，媒體大眾也需要有知情權，科學工作者也需要向關心這些事情的公眾提供科普知識。目前來看，我們的科普工作還遠未到位。

關於建造下一代對撞機的問題，從世界範圍來看都是有共識的，那就是一定會建，但至於何時建，建在哪裡，目前還沒有定論。但有一點是肯定的，即有意建造對撞機的國家必須要有一定的經濟實力，要對這種大科學工程有充分的論證，要有國內外的技術合作。

瑞士和法國邊境27公里長的大型強子對撞機

就這三點而言，中國已經具備一定基礎。在中國粒子物理學家內部，也是有共識的，就是支持中國建下一代對撞機項目。個別這個領域的科學家不同意或不支持是可以理解的，任何科學決策都有正反兩方的討論，但是最終結論應該站立在科學問題本身的角度，建立在共識的基礎之上，當然，在這個過程中向公眾普及科普也是必要的。

公眾關心的經費問題，如果從佔GDP比重的角度看，從國家經濟發展遠景來看（項目本身有幾十年的跨度），不是大問題。因此，擠占其他領域經費無從談起，國家應該支持的是好的科學項目，而不是定總數後平均分配。

大型強子對撞機實驗透視圖

毫無疑問，建造對撞機的過程也是我們學習的過程，畢竟我們沒有成熟的經驗，但是反過來說，想達到某些結果，做了不一定成，但不做一定成不了。從大方向說，國家政策支持更多科研投入，支持發展大科學裝置和科學工程，這些地方也正是我們的短板。

粒子物理屬於基礎科學，有許多理論和學派，但是它離不開實驗。我們需要一個在實驗領域引領世界前沿的項目，而這個物理目標的實現離不開國際合作，不是簡單的誰領導誰的問題。

「

我們需要國外的技術和經驗，相關領域的專家和其他國家也希望通過合作共享物理結果，這是一個雙贏的過程。

」

我們需要國外的技術和經驗，相關領域的專家和其他國家也希望通過合作共享物理結果，這是一個雙贏的過程。加速器和探測器的建造會帶來一系列的技術創新，會吸引培養一批相關技術領域的人才，得益的是國家。

所謂基礎科學無用論，我們大可不必在意，翻翻科學史就有結論。科學項目決策者應該考慮到相關領域研究者的共識，做出決定，而這個決定無疑將會影響中國粒子物理未來幾十年的發展。

作者系清華大學物理系助理教授

- END -

推 薦 閱 讀

我們給

有價值的留言

理直氣壯發稿費

歡迎別出心裁

拒絕一本正經

特別提示：留言如入選新京報A03版「微言大義"，請在後台回復您的「真實姓名+銀行卡號」。

TAG:新京報評論 |

※歐洲很強：現有對撞機嫌小，又計劃建造尺寸大三倍的粒子對撞機
※英媒：中日同時著眼建造新一代大型強子對撞機
※中國現在是否適合建設大型對撞機
※中國現在是否該建大型對撞機？
※激辯中國是否該建巨型對撞機
※霍金稱中國應建造大型對撞機，造紙術發端提前200多年
※王貽芳再談大型對撞機：讓中國成為「世界第一」的一項政治決定
※王貽芳：中國今天應該建造大型對撞機 | 獨家
※楊振寧反對中國現在建大型對撞機，他可是一輩子待在美國的
※你支持中國建「超級對撞機」嗎？進來投個票！
※歐洲強子對撞機實驗終於發現了，又撞出了一個重大發現！
※大型對撞機，建還是不建？開直播來吵一架啊！
※丘成桐為什麼期待在中國建巨型對撞機
※大型強子對撞機發現新粒子了嗎？這僅僅是個巧合
※大型強子對撞機實驗首度發現「五夸克」粒
※中美撞機撞醒中國？拿到核心技術咱一口氣造6款電子戰機
※獨一無二拒絕撞機 這些特色定製手機不一般
※中國在巨型對撞機問題上千萬別上霍金的當！
※粒子對撞機到底是個啥？