三國志跟三國演義我們究竟該看哪一部？我們才能讀懂正確的三國

今天老K跟朋友們聊的這個話題實際是有感而發的，前些日子老K家裡面一個小朋友在看《三國演義》，是學校里老師要求看的，小朋友多看看書這是好事情！但是這幾天我問他看完以後知道了些什麼，他的回答卻讓我大為吃驚！

我家裡面這位小朋友剛剛上初二，平日里也算是愛看書，學習成績也不錯，但是他的回答卻是這樣的：「劉備很軟弱，但是很聰明，諸葛亮前期非常的神通近似妖，後期智商就跟不上了，曹操很霸氣，但是卻是個多疑病患者，孫權碌碌無為，周瑜智商堪憂，關羽拿下六殺並沒有什麼卵用，不過總的來說這段歷史還是比較有趣的！」

家裡這位小朋友大概就說了這些，不過我當時並沒有跟他講說什麼《三國演義》實際上只是一本小說，跟你看的《斗破蒼穹》實際上並沒有什麼區別（此處沒有任何詆毀三國演義的意思，只是一個比喻！），畢竟正處於青春期的孩子，大人說的話他不一定能夠聽的進去！

於是我向他推薦了《三國志》，他後來也看了，不過看完以後對《三國志》的看法卻跟看完《三國演義》後大不相同，他對《三國志》的評價非常簡單，就兩個詞「乏味、枯燥」。

他認為《三國演義》寫的比較有趣，而《三國志》是相當乏味的，原因我們大家都知道，我們更願意讀那些有故事情節的書，而並非靠譜一點的正史書籍！

於是這件事就催生了老K想寫一寫這個話題的想法，提筆之前，我問了一下自己，你曾經自己作為老師，有沒有想過讓學生看《三國演義》而不是《三國志》的想法呢？我很坦白地跟大家講，這個事情是有的，原因其實也很簡單，對於當時的初中生而言，要想耐心地讀完一本《三國志》，對他們來說是非常困難的。而在當時，也沒有明文規定說初中生該看哪些書！

而現在不一樣呢！有著明文規定說要讓初中生必須看哪些書，而為什麼初中生必須看這些書？原因是因為中考需要，這個大家也許都知道的，為了不跑偏題目，這裡我們就略過。

那為什麼一定要看《三國演義》呢？難道僅僅是因為《三國演義》寫的比較有趣就能夠忽略他不是正史的事實？這樣的做法明顯是不對的，這裡有幾個例子我想跟大家聊聊！

前些日子看了比較多寫三國的文章，然後看了很多網友們的評論，下面給大家一一展示下！

網友1：歷史上曹操的名言就是「寧可我負天下人，亦不能讓天下人負我」，後來被司馬家奪權純屬活該！

（網友1的評論說明他只看了三國演義，並且認為三國演義就是三國的正史，他並不知道到這是羅貫中對曹操的污衊!實際上後世學者們很多對於曹操的評價都是非常正面的，但是偏偏觀眾們都比較認同《三國演義》裡面曹操的形象！

網友2：趙雲武力值在三國中是數一數二的，五虎將裡面本來應該排第一的！

（網友2的評論認為趙雲真的像《三國演義》裡面那樣無所不能，勇冠三軍，但是在正史當中，根本沒有趙雲的本紀，而且蜀也沒有所謂的五虎將，何來排第一的說法呢？

網友3：諸葛亮草船借箭、借東風火燒赤壁、三氣周瑜、大擺空城計，簡直神到不行，是三國這段歷史中最厲害的軍師！

（關於諸葛亮的軍事才能很高這一點，史書不止三五冊有過對諸葛亮軍事才能的評價，這個是事實，但是能否不要把他魔化近妖了好嗎？還有甚者打個彎說諸葛亮種過田，所以能夠預判到風向，乃至於何時何點會起多大的風，對於這個觀點，我只想讓他去問問種過幾十年地的農民伯伯，看看他們怎麼說！）

當然了，老K說這個，不是在批判《三國演義》這本書有什麼不對，作為中國的四大名著之一，他裡面所蘊含的內在文化，不是老K有資格能夠批判的，老K的重點在於看的人！

網路上的成年人在沒有了解《三國志》之前，妄也以為《三國演義》就是正史，何況一個剛剛懵懂的初中生呢？他們在接觸了大量的《三國演義》電視劇和《三國演義》的書以後，是否還能忍住耐心去看《三國志》或者說還願意去看讀這本書呢？

章學誠老師曾經評價《三國演義》：說這本書是七分真實，三分虛假！而照老K的話來講，依史而論，只有五分真實，三分虛假，外加兩分魔化！

所以，老師們在讓孩子們讀《三國演義》前，請先讓他們讀《三國志》吧！並且作為老師，非常有義務告訴孩子們，《三國演義》只是在《三國志》的基礎上創作出來的小說，正史請參考《三國志》！

文/老K（本文由不二書團隊作者原創，獨家發表，侵權必究）

作者近期熱文

觀閱：世界上最大、最無恥的黑社會，毀掉了一個超級富有的