T50彈倉把導彈打壞了找中國求助？吹牛也該懂點常識

圖：T50開彈倉假想圖

近日有媒體聲稱，俄羅斯T50在測試彈倉時，出現導彈無法承受過載衝擊，致使電子器件失效的問題，並因此找到中國某戰鬥機研製單位尋求幫助。事兒聽起來真是揚眉吐氣，但問題是，俄羅斯導彈電子器件失效找中國戰鬥機研究所幫忙——這牛吹的，可就比聽見隱身材料能降低10db信號強度就喊隱身性能提升十幾倍還離譜。

首先講一下為啥會有這個導彈的發射過載問題。戰術飛機拋放副油箱、炸彈、導彈，其實是一個非常危險的過程。因為戰鬥機本身高速飛行時就會賦予這些被丟掉的玩意幾百米/秒的速度，如果被拋棄出去的導彈姿態不對——比如頭部高高翹起形成比較大的正迎角，那麼彈體、彈翼就會像機翼一樣產生大量的升力。而一旦升力比導彈自身的重量還大，導彈就會往上飛起來，撞到飛機上。

圖：F18丟炸彈，結果炸彈越飛越高，把F18頭上的A4翅膀打掉了

實際上這類事故在各國試飛中非常常見，梟龍在試飛中就差點被自己丟下去的副油箱給撞掉平尾。因此很多戰鬥機的掛架設計，最後不得不自帶一定的下偏和側偏角度，以保證投放時的安全——而代價則是飛行阻力大幅增加，航程掉的非常厲害。F18大黃蜂就是比較典型的例子。

圖：T38教練機穿越莫哈維沙漠時形成的激波，由多張照片合成，並去除了沙漠背景。這是NASA設計局一張非常經典的激波研究照片。

而對於四代機來說，它又面臨一個特別糟糕的情況——強調持續高速飛行，並儘可能的在高速狀態下作戰，使導彈獲得儘可能高的初始能量，加大不可逃逸區（理論上的絕對命中範圍）的射程大小。但是在超聲速狀態下，飛機會產生強烈的激波；而導彈在穿透這個空氣劇烈壓縮的界面時，非常容易發生意外——比如被反彈回來撞飛機上。

圖：F22發射AIM120

要克服這個問題，四代制空戰鬥機的方式都是採用彈射器，在開艙以後，將中距導彈向外彈射出去；通過彈射器賦予導彈一個比較大的分離速度，確保它有力、可靠的穿透激波。F-35的AIM-120導彈發射方式不屬於此類，設計目的在於節省空間和重量、成本，發射性能遠不能與F22、殲20相比，限制非常大。

圖：F22的LAU-142/A彈射器

比如F22的主彈倉里，就採用了6具LAU-142/A氣動/液壓垂直彈射器，分別對應6枚AIM120導彈。彈射器結構主要是鋁合金製成，單個重量51.3公斤——6個加起來就有足足308公斤，代價著實不菲。LAU-142/A能夠提供230毫米的彈射衝程，並且將導彈相對於飛機的垂直方向速度，從0加速到7.6米。

由於要在很短的距離內完成加速，因此彈射過程中的過載會達到40倍重力；這將超出那些設計時未考慮彈射發射的導彈的承受極限，有可能引起故障和失能。包括早期型號的AIM-120導彈，現有的R-77導彈都屬於此類。

圖：R77導彈

為了裝進四代機，這些導彈必須生產出新的批次或者改型；由導彈研製單位根據戰鬥機研製單位提供的詳細要求，針對彈體的各部分設計進行針對性的抗過載加固和適裝改進。後者有個例子，AIM-120早期在F22主彈倉內也只能裝4發，後來通過削減彈翼、修改飛行控制律，實現了6發掛載能力。

在這個檢測現有產品抗過載能力真實極限、並且進一步強化加固改進的過程中，出現導彈在高過載下工作不正常的情況是再正常也沒有的事情了。美國的AIM-120老早就遇見過，而中國的PI-12、毛子的R77也不可能逃開這個規律。道理太簡單了，導彈內部的空間和重量都價比黃金——所以絕對不會有人為了一次通過試驗，就花很大的空間佔用和重量代價去完成冗餘量超大的加固設計，而必然是要通過多次摸索，以最小的代價滿足最終的指標要求——如果試驗順風順水，那只能說明一件事情，就是設計者遠遠還沒摸到極限的邊緣。

再退一步說，T50就算武器測試時，導彈可靠性問題上一直被卡住了——那也是服役旗設計局（也有翻譯為三角旗的）的事情，不歸蘇霍伊負責。蘇霍伊沒有義務（這可是要花很多錢的）、也無力跨專業領域去擺平這個事情，這一點上中國的戰鬥機設計研究所也是一樣；比如霹靂-12導彈定型後經歷過很大的挫折和起伏，最後同樣不關幾個飛機設計研究所的事情。就算毛子真的拉得下臉找中國來幫忙，既輪不到蘇霍伊牽頭，也應該是找導彈研製單位去處理這件事情。