十四年抗戰如何變成八年，現今又如何變回十四年？

近日教育部下發文件將全國中小學課本中的「八年抗戰」說法全部改為「十四年抗戰」，隨即有很多文章跟進解讀「八年」改為「十四年」的意義。

說實話看見這則新聞我並沒有什麼新鮮感，史學界關於「八年」和「十四年」的爭論早不是新鮮事了，而且也早已有了基本共識，全面抗戰從1937年七?七事變算起，就是八年。

從1931年九?一八事變開始的則稱為局部抗戰，主要是共產黨領導的東北抗日聯軍在東北的抗日活動，因此嚴格的講就是十四年抗日戰爭。

這早該改了，只不過學術上的進展要體現在教材上需要一個時間差，而在中國這個時間差格外長。

九一八事變

（圖）九一八事變（又稱奉天事變、柳條湖事件）是日本在中國東北蓄意製造並發動的一場侵華戰爭，是日本帝國主義侵華的開端。

其實這個問題最該引起大家思考的不是八年為什麼變成十四年，而是十四年是怎麼就變成了八年，這才是弔詭的地方。連日本人都認為侵華戰爭是從滿洲事變（九?一八）開始的，中國人卻張口就是八年抗戰。（這讓我聯想到了聶樹斌案的真兇，罪犯自己都說殺了四個，判的時候硬要說他只殺了三個。）這難道不奇怪嗎？

1931年，日本發動九?一八事變侵佔東北，儘管張學良採取了不抵抗政策，但是從那一天起東北人民從來沒有停止過抵抗，從東北人民抵抗日寇算起，就應該是十四年抗戰，除非說東北不是中國，或者東北抗日聯軍的抵抗不算抗戰，否則沒什麼好爭論的。

接下來我們就來聊聊這板上釘釘的十四年是怎麼弔詭的變成了八年，八年又怎麼變回了十四年。

要弄清這個問題就要先說說東北是不是中國。

這個問題今天看來不需要討論，東北是中國不可分割的一部分，抗聯艱苦卓絕的鬥爭也絕對是中國抗戰的重要組成。

但是這個問題在1931年前後還真的就是個問題。

第一個問題，在日本看來東北是不是中國？

大家都知道臭名昭著的《田中奏摺》，裡面提到日本惟欲征服世界，必先征服支那。惟欲征服支那，必先征服滿蒙。看他這個句式就知道日本人實際上也認為東北是中國的一部分，但為了侵佔東北，他們泡製了「滿蒙非中華論」，大意就是說「滿洲」是滿族人居住地，滿清入關是滿人征服了漢人，滿洲征服了中華，因此滿人和漢人不是一國人，滿洲和中華也不是一個國家。所以日本人故意偏要把東北叫做滿洲，鼓吹「滿洲是滿洲人的滿洲」。

九一八事變日本佔領吉林

第二個問題，在國父中山先生眼裡東北是不是中國？我說幾個史實大家自己判斷。

大家都知道孫中山的十六字綱領，前八個字是：驅逐韃虜，恢復中華。

這裡面就有三個問題：韃虜是誰？要把他們驅逐到哪去？中華是哪？

韃虜就是滿人，滿人是從滿洲來的人，而滿洲在關外。「驅逐」就是哪來的回哪去，驅逐韃虜就是讓滿人回到關外，恢復回來的地方就是中華。這裡要注意的是「恢復中華」不是「恢復中國」，「中華」是個文化概念，不是個明確的地理概念，而中國一直就在，不需要恢復。

要驅逐韃虜才能恢復中華，可見在孫先生看來韃虜就不是中華人。是「驅逐韃虜」不是「消滅韃虜」可見韃虜被驅逐後自然還要有一塊地方，那顯然這塊地方就不是中華。

有沒有別的佐證呢？有的！

孫先生這個八個字不是原創，是照朱元璋抄的，朱元璋是怎實踐這八個字的呢？

他驅逐的韃虜是蒙古人，驅逐到了蒙古人的老家大草原。因此朱元璋只是把元朝趕走了，並沒有滅，北元長期與明朝並存，最後是被後金滅掉的。這也能證明所謂「驅逐韃虜，恢復中華」就是把他們趕回老家，他老家那片地方也不算中華。

還有一個證據，1915年2月5日，為讓日本政府的支持他反袁，中山先生與日本簽了《中日盟約》，向日本許諾了大量利益，會談中包括一個內容就是要求日本給他一筆貸款，作為回報他可以在革命勝利之後把東北長期租借給日本。

這條約是孫先生主動來找日本人簽的，日本人本來沒打算找他說這事，因為他又沒實權，說了也不算。日本人先去找的袁世凱，逼袁簽一個叫二十一條的東西，課本稱為「滅亡中國的二十一條」，你就能看出來這條件有多苛刻了。

但是人家袁世凱真沒簽這二十一條，他透過外國顧問把消息捅給西方列強了，列強絕不同意日本把中國獨吞了，集體對日施壓，這二十一條最後就只簽了十二條，真正滅亡中國那幾條其實袁世凱沒簽。

孫先生一看機會來了，他不跟你們簽我跟你們簽啊，這才有了《中日盟約》這個條約。

但最後這這貸款沒成，因為孫先生開的就是個空頭支票，反正他說了也不算。而且日本軍方不同意這事，他們認為東北是日本軍人流血犧牲從俄國人手裡搶來的，就應該是日本的，憑什麼還要再花錢！

《中日盟約》簽約現場

翻回來說第三個問題，蔣介石眼裡東北是不是中國？

答案是「是，也不是。」

從國家民族角度講，蔣肯定認為東北是中國。翻蔣的日記（他連嫖妓都寫，肯定不是為了美化自己編的）就能看出來他有很強的民族意識，雖然在日本留過學但是非常恨日本人，每寫到日本人全寫成「倭寇」（這一點跟中山先生不同，中山先生跟日本關係非常好有很多日本朋友。）

1928年東北易幟，中國完成了形式上的統一，這不僅使張學良的威望達到頂點，也使蔣介石的威望得到了巨大提升，他成為了名義上的中國領袖。

從這些方面看無論是歷史上還是法律上，東北毫無疑問是中國的一部分，但另一個事實是：雖然蔣是中國的領袖，但東北卻不是蔣的地盤。

這就是黨國的複雜之處，看起來到處都是青天白日旗，說它是統一的沒問題，但是到處軍閥林立各行其是，說它是分裂的也沒問題。

正因如此，九?一八事變後張學良問蔣咋辦，蔣告訴他你想咋辦就咋辦。在蔣看來，東北不是我的地盤，反正我顧不上東北，張學良你愛咋辦就咋辦。

說到這又不得不插一段，九?一八事變張學良不抵抗真不是蔣介石的命令，張接受採訪親口說了不是蔣命令的，是他自己判斷失誤。

而且蔣也命令不著張，整個東北華北都是張的地盤，蔣也指揮不了東北軍，張要是想打，蔣想攔也攔不住。

後來日本攻錦州，汪精衛求張學良打一下，但張跟中央拿軍費，沒錢不打。等日本人打熱河的時候，西北軍都上了，東北軍也不打。

東北丟了，蔣的責任在於沒有派中央軍援助，但張學良可以選擇自己去打，東北軍沒打就撤了這事算不到蔣的頭上。

張學良，蔣介石

說完了東北是不是中國再來說抗聯算不算抗日。

這本來也不用討論，東北抗聯在最艱苦的環境下奮戰十四年，拖住幾十萬關東軍，又是反攻東北的先遣隊，為抗戰的勝利做出了不可磨滅的貢獻，犧牲了楊靖宇、趙一曼、趙尚志等一大批抗日烈士。（當然抗聯里知名度最高的是後來的朝鮮領導人金日成）但是在國民黨看來這些事最好提都不要提。

理由很簡單，我們想想抗聯是些什麼人？

九?一八事變後不肯撤走的東北軍，東北警察、保安隊，自發抵抗的東北人民，還有土匪。早先這些人被稱為東北義勇軍，後來在中國共產黨領導下組建為東北抗日聯軍，再後來又跑到了蘇聯。

說白了在國民黨眼裡，抗聯是一群抗命的國軍士兵，接受了ZhonGong的領導，還跟蘇聯勾搭到一起，這三股勢力都是國民黨討厭的。

綜上所述，在嫡系國民黨眼中，東北本來就無所謂，在東北抗日的那批人也很討厭，所以他們就不愛提這事。

還有就是中國人寫史從來都是以中央為準，國民黨的中央就是蔣，蔣開始抗日就是在1937年，抗戰勝利後蔣的威望達到頂峰，領導中國人民取得抗戰勝利被標榜為他最大的歷史功績，所以前面六年不是他領導的就不提了，因此1945年以後國民黨官方宣傳口徑就是「八年抗戰」，八年之說也就口口相傳約定俗成了，今天台灣也還是說八年抗戰。

那麼國民黨不提也就算了，東北抗聯是共產黨領導的，為什麼GongChang黨也很少提呢？其實這就是個誤解了，黨一直是高度評價東北抗聯歷史功績的，只是過去沒有把它宣傳到今天這樣的程度，所以很多人不知道。

.

抗日戰爭期間，美軍教官伯納德·赫西指導中國士兵如何使用土製的竹竿機槍支架，用布倫式輕機槍進行防空射擊。

過去宣傳不足的原因也是多方面的。

首先，ZhonGong黨史也是以中央為主線的，這無可厚非，當時中央的活動也更為關鍵，有太多東西值得大書特書的。

抗聯主要的活動在1931年到1942年，同時期中央忙著反圍剿、長征，後來又積極斡旋西安事變，再後來八路軍、新四軍開始抗戰，書寫了一段精彩的歷史篇章，自然篇幅要大一點。

而且從黨中央的角度看，正式開始抗戰也是從西安事變之後第二次國共合作開始，算起來也是八年，因此中央首長們也都習慣說「八年抗戰」。

其次，雖然東北抗聯是中國共產黨領導下的抗日武裝，但當時黨中央對他們的關懷還是十分有限的，因為真的顧不上。

黨對抗聯的領導是通過在東北的分支機構ZhonGong滿洲省委。由於東北緊靠蘇聯，所以同時也受ZhonGong駐共產國際代表團的直接領導。

1931年以後東北就被日本佔領了，滿洲省委和中央聯繫就很困難了，到1934年底與中央的聯繫就徹底斷絕了，變成了單獨接受共產國際領導了。

1936年撤銷了滿洲省委，設立哈爾濱特委、南滿省委、北滿省委、吉東省委，分別領導抗日鬥爭，實際上這時候就各自為戰沒有統一指揮了。

後來東北抗聯部隊陸續退入蘇聯被蘇軍「收容」，但蘇方希望這些武裝為自己所用，因此故意不讓抗聯與ZhonGong直接聯繫。

1942年蘇軍將抗聯部隊整編為第八十八獨立旅，徹底融入蘇軍編製接受莫斯科指揮了。蘇聯出兵東北之時，斯大林出於某些原因不希望八十八旅整建制打回東北，因此將其分散編入各部隊幫助蘇軍，進入東北初期蘇聯方面也一直在阻礙抗聯與ZhonGong的直接聯繫，後來取得聯繫的時候，當時布置他們到東北工作的王明那一批黨中央早已經由於錯誤路線被批判了。

因此東北抗聯確實是中國共產黨領導的抗日武裝，但是這一撥人跟中央一直以來並不很熟悉，聯繫長期中斷。

親臨百團大戰的彭德懷

接下來再說說八年又怎麼變回十四年的。

第一個原因就是還原歷史本身，因為中國抗戰的開端就應該從第一批中國人拿起武器抗擊侵略開始計算。別人打我，我用左手擋了一下，那就是我在反抗，不能說是我的左手在局部反抗。

第二個原因就是愛國主義教育的需要，讓青少年銘記這段歷史。

第三個原因說起來稍複雜一點，略有玄機。

抗戰後國共雙方對各自的貢獻看法不一致，國民黨認為共產黨「游而不擊」，GongChan黨認為國民黨「消極抗日，積極反共」，所以建國初期大陸的史學界對國軍抗戰的一些成績研究不足，提的話也就是強調正面戰場節節敗退。

國民黨也不承認共產黨抗戰，兩岸史學界就一直吵，後來讓日本人看了笑話才把我們點醒，合著你們中國人都沒抗日，那我怎麼輸了？

證明日本人認為他們只是輸給美國沒有輸給中國完全沒錯。

前些年兩黨關係緩和了，對歷史的認識也成越來越客觀了，大陸史學界對國軍抗戰的一些研究也就相繼出來了，表現國軍抗戰的影視作品也越來越多了，這麼一來就出問題了。

研究來研究去，發現國軍正面戰場也不是過去說的那麼不堪，打得也很艱苦，而且遠征軍、駐印軍出國作戰也給國民黨抗戰成績加分不少。

關鍵是正面戰場有據可查，史料也比較詳實，所以越看成績越多。

但是GongChan黨抗戰的作用主要體現在敵後戰場，今天端一個炮樓明天摸一個崗哨，這種作戰形式貢獻也很大，牽制了大量日軍，但是白紙黑字的史料不好找，敵後戰場的勝利是積小勝為大勝，很多都沒記錄，要是跟國軍拼紙面數據這就不公平了。

慶祝抗戰勝利

今天翻開中學歷史教科書，國軍正面戰場雖然節節敗退，但是盧溝橋、淞滬會戰、徐州會戰、武漢會戰……一仗接著一仗。

敵後戰場能上教科書的仗也就是平型關大捷和百團大戰了。

敵後戰場的戰略意義不體現在大仗上，但是賬面上看起來總歸還是怪怪的。中國GongChan黨在抗日戰爭中起到了中流砥柱的作用，這是不容爭辯的，但是如何才能讓人們更明顯地讀出這種中流砥柱的作用呢？

如果以十四年的時間段來看待這場抗日戰爭就會發現，早在國民黨抗戰前六年，ZhonGong領導的抗日武裝就已經在抗日了，共產黨抗日整整比國民黨早了六年。

ZhonGong領導下的東北抗聯最多的時候在東北拖住了七十餘萬日軍，為抗戰的勝利和世界反法西斯戰爭的勝利做出了不可磨滅的貢獻，這無疑是中國GongChan黨中流砥柱作用的一個重要體現。

歷史大學堂官方團隊作品 文：林雪松