秦檜為什麼要置岳飛於死地？理由其實很簡單

岳飛一案，秦檜給岳飛定罪的「莫須有」三字，因其似是而非、模稜兩可的荒誕性，而成為了歷代慣用的成語。這說明，歷史上許多奸臣，雖然禍國殃民，但在其作惡的過程中，卻常常「弄拙成巧」地對文化作出了「貢獻」，讓人不禁啞然失笑。

此語流傳最廣的版本出自於《宋史?岳飛傳》，《傳》載：「獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實，檜曰：『飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。』世忠曰：『莫須有三字，何以服天下？』」

南宋紹興十一年（1141），秦檜以謀反之罪將岳飛下獄，照律要處死。當他準備將案子上報宋高宗時，與岳飛同為「中興四將」之一的韓世忠內心頗不平，到秦檜那裡追問證據，秦檜以「莫須有」三字搪塞，史家常常解釋為「也許有」、「或許有」，老百姓則以此作為成語，形容憑空誣陷。

不過，史書上還有另外一說。南宋徐自明《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條載：「先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：『飛子云與張憲書不明，其事體必須有。』世忠曰：『相公言必須有，此三字何以使人甘心！』固爭之，檜不聽。」

南宋熊克所著《皇朝中興紀事本末》一書中，也記載為「必須有」。

到底是「莫須有」還是「必須有」呢？從說話人身份、說話前後語境和案件的審理過程等方面來推敲，倒能看出一些端倪。

從說話人身份來說，一個是宰相，政府首腦，一個是樞密使，三軍司令，兩位都是當朝一言九鼎的大人物，要定一位同為大人物、地位僅次於自己的樞密副使（岳飛）的罪行，豈可用模稜兩可的話去搪塞，矇混過關？別人不笑、後人不笑，他自己都會笑。

從前後語境來說，前面說岳雲與張憲的謀反信雖未查明，後面接著的，應該是一個肯定的「但是」句，怎麼會這個雖未查明，那個也許有呢？語境上亦不成立。

從案件審理的過程來看，岳飛入獄後，秦檜動員給岳飛羅織罪名的包括張俊、万俟卨、何鑄、羅汝楫、王貴、王俊等若干人，倘若一個「莫須有」就能過得了堂的話，那還何需動員這麼多人、羅織這麼多罪，何況還加上嚴刑伺候。

而從秦檜自身的立場上來看，倘非「必須有」，他那「南人歸南，北人歸北」的投降之策便兜售不了，最關鍵的是，他那如日中天的權位牢固不了。所以，秦檜彼時彼境所表達的意思，不會是也許有、或許有甚至「這個可以有」，應該是：「這個必須有！」

清代厲鶚等人所著《南宋雜事詩》一書注文言及此事也記載為「必須有」。附在此注後有一段按語說：「此三字與中興紀事本末（即《皇朝中興紀事本末》）同，今皆作『莫須有』，恐不若紀事之得其實也。」

可見，清代大儒也認為秦檜所說「必須有」，是更接近事實一些的。