美報評特朗普的外交政策團隊：註定失敗

美國《紐約時報》網站近期發表一篇文章，題為《特朗普的外交政策團隊：註定失敗》，全文如下：

美國即將上任的總統特朗普日前宣布，他將任命埃克森美孚公司總裁雷克斯·蒂勒森來擔任美國國務卿。特朗普所組建的外交政策團隊，委婉地說，是一支與二戰以來其六個共和黨前輩所組建的團隊截然不同的一個團隊。這一團隊也不太可能維持很長時間。

誠然，特朗普的團隊與小布希那滿是共和黨外交政策當權派人物的政府有所不同———毋庸置疑，特朗普定會將這種不同作為優點大肆吹捧。的確，小布希的外交政策團隊表明，任命那些在華盛頓有著長期經驗的官員這一做法本身並不能保證外交政策一定會成功，特別是如果這一團隊存在著激烈分歧，那麼想要談成功的外交政策就更不可能了。

不過，特朗普的團隊不僅僅是與小布希的團隊不同，它與老布希、里根、福特、尼克松還有艾森豪威爾的團隊都不同。這些團隊中的人物無一不是經驗老道的人物，是前任政府內閣以及國家安全機構中的首要或次要人物。而特朗普團隊中並沒有這樣的人物。

本身並沒有外交政策經驗的特朗普在出席國家安全委員會會議時，陪伴其左右的將會是一位副總統、一位來自國會的中情局局長、一位來自企業界的國務卿、來自軍隊的國防部長以及國家安全顧問。雖說來自軍隊的人的確有外交政策經驗，但這種經驗必定是更偏向於實戰，而非較為概念化的抽象外交政策問題。

之前的共和黨政府在上台時都是有戰略重點的。冷戰這一主要話題佔據了很多年。冷戰結束後，爭論話題轉移到了美國是否應該、何時何地以及如何使用武力———隨著小布希災難性的入侵伊拉克，這一爭論也達到了白熱化。

至於新團隊的關注點，可能主要就是打敗「伊斯蘭國」，還有就是可能會提出針對伊朗的新措施。考慮到特朗普對俄羅斯的溫柔態度，以及克里姆林宮與特朗普和蒂勒森的關係，白宮似乎會改善與俄羅斯的關係，雖然他們對於兩國關係的情況以及戰略目標都沒有什麼頭緒。

此外，特朗普團隊的成員整體缺乏與世界其他地區，或是與中國、印度、日本、德國、法國和英國這種國際大國打交道所必需的行政及外交工作經驗。事實將證明，特朗普和蒂勒森的從商經驗在處理國事時的作用是有限的。

並不僅僅是他們缺乏經驗會令外交政策不穩。特朗普可能是特意選擇了那些互不相識、個性和眼界不一致的人。鑒於之前的脾氣秉性以及利益關係，或許邁克爾·弗林這個特朗普選擇的國家安全顧問會想要一個注重行動的國家安全委員會。然而，上一次國家安全委員會偏重行動還是在里根任總統期間，結果就是伊朗門事件爆發，政府差點因此下台。

有一個問題就是，誰來以為福特和老布希服務的布倫特·斯考克羅夫特的方式來運行國家安全委員會的協調功能？這個工作可能會落在曾經是基辛格頭銜較低的助手、新晉國家安全副顧問的K.T.麥克法蘭的頭上。

這一團隊中似乎還充滿了嚴重分歧。被特朗普選作國防部長的退役海軍上將詹姆斯·N·馬蒂斯宣布支持奧巴馬政府與伊朗所達成的核協議，而弗林、中情局的邁克·蓬佩奧，以及特朗普本人都對之表示反對。與不少同事相反，蓬佩奧在俄羅斯問題上則是鷹派人物。

上一個入主華盛頓、挑戰本黨派外交政策制定的共和黨總統是里根。眾所周知，早年間里根的外交政策小組是多麼的不穩定。他上任不到18個月就更換了國務卿。在上任第三個年頭結束時，他的國家安全顧問已經換了三個。在位最久的里根內閣成員——時任國務卿的喬治·P·舒爾茨和時任國防部長的卡斯帕·溫伯格經常吵得面紅耳赤。

儘管如此，里根離任時，仍獲得了歷史性的成功。里根與蘇聯領導人戈爾巴喬夫的外交交涉推動了冷戰的結束。里根制定了外交政策目標，並利用其顧問的創造性張力來讓這個國家向著目標前行。在大多數情況下，特朗普的風格與里根截然不同。他似乎更偏向於讓他的小圈子先互決雌雄，之後由他選出獲勝者並為其聲辯。

這在商業領域或許是可行的。商業領域的成功哲學多少都是直截了當的。然而在外交政策領域，球門柱不僅僅是會移動———當一個政府上任時，它們甚至都會不復存在。外交政策小組應該沖著什麼方向，以及如何前行都是由總統來決定的。如果特朗普不發話，那麼他那由死敵和局外人組成的小組將會迅速亂成一鍋粥。