中國5.8毫米步槍彈精度行不行？真的必須換銅殼嗎？

圖：塗漆的鋼殼5.8毫米步槍彈

圖：5.8毫米新通用彈，除了塗漆殼以外，還有覆銅鋼彈殼——彈殼本體依舊是鋼材，但是表面用銅，潤滑性比漆面好，卡彈幾率更低

在80年代末以來，步兵槍械在實際交戰出現了很多和冷戰時期軍事學說發展不同的規律。其中有兩個很突出的方面就是光學瞄準鏡的普及，以及中口徑機槍消亡論的破滅。

光學瞄準鏡的普及，當然首先是建立在全球光學工業發展的基礎上——要造一個瞄準鏡的成本比二戰和越戰時期便宜太多了。但是實戰需求的影響也是同樣關鍵的，而且這其中還可以細分出兩個類型。一類如歐美軍隊，強調的是瞄準反應要快、瞄準精度要高等等，大體上就是捨得花錢而且追求效果好的那類。

而另一類則在國內少有人提及，那就是一些治安（恐怖分子、有組織犯罪）不好的國家，或者戰亂地區的軍事組織，會儘可能的多配發瞄準鏡——雖然是一些實際打起來精度很差而且壽命特別短的廉價型號。在東南亞國家這類情況是非常常見的。

這樣做的目的有兩個，第一個是雖然瞄準鏡打不準，但是倍率放大的能力還在，至少還是能拿來看看遠處細節的，這就大大增強了步兵的觀察搜索能力。第二個則是在比較複雜的環境下——比如城市區域，大大減少了誤傷、誤殺的概率，至少能讓射手大體上看清目標是什麼人再開槍。

在近二三十年來，信息的傳遞速度太快了——特別是移動互聯網和帶有攝像頭的手機普及以後，出現誤殺會帶來很大的麻煩，尤其是對於政府軍警來說。這些實戰經驗的一個重要結論是，多數現代步槍和彈藥本身的精度完全足夠在200米內完成相對準確的射擊需求；真正的瓶頸在於如何讓射手看清楚目標在哪裡、目標是什麼。

圖：流出的新樣槍照片

而將國外突擊步槍和實戰經驗和國內槍械的發展現狀進行對比的話，5.8毫米系列步槍主要的問題不在子彈的威力和精度上。包括槍口動能、槍彈的侵徹能力、殺傷力、以及槍械本身在200-300米以內的散布精度，都足以滿足作戰需求。目前最大的問題，還是在於瞄準鏡等附件的安裝能力，以及槍械的操作反應速度快不快

此前有針對5.8毫米步槍彈的一些爭論，包括是否應該將塗漆鋼殼彈或者覆銅鋼彈殼改為傳統的黃銅殼彈；從這個角度看，沒有太大必要。鋼殼彈的優勢是廉價，劣勢是抽殼的可靠性比較差、更容易卡殼，精度要差。可靠性的下降目前看可以接受，而且以後通過改進設計、特別是彈殼油漆的成分和工藝質量控制還能改善不少；而精度在目前看，針對常規步槍交戰的距離，5.8彈本身的性能是完全夠用的。改銅殼並沒有意義。

真正5.8彈不能承擔的主要作戰任務，出在用它取代中口徑通用機槍的主力機槍身份，用在400-800米距離壓制任務上。在冷戰時期，強調大規模正規戰；蘇聯和歐洲都認為，在高度機械化的地面戰鬥過程中，12.7毫米機槍會隨著裝甲車輛等載具成為步兵的戰術和火力支柱，因此沒有必要保留7.62毫米的傳統機槍。

圖：5.56毫米口徑的M249機槍。美軍的實戰結論就是這東西沒有辦法實現和M60、M240這樣7.62毫米機槍同一級別的壓制和破壞能力，特別是中遠距離上。

圖：配用兩腳架作為輕機槍使用的M240型7.62毫米機槍。通用機槍只是名字上的稱呼，真正使用過程中不存在這個狀態——換三腳架，穩定性高打得准得多，但難以機動，就是重機槍；換兩腳架，易於機動、易於展開、能跟隨步兵緊密前進，就是輕機槍。

但是90年代以來的實戰證明，這個想法很不靠譜。大量的戰鬥依然要靠步兵兩條腿機動，車載的12.7機槍是跟不上的；這個時候小口徑機槍的威力經常不夠用，而威力相對比較大、步兵又能比較輕鬆背得動、展開迅速的，依舊是傳統的中口徑通用機槍。

因此無論是在車臣還是烏克蘭，是在伊拉克還是阿富汗；俄羅斯各方軍事力量——包括俄軍，以及美軍，都能看到大量拿著中口徑通用機槍作為步兵班組火力核心支柱的實戰照片和視頻。

圖：88式通用機槍

圖：89式12.7毫米機槍

國內當年由於機械化程度不足，嘗試搞了特別輕的89重機槍，能讓步兵攜行前進。但是它在輕到射擊精度非常差（重量壓不住槍口跳動、槍身剛度太低）的同時，依舊重的讓步兵難以接受；特別是12.7毫米槍彈的重量和體積非常大，步兵能攜帶的彈藥遠遠少於7.62毫米槍彈，持續射擊和作戰能力根本做不到同一個級別。

總的來說，5.8毫米步機槍彈，只作為突擊步槍的彈藥是完全過得去的，也並不需要更換銅殼。但是它不該作為主力機槍使用，在這個級別上，5.8的射程和威力嚴重不夠。同時不論是射程和威力、還是鋼殼的限制，都決定了5.8毫米口徑不適用於狙擊步槍。