百位科學家曾聯名挑戰相對論，但愛因斯坦笑到了最後？這是一個完美的勵志故事，可惜是假的

較真鑒定：沒這回事

1、所謂100個科學家聯名反對愛因斯坦，其實是100個「作者」，裡面只有一個人是物理學家。

2、科學家當然是有主流的，「主流科學界」並不是一個可疑的說法，應該被視為讓人感到信任的概念。

查證者：丁艷陽

進入正題之前，不妨先了解下本篇事實查證的背景。前段時間，一段2010年央視《面對面》節目中柴靜採訪丁仲禮院士的視頻在社交網路上非常流行。且不論丁院士那句「中國人是不是人」是否「問懵」了柴靜，這次對話中丁院士的另一個問句也相當有意思——「科學家有主流嗎？」這是丁院士和柴靜爭論「2度」這個減排控溫目標時提出的。柴靜認為，「2度」是各國的科學家共同得出的，是「得到主流科學界的認同的」，丁院士這時反問「科學家有主流嗎？」「科學家是根據人多人少來定的嗎？科學是真理的判斷。」並表示模擬出2度的計算機，「相當於算命先生的水晶球」。

作為精研古代地質、環境演變歷史的地質學家，丁院士當然有權利對「2度」這個控溫目標提出看法。但否定「科學家有主流」這一看法，則相當具有挑戰性——往嚴重說，這不僅是在暗示2度這個控溫目標可能存在問題，甚至暗示整個「人類活動導致全球變暖」的說法可能都靠不住。要知道，宣揚全球變暖理論的科學界和媒體，向來都是以95%以上科學家支持這一理論作為獲得支持的重要依據的。著名的衛報，報道氣候變化問題的欄目，就叫做「Climate Consensus -the 97%」（氣象輿論-97%）。97%的氣象科學家，會是不靠譜的一方嗎？

對於普通公眾來說，這確實是個讓人饒有興趣的問題。而且，許多人天然就喜歡「以少勝多」的故事。在科學領域，一個很容易就浮現在人們心頭的案例是，在德國，曾經有100個科學家站出來反對愛因斯坦相對論，但愛因斯坦表示，「如果真是我錯了的話，那麼一個人反對我就足夠了」。而眾所周知，愛因斯坦的相對論迄今仍是非常正確的理論，而愛因斯坦本人也往往被視為科學和真理的化身，正好佐證了丁院士「科學真理並非靠人數來決定」這個觀點。

愛因斯坦一個流傳已久的引語：如果真是我錯了的話，那麼一個人反對我就足夠了

愛因斯坦的這個故事，流傳非常之廣。但很少人考慮過，真的有過「100位主流科學家挑戰愛因斯坦」這個故事嗎？檢索中文網路上這個故事的版本，有好幾個不同的標題，包括「100個科學家反對愛因斯坦」、「一百位教授出面證明愛因斯坦錯了 」、「100個物理學家反對愛因斯坦的相對論」，但其實這些都是誤譯——相對準確的說法來自霍金的《時間簡史》中文版，這本1931年在德國出版的書其實是叫《100 個反愛因斯坦的作家》（德文「Hundert Autoren gegen Einstein」 ，該書沒有英文版，英語通譯為「A Hundred Authors Against Einstein」)，這個Autoren 其實翻譯為「作者」更加合適。反對愛因斯坦相對論的，居然是100個「作者」！

1931年出版的德文著作《100個反對愛因斯坦的作者》

為啥是「作者」呢？因為這100個人（實際上按書中所列有120個人）確實不是同一個類別的。按照科普博主、愛因斯坦研究專家Douglas Clark的說法，書裡面只有1個物理學家，沒錯，僅僅只有一個。絕大部分是什麼人呢？是哲學家，準確的說是康德主義者。這本書出版不久後，真正的主流科學家，「火箭之父」馮布勞恩就表示這100個人「90%都是胡言亂語的康德主義者」，這本書妄圖把人們帶回16、17世紀。科學哲學家賴興巴赫也表示這本書內容是「天真錯誤的合集」。順便說一句，這100個人中最出名的是伊曼紐爾·拉斯克，連續27年奪得世界國際象棋冠軍的著名棋王，兼數學家和哲學家，但他並不是一位物理學家。

真正的科學家，「火箭之父」馮布勞恩對《100個反對愛因斯坦的作者》嗤之以鼻

所以，「愛因斯坦戰勝了100位反對他的物理學家」這個故事根本就不存在。愛因斯坦的相對論尤其是廣義相對論雖然驚世駭俗，但主流物理學界並非長期拒絕相對論，而是一開始就有不少人認可相對論，而在「水星進動」、「光線彎曲」等實驗以後，物理學共同體認可相對論的漸成主流，愛因斯坦在20世紀20年代其實就獲得了世界性聲譽。

那麼，科學界到底存不存在「以少勝多」、「真理掌握在少數人手上」這樣的故事呢？當然有，但大多都是歷史上的，比如達爾文的進化論。但當科學進入到現代時期，這種例子相對就少很多，即使有也往往不是那種「少數派真理」戰勝「多數派強權」這種激動人心的故事，而往往是少數派的理論提出後，越來越多的人驗證了這種理論並認可，成為了主流。為什麼會出現這樣的情況呢？知名科普作家雲無心對這個問題曾有過很好的闡釋——「科學的強大在於：你可以有自己的『看法』，但每個人都必須要尊重科學事實和科學邏輯。科學家的交流不依靠吵架，不依靠挖對方的學歷，不依靠指責對方的立場與動機，也不依靠選擇性的呈現符合自己立場的證據，而只是基於全面的科學證據與科學邏輯。在此基礎上，不同『立場』『看法』的人，也就能夠達成一致。」這個一致是指「支持這種看法的證據和邏輯得到了科學界多數人的認可，而反對者所提供的證據與邏輯缺乏說服力，不足以對多數人認可的結論形成挑戰。 」

這就是科學共同體的特徵，也正是為什麼說「主流科學界」並不是一個可疑而是一個讓人感到信任的概念。「主流科學界」並非不會犯錯，如果有很強的科學證據來否定主流看法，那麼「主流科學界」就會進行修正。而如果出於某些非科學的原因否定「主流科學界」，往往會造成災難。比如中國科學界有一段時間曾經否定愛因斯坦，宣傳愛因斯坦甚至會坐牢；中國生物科學家曾集體不相信主流的孟德爾遺傳學，去相信蘇聯的李森科遺傳學，都導致了相關學科遭遇重大挫折。

在「全球變暖」這個議題上，自然也一樣。丁院士如果對「2度」這個控溫目標乃對主流氣象學界公認的看法有疑問，他應該做的就是拿出證據和自己的論證，去反駁這種看法，並發表在主流國際科學期刊上。這比起跟記者柴靜論戰，對國人更有說服力。

騰訊較真丨新聞界的福爾摩斯，探查真相，撥開信息迷霧

點擊右下角「寫留言」發表評論。還有別的問題求較真？請在後台留言#我愛問較真