不要做一些不做實驗也知道結果、沒有功勞也有苦勞的東西

歡迎點擊「中國科學報」關注我們！

科學研究的感覺

科學研究對我來說，曾經是個神秘的詞。大學裡看到研究生進實驗室，當時不知道他們做什麼，感到科學的殿堂很高。

經過十多年摸爬滾打和觀察，特別是在國外學習和工作以後，對科學研究和科研工作者這個群體有了更直接和深入的了解。

01

科學研究並非極為艱難，它是個循序漸進的過程。

科學研究講究方法學，即如何提出問題、分析問題和解決問題。

科學研究有一定的流程，即查閱文獻、開展研究和整理出文章發表。

任何課題都是基於前人的工作的，沒有什麼是絕對新的。

經過一段時間的堅持，就能成為所從事課題的專家。

而如果中途放棄，很快就跟不上科研的前沿。

02

要做一些有意思的東西，不要做一些不做實驗也知道結果、沒有功勞也有苦勞的東西。

比如很多人已經把Al摻入MCM-41分子篩了，這樣的文章十年多來已經發表不下一百篇了，到如今再研究如何把Al摻入MCM-41分子篩，就沒有創新性。

再比如把Cr摻入MCM-41，用XRD表徵，證明中孔還在的。用BET表徵，發現Cr的量越多比表面越小。用UV-Vis表徵，發現Cr的量超過單層分散閾值，CrOx的晶體出來了。催化實驗表明單層分散效果最好。

這樣發表了一篇文章後，下一篇文章把Cr摻入MCM-48，後一篇文章把Cr摻入SBA-15，都說單層分散最好。

這樣的系列文章也沒有多大創新性，因為不做實驗就知道結論了：物理化學性質和催化效果隨著Cr含量的不同而不同。

03

在做科研的時候要堅持自己的陣地，形成自己的體系。

突出個性特色，不要遍地撒網，不要出零星的、不成體系的文章。

只要在一個課題堅持十年以上，發表幾十篇好文章，就能成為該課題的專家，別人就會積極引用相關的文章。

04

課題和課題之間互相連通，有樂趣。

比如課題組曾有個博士後在Au/TiO2上面用液相方法添加了SiO2覆蓋物，發現這樣做以後，黃金顆粒不容易燒結。

當時我參與了這個文章。

他們在提出這個點子時，並沒有參考過其它文獻，但是後來在寫作期間我讀到一篇發表在Catalysis Letters上日本Toyota汽車公司的文章，說在Pt/沸石上蓋SiO2覆蓋物也能防止白金在高溫燒結。

看到這篇文章，也許常見的心理是「哎呀，別人報道類似的東西了，就當作我沒有看到，不引用它。」

但是我讀了這篇文章，感到有異曲同工之妙，能夠從側面證明這種催化劑設計是可行的。

於是我寫文章時不但大方地引用這篇文章，而且專門進行了介紹。

有時候寫文章，面前一堆數據，遇到了難以解釋的問題。

於是我閱讀大量文獻，發現有的文獻雖然不是描述我這個體系，卻從側面旁證或者解釋我實驗得到的現象，這樣的話，我就有豁然開朗的感覺。

05

綜述是有奧妙的。

最近讀到三篇介紹中孔碳的綜述，雖然我完全不是做這一行的，只是出於好奇心讀了一下，但是感到很有收穫。

我感到，寫得好的綜述非常好，能夠把龐雜的文獻梳理得很清楚。

它不是羅列「誰誰誰做了什麼，他們發現了什麼」，而是有合理的寫作結構、概念介紹、方法學體系、評述和展望。

寫綜述的人如寫歷史書的人。

中國歷史上發生了很多事情，每天每戶人家都有日常小事，朝廷裡面也有大事小事，但是好的史書作者就能把最重要的最經典的事情有選擇地說清楚。

讀了這三篇綜述，感到科學研究的奧妙之一是這樣的：一個領域一開始是荒蕪一片，後來出現幾個拓荒者，各自獨立開展研究。

經過十年的研究，跟風的文章不斷湧現，這個領域也成了熱門領域，學科體系的框架不斷清晰，於是就有人寫綜述來總結方法學的東西。

06

做科研、寫文章一定要有通透性。

很多文章是「單點法」，報道一種所謂「新的策略」，說在某一個條件合成出一個特殊的晶體，或者說在某一個測試條件觀測到一種奇特現象，但是卻沒有系統實驗，沒有「上下文」！

讀了以後不知道這種所謂奇特現象真的是奇特現象還是在其它條件都能觀測到的普遍現象。

比如報道在某個精心合成的納米催化劑上某種反應同時存在兩種機理，說這是首次報道奇特現象。

讀者不知道如果把納米催化劑換成普通催化劑，還會有兩種機理存在嗎？

做這個催化反應，必須要兩種機理同時存在嗎？

你觀測到有兩種機理存在，你能說必須要兩種機理同時存在催化劑才有活性嗎？

如果一個催化劑只有一個機理，那它還工作不工作？兩種機理的比例是多少？

什麼是主要矛盾，什麼是次要矛盾？

你說你的催化劑上發現兩種機理，那麼換一下組成和配比，這兩種機理還存在嗎？

「通透性」就是說工作要系統，要說清楚再其它條件下發生什麼現象，而不是簡單地說這是藍的，那是綠的。

這是白的嗎？

這是白的，但這是你在特定實驗條件下觀測到的現象，不一定具有通用性和可擴展性，說得嚴重一點，這是誤導。

請按下方二維碼3秒識別