2016 年度盤點 | 新一年裡打官司會有什麼不一樣？

題圖來源：《傲骨賢妻》

2016 年法律行業有哪些大的轉變？

知友 | 鄧永泉

2016 年法律行業最值得關注的是司法改革，其改革力度之大前所未有，其中不乏藉助了互聯網的東風，或受互聯網 + 法律／法律 + 互聯網發展趨勢所倒逼。

1. 法律服務行業不可避免受到司法改革各項措施的影響，而此次司法改革在人民法院中最有時代性特徵，體現為：法院信息化被提高到了司法改革重中之重的地位。

最高人民法院一方面通過依託信息技術拓展司法公開的廣度和深度，將其作為實現「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」目標的主要方式；另一方面，希望通過大力推進信息化建設，推動審判執行變革，推進人民法院審判體系和審判能力現代化 @練小藝 。

目前，最高人民法院希望 2017 年建成這套法院智能化信息系統。「詳見：《人民法院信息化建設五年發展規劃（2016-2020）》」

2. 司法公開方面，最高人民法院建立了審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平台，其中裁判文書公開是對律師法律服務影響最為深刻的。

自 2016 年 8 月期，中國裁判文書網每日訪問量均超過 2000 萬次，單日最高訪問量高達 5463 次「詳見：中國裁判文書網每日訪問量均超過 2000 萬次 -- 法制網」；截止至今日（2016 年 12 月 28 日），裁判文書網公開的裁判文書超過 2400 萬篇，訪問總量超過 46 億次，如下圖所示，截圖時間：2016-12-28 9:43:51。

3. 在推進審判能力現代化方面，最高人民法院開始加強指揮法院建設，充分利用人民法院辦案過程中形成的海量數據，深入研究審判工作發展趨勢，積極拓展司法案件實證分析。

比如，最高人民法院希望通過搭建辦案輔助平台，包括審判信息資源庫和辦案輔助工具，實現法律法規、類案、優秀裁判文書、典型案例等內容多元檢索，將法官從大量具體、繁瑣的事務中解放出來，提升法官的司法能力。

律師行業也同樣在進行與之類似的探索，一方面是為了同步分析和預測法官的裁判規律，另一方面也寄希望於讓法律分析過程更加智能化、自動化。

4. 很多法律互聯網產品，迅速基於最高人民法院公開的裁判文書而產生和發展。

相較於最高人民法院公布的裁判文書網上述訪問數據，通過 http://alexa.chinaz.com/ 查詢的新浪網的日均瀏覽量也才 9000 多萬。

顯然，裁判文書網巨大的、超常規的訪問量，很可能不是由用戶點擊閱覽，而是來自各方「牛鬼蛇神」們的爬蟲自動抓取。

然而事實上，很多產品也確實基於裁判文書的公開而迅速成長。如無訟旗下的「無訟案例」和「法小淘」等產品，均是依託於最高人民法院的信息化成果而產生的產品；諸如匯法網等公司則是基於公開的裁判文書而開展了涉法涉訴徵信業務。

通過裁判文書大數據智能分析案件，對於法律服務行業來說，需要注意：

訴訟中最重要的工作，包括事實認定和法律適用。中國的裁判文書，大部分，並未全面反映案件事實認定的過程，裁判文書中所展現的「事實」是經過法官事實認定的結果。

因此，現在所謂的裁判文書大數據分析，幾乎都是在探求已經認定的事實與裁判結果之間的規律，並未觸及如何認定事實的層面。

對於訴訟律師和一審法官而言，運用證據規則，證明案件事實，往往是比適用法律更為重要的工作。對於最高人民法院來說，現在還沒有辦法將證據規則也系統化、智能化。

對於無訟和其他法律只能產品的創始人來說，可能因其職業經歷，導致其對訴訟的認識，更多的停留在法律適用的階段，較少關注事實認定的訴訟技巧和策略，所以其互聯網法律產品也都一致刻意跳過了事實認定這個重要的戰場。

事實認定這個環節，目前看，仍無法徹底擺脫法官基於經驗的自由心證，也無法擺脫律師代表當事人之間進行訴訟分庭抗禮，因此，律師／訴訟律師的工作仍然有巨大的空間。

最高人民法院在信息化建設中也提出過，法院智能化是將法官從繁重的、重複性的案件中解放出來，提高其在部分案件中的工作效率，讓其有更多的精力處理複雜案件。

由此可見，法院也其實認識到，裁判文書大數據智能解決簡單案件。這類案件，在數量上能佔到案件總量的 70-80%「關於舉辦《最高人民法院關於進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》新聞發布會」，如交通事故、勞動爭議這些量大但不太複雜的案件。

讓大量的司法資源消耗在這類簡單案件中，確實對法院來說是一種浪費。如果能利用信息化解決或部分解決這些案件的工作效率，則是非常有必要的。

法官利用信息化系統騰出的精力，則主要處理這剩下的 20-30% 的案件。這些案件很可能是案件事實複雜、適用法律存在爭議、案件標的額巨大或社會影響較大。

而對於律師而言，這些案件是大部分律師努力奮鬥的目標，是律師費利潤的主要來源，畢竟沒有太多律師希望自己總是做交通事故和勞動爭議。

也就是說，律師如果對自己的職業發展有所寄望，那麼肯定將涉足的是所謂裁判文書大數據智能分析無法觸及的案件。律師仍然需要依靠於自身的專業技能，自身的訴訟技巧和策略，才能處理好這些案件。

因此，案例大數據分析，對希望有所作為的律師而言，幫助作用將較為有限。

科斯對在企業性質的分析中認為，人們之所以要組成企業，而不是單幹，原因是大家以組織的形式進行合作，比單幹的情況下通過市場協商進行合作，成本要更低；如果以企業組織的形式合作，成本比單幹的方式合作，成本更高，那麼大家就不會選擇組成企業，而是保持單幹的狀態。

律師行業也是一樣。對於大多數律師而言，其主要業務領域是訴訟。訴訟是一個基本上不需要合作的業務，一個律師或頂多二個就能輕鬆搞定一個訴訟案件。

律師需要律師事務所，主要是基於三個需求：

（1）分攤辦公成本，律師法對個人律師事務所的要求較高，導致個人所的成本也不低，而組成律師事務所則可以分攤這些成本；

（2）分攤營銷成本，這體現為大家一起共建共享律師事務所品牌，以及所內同事之間互相介紹案源；

（3）分攤知識成本，律師事務所內部的案件討論，或者某些律師事務所的知識管理制度，都可以降低律師學習專業知識的成本。

為了更好的滿足前三個需求，很多律師事務所開始追求儘可能擴大自己的規模，形成一個個巨無霸的超級大所。所越大，品牌價值越明顯，同事之間介紹的案源越多，內部學習的機會也越多。

但是，一旦有其他方式可以以更低的成本滿足前述三個需求，那麼律師事務所做大的意義就不再明顯。

事實上，很多超級大所，由於規模過大、管理難度也相應加大，造成其辦公成本並不低，甚至律師在超級大所的營銷和知識上獲得的收益，遠不足以彌補辦公成本的損失。

因此，2016 年律師事務所在組織上的新趨勢體現為，超級大所優勢不再明顯，利用互聯網信息化手段組織的律師事務所聯盟、雲端律師事務所，在辦公管理成本更低的情況下，也能達到相應的共同營銷和共享知識的效果。

如「瀛和律師機構」「律派巨匠」等中小律師事務所聯盟迅速擴張，都是這一趨勢的體現。這些機構，通過 SaaS 系統、OA 系統等互聯網技術，在雲端搭建其一個組織化的機構，但又不用承擔實體組織化的成本，同時也因此不會因此發生律師利益衝突；而律師事務所聯盟同樣可以共享品牌、互相介紹案源、互相分享知識。

而如前所述，大部分的律師業務，一兩個律師單獨就能完成。因此，律師組成律師事務所本身就是沒有必要的。即使組成律師事務所了，也是鬆散的提成製為主。

事實上，提成制的存在，正是符合律師業務操縱模式的最佳管理模式；讓一群本身就不需要互相協作的律師搞公司化，實際上是完全不合情理的。

既然律師個人本身就是一個獨立的生產單位，那麼律師事務所聯盟可能都不一定適應律師的需要，律師個人的聯盟才是最佳的組織形式。

利用互聯網技術的律師聯盟，就是所謂的雲端律師事務所。律師個人聯盟、雲端律師事務所則是新的真正的發展趨勢。

點擊「閱讀原文」

查看知乎圓桌「2016 年度盤點」