為什麼明朝皇帝「奇葩」多，清朝皇帝卻個個「聖明」

中國歷史研究中，明清史料最豐富。

研究這兩朝歷史，會讓人大跌眼鏡：明朝的皇帝奇葩多，不知敬天法祖，不愛惜國家人民，與生俱來的禍國、害國，玩蛐蛐、當木匠、嗜春藥，有從和尚當上皇帝的，有從皇帝客串當道士的，好不容易出一兩個似乎要做點正經事的，又殘暴變態，令人恐懼厭惡。清朝皇帝，卻個個都是洞見萬里、日理萬機的聖明天子。

人與人的差距為什麼那麼大呢？

有人說，原因還不簡單？

《明史》是清朝政府組織編修的，清朝統治者為了黑明朝，還不得鉚足勁醜化明朝皇帝？而《清史稿》是清朝遺老編修的，對清朝的滅亡無限悲傷，對清朝的皇帝無限眷念，當然會美化清朝的皇帝了。

其實，這話只說對了一半。

對了哪一半？

後一半。

清朝皇帝的高大全形象當然不乏編修《清史稿》遺老的粉飾和吹捧；但，要說明朝皇帝慘遭醜化，還真不能全怪到清朝統治者的頭上。

要說清朝統治者沒有黑明朝皇帝，那不符合史實，清朝剛剛入關那會兒，為了讓明朝遺民死心，迫不及待地宣布明朝已經隨著崇禎皇帝的死去而滅亡。但，崇視雖死，崇禎的堂兄朱由崧又在南京建立了南明，從法理上說，明朝還存在。於是，對於這位南明皇帝，清朝統治者真的是不遺餘力地進行攻擊、詆毀、醜化和抹黑，使得朱由崧一個人的身上，集中了中國數千年以來所有昏君的惡行和惡德，黑得不能再黑。

但從明太祖到崇禎皇帝，清朝統治都還真的不怎麼詆毀。

比如說，康熙六次南巡，每次經過南京，都會到明孝陵給明太祖朱元璋掃墓，行三跪九叩的大禮。

康熙還在朱元璋的墓前立了一塊大石碑，石碑是他親手寫的四個大字：治隆唐宋。

可以說，康熙對朱元璋是相當尊敬的，並且給予了極高的評價。

康熙對朱元璋的態度是這樣，對明朝的其他皇帝，包括名聲很臭的正德帝朱厚照，也沒有刻意詆毀。

《清聖祖實錄》記載有幾件事，說《明史》的部分樣本書編出來了，康熙專門看了帝王系列本紀，指責纂書大學士說：「你們這樣非議洪武、宣德等人，實在太過了！洪武是開基雄主，功德隆盛；宣德是守成賢君，勵精著於一時，他們的功業垂諸後世，堪稱明君典範，你們這樣寫，議論失當，難為信史。著史之道，在於秉公持平，豈可持有私心而作偏頗之論。」

此外，康熙還切責修史的官員，說：「你們看到明朝有些帝王死得早，就不假思索地斷定說是荒淫無度，身體被酒色掏空了，死了活該。這樣的話，太不負責任了。這些早死的明朝皇帝中，明明也有聖明之君，你們找不出原因，就瞎說一通。其實吧，天下事情紛繁複雜，君主豈是好當的？每日勞心勞力，超負荷工作，身體垮掉有什麼奇怪的？」

除了對《明史》中的抹黑行為不滿意，康熙對《明實錄》的許多記載也表示懷疑。

比如，康熙讀《正德實錄》，看到上面期記載說，正德在午朝罷朝後，因為某事生氣，罰百官在殿前曬太陽，竟然曬死了好幾個人。康熙拂然而起，說：「盡信書不如無書！想想看，將士穿戴著厚重的盔甲在烈日之下打仗，也只有戰死的，沒有曬死的。在朝堂之上怎麼可能曬出了人命？！」

從康熙上面的言行來看，抹黑明朝皇帝的，真不是清朝統治者。

那明朝皇帝為什麼這麼黑？

怪就怪是明朝的政治環境太寬鬆了。

在明朝，言官可以肆無忌憚地對皇帝展開人身攻擊。從明孝宗開始，正德、嘉靖、隆慶、萬曆，哪一個沒被言官罵得狗頭噴血？

言官這樣罵皇帝，主要是搏出位，搏諍臣的美名。

在朝廷當著皇帝的面都可以破口大罵，那在民間背著皇帝瞎說皇帝壞話的，那就見怪不怪了。

妙的是，明朝的出版業非常發達，許多無聊的文士、寫手，為了傾銷自己的作品，賺取稿費，就胡編出許多勁爆的野史文獻、特別是描寫明朝皇帝醜行的文獻。

可以說，明朝皇帝的形象，在明朝還沒滅亡前，就已經被明朝的無聊文士、寫手黑得不成樣子了。

明朝皇帝被黑，責任真不全在清朝統治者。