明清皇帝對比，哪個朝代昏君多？

很多人都說清朝皇帝沒有一個差皇帝，而明朝皇帝都是混蛋。從歷史記載看，鐵血清朝的皇帝好像都挺敬業勤政，但從他們作為看，又好像不是明君所為。那麼，究竟是歷史記載有誤，還是大家對清朝鐵血大帝行為不理解？

一，面對外敵打到北京，明清皇帝會怎麼做？

明朝皇帝很有骨氣，即便是被俘的明英宗，也堅決不配合敵軍，寧死不降。至於後來的崇禎，先是面對皇太極的清兵多次入關搶劫，一直堅守北京城。後來面對李自成攻打北京，由於瘟疫導致北京城防徹底沒了，在李自成進京後，上吊自殺。

清朝皇帝面對外敵的時候，採取的辦法是「逃」——這是留得青山在不愁沒柴燒嗎？1860年的咸豐，面對英法聯軍，逃到了熱河避暑山莊。1900八國聯軍打到北京，慈禧太后等人倉皇逃竄西安，在那邊待了一年多，等李鴻章簽了《辛丑條約》之後，才回到北京。

二，在王朝晚期，都遇到日本攻打朝鮮，明清結局如何？

在明清兩個王朝的晚期，都有日本人攻打朝鮮。相同的是，兩個王朝都派兵入朝，抵擋日軍。但這裡面有兩個不同。

一個不同，明朝是堅決抵抗，不讓小日本踏足朝鮮。但清朝在甲午戰爭之前，就和日本簽訂協議，規定日本有權介入朝鮮事務，這是一步退讓，也是一招臭棋，為1894年日本介入朝鮮發動甲午戰爭，提供了法律基礎。

另一分不同，結局大不相同。明朝最後得勝而歸，清朝卻被日本輕鬆擊敗，並且差點打到北京城下，都出乎日本人的意料。另外，《馬關條約》條件苛刻，可謂喪心病狂，鐵血大清居然會答應。

三，明清皇帝對待百姓是何態度？

明朝開國皇帝朱元璋殺了很多貪官，和開國功臣，為此遭到咒罵，說他殘暴。但朱元璋對下層百姓卻很愛護，建立養老院、免費醫療所等，別管後來效果如何，但朱元璋的確是真心去做的。

鐵血大帝康熙是磚家眼裡的「千古一帝」，他表面上沒有殺什麼官員，歷史評價非常好。但他推行的「遷海令」，要求三天之內，從山東到廣東如此漫長海岸線，打造一個沿海無人區。大家能夠想到，死傷高達幾百萬百姓，很多是被殺或被餓死。另外，康熙還策划了部分四川屠殺事件等。

明朝最後一個皇帝崇禎死前說過這樣的話，「朕自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍,毋傷百姓一人。」清朝鐵血大帝溥儀說：「我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘。」

四，明清兩朝如何面對大臣罵皇帝事件？

在明朝，大臣罵皇帝很正常，最典型的當屬海瑞，直接罵皇帝昏庸。但最終皇帝也沒拿他怎樣，還是把他給放了。和海瑞一樣，對皇帝破口大罵的，還有很多，有興趣的朋友可以詳細網上查搜。

鐵血清朝從頭到尾，都沒有出現過罵皇帝事件。難道清朝皇帝已經完美到不需要別人提醒地步？非也！唐太宗身邊還有一個魏徵，因為唐太宗對「以人為鏡可以明得失」深以為然。自己做的好不好，對不對，可以通過別人的眼睛看出來。

詭異的是，歷朝歷代伴隨明君的，基本上都有剛烈的諫臣，但清朝沒有。然而，這個王朝卻創造了「無昏君、無奸臣」的盛世局面。當然，也正是在清朝，文字獄最鼎盛，持續150多年。

五，明清皇帝如何對待科學知識？

在這方面很多人認為是清朝，因為康熙就非常喜歡科學知識。但小編要說的是，康熙並非愛好科學，他只是有目的性的去學。

評價一個皇帝的作為，不是看他學了什麼，而是看他做了什麼。和康熙同時代的法國太陽王路易，雖然奢靡，但卻建立了法國皇家科學院。康熙只是用學到的科學知識，打擊漢臣大儒，問他們一些科學知識，顯示自己有學問。

相反亡國之君崇禎，對科學知識沒什麼概念，但在他任上，卻修了《崇禎曆法》。到了清朝，被修改一番拿出來用。況且，當時崇禎雖然沒想過推廣，但也從沒想過禁止。朝中大臣徐光啟、李之藻等人，甚至是基督教徒。

當然，通常來說，康熙這麼喜愛科學知識，那麼推行呀，民間也應該有很多類似書籍吧。但根本沒有，明末宋應星的《天工開物》也被清廷列位禁書，清朝也沒什麼科技著作出現。可見，康熙喜愛科學的目的非常值得懷疑。

看到這裡，大概可以明白清朝為何無昏君了吧。蓋因為鐵血大清的豢養文人太多，在他們的文字描述之下，變成了清朝無昏君，恰如韓國會發明他們的歷史一樣，這些文人也發明了清朝無昏君的歷史。

另外，昏君並非一定指整天瀟洒玩樂，不理朝政，因為無為而治也是一種治國手段，比如萬曆年間。真正的昏君是阻礙國家和民族進步，或者面對變化，卻不知道變革，抱殘守缺，或者直接賣國等，這才是真正的昏君。

列位看官，你如何看？