項羽被誰殺死？韓信死於誰手？舊秦百戰精兵為何最後成為劉邦主力

向敬之

亡秦必楚，似是始皇帝的大秦帝國覆滅的最佳讖語。而亡楚者，又與秦密切相關。此楚，並非賡續數百年奇蹟的熊氏楚國，亦非鴻鵠躍出的陳涉張楚，而是在滅秦戰後崛起的項羽西楚。垓下遺址猶在，烏江長流依舊，項羽是誰殺死的？斬殺項羽的呂馬童等五位漢將，因功封侯，名載《史記》《漢書》的《功臣表》，其中楊喜是司馬遷女婿的先人。太史公對這場戰役的描述，大多源自女婿家族的口口相傳。是否有篡改曲筆，那只有真實的歷史知道，而非後來的史書、史學所能記。李開元對此，遠紹旁搜，力圖揭示值得信任的真相，既包括韓信「漢中對」後功烈震主的戰略戰術，也包括舊秦無數身經百戰的皇宮宿衛、京師衛戌、邊關兵將充當劉漢主力，都很盡精彩筆墨。這些，都分析在其《楚亡：從項羽到韓信》中，使人在樂讀雋永曉暢的文學性時，樂讀其說畢秦崩後談楚亡的點點滴滴。

更有趣的是，李開元寫到倒影回聲中的楚秦關係時，因項羽死前稱呂馬童為「舊友」，尋蹤溯源，對項燕所立楚王熊啟，多有刻畫。此君為楚考烈王庶子、秦昭王的外孫、秦始皇的表叔、楚王負芻的兄長、秦長公子扶蘇的保護人，曾同呂不韋一起平定嫪毐之亂，出任過秦王政的丞相、昌平君，後又同項燕一起反秦，成了朝秦暮楚的絕好案例。項燕者，項羽先人也。倘非項羽奉約北上救趙，首入咸陽者就非劉邦也。劉邦首入秦都，納子嬰降表，但因項羽在，不敢妄王關中，甚至無可奈何接受遷徙蜀地的安排。項羽「力能扛鼎，才氣過人」，項梁死後躍然而起，成為盪秦的絕對主將，也因蓋世武功害了性命。哪怕他親率三萬車騎成功奇襲劉邦的數十萬大軍，是何等的智勇。終究赳赳武夫，是毛澤東警示部下「不可沽名學」的「霸王」，丟了西楚霸業，落個連紅顏、坐騎都保不了的烏江魂。

曾有人杜撰，當年孟姜女哭長城，被帶到秦始皇面前，嬴政一見傾心，欲娶為後，不允，霸王硬上弓，使孟氏懷孕，最後生下一個男孩，被項梁撿回家中撫養成人，故項羽有名有姓，有幾個叔叔卻無親生父母。按理，像項氏這樣的貴胄，尤其項羽這等的絕代豪強，該有父親為誰的明示，但太史公只道：「籍者，下相人也，字羽。初起時，年二十四。其季父項梁，梁父即項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將。」實不合情理。也給了杜撰者指羽罵政的豐富空間。

杜撰為杜撰，不足以信矣。信不信任由你，項羽在征戰上，確猶秦始皇一般威武。杜撰者，不唯此耳，明王世貞曾杜撰《短長說》復活侯生說項羽的詳情，為李開元樂引，而棄用《史記》材料來說事。亞里士多德曾說，詩比歷史更真實。詩乃文學多虛構，但成史者未必全假意。文學追美而虛實掩映，歷史求真亦虛實難辨。項羽與秦始皇共同的失敗，都歸結在為獨裁而多暴行，為得天下而失民心。

項羽「力拔山兮氣蓋世」，通曉如何行軍打仗，只懂武功，而不知文治，不知收撫民心。尤其在那民心已千瘡百孔的年代，他可以對手下的將士關心，卻在大是大非、大惠大利上，只注重自己一人一家所得。范增為其傾盡忠誠和才智，卻不抵貪利好貨的項伯為強敵說情護短，最後抑鬱而亡。劉邦手下的陳平、韓信，原在項羽帳前籍籍無名，先後離去，成為襄助劉邦對抗強項的良臣幹將。

單看項劉入關中的兩種不同表現，便見誰能得民心。項氏兵入咸陽，燒殺搶奪還不過癮，還將無數老百姓累死累活建起來的阿房宮燒成廢墟，揚長而去，傷透秦地民心。劉邦初入咸陽，廢除舊秦峻法苛政，約法三章，與民休養生息，即便被趕至漢中，也甚得秦地軍民擁戴。劉邦治軍，沿襲秦法獎勵軍功，在法統、領土、人力、制度等，多有秦國色彩，給了被徵用的舊秦兵將不少親切感。

不僅如此。項羽與秦對抗，獲二十萬降卒，因軍中騷動，即陰謀悉數坑殺之，只封了三個降將。後奔襲彭城漢軍，斬殺二十餘萬眾，還動不動將異己者討伐、活埋、焚滅，瘋狂殺戮，慘無人道。此等殺伐，縱然穿著所謂正義的外套，亦非真英雄大丈夫本色，只重蹈班固曾雲「窮武極詐，士民不附，卒隸之徒，還為敵仇」。其後攻關中，自激發赳赳老秦遺民，再赴國難。劉邦逐漸壯大的漢軍，大部分是秦地舊軍，後來幫他殺了項羽的呂馬童等五人，也被李開元查悉為舊秦軍郎中騎將。其實，劉邦曾任秦朝的泗水亭長，蕭何、張耳也是秦的朝廷命官。

瘋狂殺戮非英雄，盡失民心失天下。當初起誓的懷王之約，項羽視若廢紙；尊為義帝的天下共主，項羽命人追殺……這給了劉邦師出有名、聯合誅叛的機會。項羽在政治上是典型弱智的主，在軍功、爵祿上分配上毫無格局，連其最倚重的先鋒大將英布，也被迫離他投漢。況陳、韓之輩逆襲而起，圖受重視、得重用的平台，繼而利祿官爵加身。而那些被裂地封王的陳餘們，除秦將章邯有些氣節外，都是十足的騎牆派，時而隨勢倒，更不消說忠守勇而多疑、凶而多暴的項羽。

劉邦將兵之才不及韓信「多多益善」，但他善將將：蕭何力薦韓信，他破格拜為大將。韓信欲自立王齊，他迅速反應「大丈夫，要當王就當真王」，為日後對項決戰起到關鍵作用。若不允，韓或忍而不發，或自立和楚，都是不可小覷。劉慷慨厚賜，穩定了韓信助漢的決心，使韓對蒯通遊說自立猶豫不決，最終沒同項劉鼎立。酈食其自薦奉劉邦命使齊，不辱命，說下齊王七十餘城投漢，韓信久攻不下而妒其功，乘隙襲擊，致齊王以為受騙而烹殺酈生。在漢齊和議成功時，韓兵臨城下，荼毒生靈，終非英雄可得民心。酈生雖死，劉邦謹記其功，破格封侯其子。而韓信陰功自居，乘楚漢對峙，求假齊王，曝出對權位的慾望，劉邦後遷其為楚王，尊為諸異姓王之首，殊不知天下穩定後，帝王卻有了種種借口使之「楚亡」。韓信「成也蕭何，敗也蕭何」，其實敗於對權位的覬覦，敗於對民心的尊重。蒯通說韓信，讓我想起兩千年後的王闓運說曾國藩。曾氏自知情勢，不為帝王術所惑，只做中興之臣，還誡後世不為官，而榮耀終身，得文正殊榮。

秦崩者，成於民心。楚亡者，也敗在民心。劉邦起於草根，但知民重，善用人才。劉邦初見酈食其，坐床邊讓兩女人洗腳，酈生做長揖而不下拜，一番對答後，劉邦穿戴完好後，恭請酈生上座。酈生後是劉氏第一辯士，為漢之統戰大業作出不朽功勛。間有波折，酈生曾諫劉邦冊封六國後代為王，被張良阻止，劉邦大罵「臭儒生」，但楚漢兩軍相持苦戰難解難分時，酈生諫劉邦奪滎陽、據敖倉，獲得鞏固的據點和糧食補給，為日後逆轉形勢、反敗為勝奠定了基礎。

《楚亡》主要寫項、劉兩大陣營的楚漢之爭，穿插關鍵人物，如漢營原有的張良、隨何、灌嬰、酈食其、侯公精誠團結，如楚營原有的范增、項伯勾心鬥角，如自楚而漢的陳平、韓信、英布，如搖擺二方的魏豹、司馬欣，如獨與楚爭鋒的田氏兄弟、叔侄，把各個角色的表現和個性都做了生動敘述。串聯這些人物的，是一場場具體的戰役，如暗度陳倉，如彭城奇襲，如背水一戰，如滎陽對峙，如陳下之戰、垓下之戰，李開元的分析深入淺出、引人入勝。尤其項羽烏江自刎前，二十八員勇士死戰護主，五個舊秦漢將分屍，被寫得極其悲壯，耐人尋味。

明與暗、名與實、火與城、水與人、情與利、暴與亂、愛與怨、幻與變……林林總總的歷史是非，俱往矣，都成了史書未必說清的如煙殘跡。孤單的墓葬，躲藏在歷史的斜剌里，少人問津，雖墓主曾叱吒一時，或千年傳唱不歇，如驪山陵里的秦始皇，如劉邦降格厚葬的楚霸王，如被劉邦貶黜擊殺的淮陰侯，除了百十方土磚圍了一柸泥土、鄰幾樹松柏外，留給歷史的只是他們都沒有看懂君輕民重、權輕國重的道理。雖不可以成敗論英雄，但野蠻屠殺枉英雄，李開元在史料中挖掘信息，實地勘察楚漢戰爭的軼聞往事，正評反批項羽、韓信們失卻民心身先死，強烈期待今人能對當年的人性民心有所哀嘆，有所警醒，有所識見。

用殘存的史料，復活已消逝的往事，復活歷史上對民心重視或小覷的成敗榮譽，引發無限自由的審視與反思，這就是當代史學重溫當年史實的關鍵所在。秦漢戰爭如此。宋金戰爭如此。太平運動如此。鴉片戰爭、甲午戰爭、抗日戰爭、解放戰爭亦如此，都有說不盡、論不斷的需要反思的過客與陳事。李開元引人重新認識楚漢戰史，既是一種史實情結，也是充滿許多歡欣與希望的民族傳承，涵泳了許多濃烈期待和殷切憂慮的歷史思考。他寫楚漢戰場上的那些人事，卻沒在歷史煙雲中矻矻尋找迷離的情事烈性。那漸已為人淡忘的歷史記憶和風雲人物，那布滿苔蘚野草的故人舊跡，也因其滿懷真情和清醒地重提少為人知的真實，變得清晰，臧否人物遠見短視，剖析人性缺失方圓，使人欣然透視《楚亡》的中國歷史節奏與步伐，感知「民貴之，社稷次之，君為輕」的至簡大道和治國真義。