這個精心設置的「騙局」原來是為了驗證療效

「不看廣告，看療效」，這句廣告語說的「療效」可能是全宇宙最值錢的詞了。

為什麼這麼說呢？那是因為，只要療效好，人們就願意買，再貴也有人買！商家一定會因此賺得鍋滿盆滿。

那要怎麼證明「療效」呢？

這可不是簡單的幾個人站出來講講感受，講一個「我抱著試試看的態度。。。。。。，結果真的出乎意料。。。。。。」的萬能故事就能證明的。

人們為了證明療效，可謂煞費苦心，不惜精心設計一套「騙局」來評估。經過這個設的「局」檢驗，順利通過後的產品才能獲得被人認可的療效。這樣的「局」，專業名稱是：隨機對照試驗。

隨機對照試驗（Randomized controlled trial，RCT）是幹啥的？

RCT是一種嚴格的評價治療方案有效性的試驗方案，被認為是臨床藥效研究的金標準。所謂的「療效」，必須經過RCT檢驗才算數。

要做RCT並不難，攏共分三步：

第一步：找人！大致過程是招募研究對象（找人當「小白鼠」），再把人隨機（Randomized）分為試驗組與對照組（對照Controlled），試驗組給予治療措施處理，對照組給予安慰劑（placebo）。

第二步：給葯！按照上面的分組，分別給兩組人治療措施和安慰劑。治療措施可以是藥物，也可以是其它干預措施。安慰劑就是表面上看跟藥物一樣，吃起來也跟藥物一樣以假亂真的「假冒葯」，實際上不會有任何作用，也沒有毒副作用。常用的安慰劑有澱粉，葡萄糖等。

第三步：分析評估。在干預一定時間之後再將兩組進行對比分析，評估治療措施的有效性。

但並不是誰都可以做RCT研究的，需要有相關資質和有資質的人員，通常是醫生依託醫院來做，涉及到人體臨床研究，還必須通過倫理委員會的審核，需要在CFDA或FDA制定的臨床研究註冊和審核機構申請。

關鍵時刻，人也信不過人！

實際上，做到了RCT還不夠。上面這些措施只是在客觀上排除了干擾，實際上人自身引起的干擾也要排除。

人的主觀因素也可能對試驗結果產生影響。

一方面，研究者存在主觀願望，都希望評估的藥物有效。研究者辛辛苦苦搞出來的藥物，誰不希望有效？這種「希望」就可能引導研究結果偏向正面。在實驗過程中稍微動點手腳，結果可能就不一樣了。藥物療效豈能受此干擾？必須客觀，公正。

另一方面，人是高智商動物，也很容易受到誘導。安慰劑容易產生安慰劑效應。因為它太像葯了，足以達到以假亂真，導致人們都認為自己吃了真正的藥物，這種心理暗示和信念有時候也很管用。科學研究已經表明，心理暗示和信念就能夠治療一些疾病。心理暗示和信念的作用不是藥物的真正作用，即使對病人有點用，但實驗評估的是藥物本身的作用，因此，必須排除這種影響。

故意設置的「騙局」

由於上述因素都可能對藥物有效性結果產生影響，於是科學家們精心設計了一種「騙局」。這就是單盲，雙盲和三盲隨機對照實驗，簡單來說就是讓參與研究的一人，倆人，三人都「看不見」，都不知道自己在做什麼。

俗話說「屁股決定腦子」，坐在誰的位置，站在誰的立場就為誰的利益考慮。既然人容易受誘導，那就乾脆跟大家「玩個遊戲」，讓實際參與實驗的人都不知道自己在試驗中的角色，這樣大家都不知道分組情況和干預的內容，也就不用擔心有利益傾向，就能做到客觀，公正了。

理想很豐滿，現實很骨感！

要做到「盲」的徹底幾乎是不可能的，實際實施起來都會打點折扣。目前，也只能做到讓參與實驗的「小白鼠」們（單盲），參與實驗的「小白鼠」和實際進行實驗操作的人（雙盲）以及再加上實驗完成後進行分析評估的分析人員（三盲）都不知道自己吃的是安慰劑還是待測藥物，也不知道自己分在了哪一組，或者不知道自己處理的數據是來自哪一組。這場「騙局」的設計者，也就是實驗設計人員是不能實際參與研究的，只能默默的當那個「幕後黑手」。等到實驗結束時再出面評價。

RCT研究可信度高，但也不要過度迷信

RCT研究相對來說對療效的評估更客觀，公正，可信度高。這樣看來，三盲實驗應該是最嚴格的，其結果可信度更高。但是，做這樣的研究需要的人力，物力和財力那是相當大的，一般有實力的葯企和科研機構才可以支撐得起。一個藥品，到達做RCT研究時，基本上都經歷了很多不同層面的驗證，在動物實驗上已經證明了有效，才有可能進行人體RCT研究。

RCT研究雖然很好，但也不要迷信。並不是做過RCT研究的產品就一定很好，還要看研究的質量是不是很高，研究結果是不是可信。一般來說，RCT研究需要納入一定的樣本量，樣本量太少的話結果的可信度也會打折扣，畢竟人的影響因素很多。RCT的研究也有很多失敗的，結果並不理想的也很多，這樣的研究即使發表了文章，也不證明療效就一定好。