拿到了五個專家反饋回來的20條修改意見，該怎麼改標書？

離基金委最終截止時間還有不到一個月，大家的標書已經完成的差不多了吧？一般來說，完成的標書不管是個人、科室還是醫院，都會請專家進行修改，而且可能不止一位專家。朋友主任的一份標書就請五個專家看了，每個專家提的修改意見有多有少，匯總下來總共20來條，主任讓朋友對著修改，那麼拿到這些意見後，改怎麼對待呢？

首先說一下總體原則是：選擇性參考。一味的迷信專家意見肯定是不可取的，因為自己的課題肯定是自己最熟悉，專家由於時間限制，對項目的理解肯定沒有申請人熟悉，另外由於專家的研究領域不一定與自己研究的領域的一致，所以這些問題只能選擇性參考，特別是當就某個問題專家提出的意見不同甚至是相反時，我們需要反思的是：是不是這個地方我們沒有交代清楚，或者由於沒有突出重點顯示，讓專家產生的誤解，所以我們要做的是把集中提出問題的地方詳細通俗一點的說明，把參考文獻標好，並且把觀點明確的列出來。當然，也不能全盤否定掉專家觀點，還是需要認真對待的。

那麼，這麼多條修改建議，我們首先需要總體對這些修改建議進行梳理，特別是把就同一個問題提出來的進行整理：

1. 必須修改的：兩個以上專家提出來的共同問題一定要修改，這種問題現在會被提出來，如果不修改，在正式評審的時候還會被提出來，現在還有修改的餘地，等正式評審的時候就沒有餘地了，會直接被否定掉。

2. 不用修改的：有的問題明顯是錯誤的，比如RNAi原先的標書裡面寫的是基因翹減knock down，專家建議描述改成Knock out，像這種問題就是不用修改的；當然這種情況需要與專家進行確認，人都會犯錯，專家一般不會礙於面子不認錯的。

3. 可改可不改的：這種情況就要自己來決定了，如果實在難以判斷，可以採用專家的意見。

4. 沒法修改的：這種問題特別是指在現在這種情況下，時間上來不及修改。比如專家讓補一個實驗，而這個實驗要補充完需要3個月時間，等實驗結束基金早就截止了。

下面我們看一個例具體的問題：為了說明某個基因A上調錶達是由於轉錄因子T所介導的，申請人添加了預測結果、轉錄因子T沉默後A表達下降和CHIP的實驗結果，因此結論是轉錄因子T轉錄激活A表達。這裡沒有提其他的調控A的因素。專家建議排除其他的因素，可是該怎麼排除其它的因素呢？比如基因A表達上調是由於組蛋白修飾、microRNA等因素不影響A的表達才造成的呢？如果真要排除的話，有這麼多microRNA都有可能，難道要全部做一遍嗎？即使是轉錄因子，除了T以外也有可能其它的轉錄因子也參與的，排除範圍也太大的了吧。關於這個問題，小張的理解是：一個東西存在比較容易證明，而一個東西不存在就太難證明了，所以，我們只需要把這個故事說清楚就好，實際上要排除所有的其它原因是不可能的。

祝大家基金高中！

That s all. Thank you!

關注後獲取《科研修鍊手冊》1.0、2.0、3.0、基金篇精華合集。