免疫療法治療流產，看史上最強循證醫學證據怎麼說

免疫療法對複發性流產治療並不有效。

作者 | 劉線線

來源 | 醫學界婦產科頻道

本文的主題是關於免疫療法對於複發性流產的有效性，綜合了各家綜述及建議，證實了：免疫療法對複發性流產治療並不有效。

一

何謂原因不明複發性流產？

在進行對主題的闡述之前，有必要向大家解釋清楚幾個概念，避免混淆。

關於複發性流產（recurrentspontaneousabortion,RSA）的定義，在我國通常將3次或3次以上在妊娠28周之前的胎兒丟失稱為複發性流產，但大多數專家認為，連續發生2次流產即應重視並予評估，因其再次出現流產的風險與3次者相近。

其中非免疫類複發性流產包括染色體異常型，內分泌異常型，生殖道感染型。

免疫性複發性流產則包括自身免疫型及同種免疫型兩種，目前，對同種免疫型RSA仍處於研究階段，因此，常稱之為「原因不明複發性流產」（unexplained recurrent spontaneous abortion，URSA）。目前認為，封閉抗體缺乏、NK細胞數量及活性異常與URSA密切相關。

二

相關綜述的解讀

2014年由John Wiley等人發表的一篇綜述經過對大量文獻的總結，提煉出一個觀點：免疫療法對原因不明複發性流產（URSA）無效！其中所指的免疫療法包括採用丈夫或第三方淋巴細胞對患者進行主動免疫治療（LIT）以及輸注滋養層膜或者免疫球蛋白。

能納入綜述統計範圍的病人篩選條件是排除掉所有非免疫因素導致的複發性流產患者，同時納入統計範圍的複發性流產患者在接受免疫療法的同時並沒有接受其他治療。

這篇綜述統計20個高質量的試驗發現上述的四種免疫療法對於URSA患者並沒有明顯的積極治療作用：

丈夫淋巴細胞主動免疫治療（12次試驗,，641名患者），Peto OR：1.23，95%CI：0.89-1.70;

第三方淋巴細胞主動免疫治療（3次試驗，156名患者），Peto OR 1.39,95%CI：0.68-2.82;

輸注滋養層膜（1次試驗,37名患者），Peto OR 0.40,95%CI：0.11-1.45；

輸注免疫球蛋白，（8次試驗,303名患者），Peto OR 0.98，95%CI 0.61 to 1.58。

（PS：Peto法的OR是傳統方法（Mantel-Haenszel）的一種改進，對小概率事件結局的結果進行匯總時是最有效而且偏倚最小的方法。）

而且上述的免疫療法都存在導致嚴重不良反應的潛在風險。比如免疫治療需要使用人體血製品，那麼有可能感染血液傳播的相關疾病等等。

讓患者對無效治療抱期望也沒有必要，綜述作者認為這些免疫療法不應該再作為URSA的治療方法。再者，對於治療URSA，之前所認為的理所當然的進行免疫療法前的免疫試驗，在無法體現妊娠成功率的情況下，也應該被摒棄。而對於免疫性原因導致的複發性流產，免疫療法是否能作為有效治療還需要更進一步的生理病理學研究。

存在假說是關於一些原因不明的早期妊娠流產是因為尚未發現的影響胎兒早期發育的染色體遺傳異常導致的，而正需要新的分子生物技術去確定究竟是哪些角色在妊娠成功以及流產方面發揮著影響作用。

三

專家對URSA的建議

診斷上建議有條件的醫療機構對原因不明確的RSA患者進行自身抗體篩查，如抗甲狀腺抗體，包括抗甲狀腺過氧化物酶抗體（TPOAb）和抗甲狀腺球蛋白抗體（TGAb）的檢查。但是，抗精子抗體、抗子宮內膜抗體、抗卵巢抗體與RSA的關係，目前仍缺乏循證醫學證據，不建議常規篩查。

排除各種非免疫因素及自身免疫紊亂後的不明原因RSA，應當考慮是否與同種免疫紊亂有關。有條件者可行封閉抗體檢查及外周血中NK細胞的數量和（或）活性檢查。

而對於URSA治療，免疫療法例如LIT以及輸注免疫球蛋白一直被推薦作為治療手段，如今已被證實無效，希望新的技術例如分子生物技術等不斷發展，在不久的將來為這些不能生育的母親們帶來福音。

參考文獻：

1.Immunotherapy for recurrent miscarriage(Review)

http://d.dxy.cn/detail/5055114

2.複發性流產免疫學診斷和治療共識--《生殖醫學雜誌》2008年01期

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SZYX200801001.htm

3.2016複發性流產診治的專家共識

http://ziyuan.iiyi.com/source/down/3018671.html