中國現存最古的佛教經錄

中國現存最古的佛教經錄

《出三藏記集》十五卷（明北藏分作十七卷），中國現存的最古的佛教經錄，梁-釋僧祐（445～518）撰。又作《出三藏記集錄》、《梁出三藏集記》、《出三藏記》，後世經錄家簡稱為《僧祐錄》或《祐錄》，《金藏》千字文編次楹、肆，存十三卷，電子版《金藏》用高麗藏本補上了所缺的第一卷及第三卷。

經錄，即佛教經籍的目錄。稱眾經錄、內典錄、釋教錄、法寶錄等。經錄的起源甚早。自後漢以來佛教傳入中國，經典的翻譯隨之而興，其後譯籍日富，部帙增多，於是弘道之士，為了綜理存佚，研核異同，因而有「經錄」的創製，並以「別真偽，明是非，記人代之古今，標卷部之多少」，而後綱舉目張，使佛教典籍昭昭可考。

兩晉時代，為經錄創始時期。西晉時，譯師竺法護撰《眾經目錄》一卷，紀他自己所撰各經，當是最早的經錄，但久已散佚。其次，聶道真撰《眾經目錄》一卷，東晉成帝時支敏度撰《經論都錄》和《別錄》各一卷，石趙時有《二趙經錄》一卷。以上各錄，受時代和地域的局限，還只是處在草創階段。

到晉武帝時，道安的《綜理眾經目錄》一卷出現，才為經錄的發展奠定下良好的基礎。它的內容共七部分：一、經論錄、二、失譯經錄、三、涼土失譯經錄、四、關中失譯經錄、五、古異經錄、六、疑經錄、七、注經及雜誌經錄。這樣的分法，是綜合了以前經錄的優點，而又有所發展，一方面以有譯人的按時代排列，使佛學的派別和演變有線索可尋，一方面把失譯人的和摘譯別出的分開，以便於了解考察。對於疑偽的經嚴加區別，不使真偽混淆，自撰的著作則附之於末。此外作者還對古代的譯經有些遺失譯人的，都「校練古今，精尋文體」，就其譯語和譯風比較研究，查勘為某人所譯，或非某人所譯。並對譯人的譯筆優劣，也有所評定。他把經錄從內容到形式，大大向前推進一步，使經錄得到比較完整的定型，作用因而大顯。此錄重要內容自被《出三藏記集》收入後，終至佚失，其面貌只能在《出三藏記集》中還可以略見一斑。

南北朝時代，為經錄組織漸備時期。南朝劉宋有不詳作者的《眾經別錄》二卷，為分類體裁，上卷載一、大乘經錄，二、三乘通教錄，三、三乘中大乘錄，下卷載四、小乘經錄，五、(篇目本闕)，六、大小乘不判錄，七、疑經錄、八、律錄，九、數錄，十、論錄。此錄現有敦煌卷子寫本，僅殘存上卷一部分。

梁代釋僧祐撰《出三藏記集》十五卷，其中《銓名錄》部分即佛經目錄，乃據道安的目錄加以增補擴充，其著錄方法創例頗多，但需和其他三部分對照參看，才能全面。此錄為現存經錄中最早的一部。

僧祐原籍彭城下邳（今徐州邳縣），生於江南建業（今南京），俗姓俞。幼小時隨父母入建初寺（當時在建業城內）禮拜，歡喜踴躍，不肯回家。父母依從他的願望，允許他在寺內出家，奉僧范為師。到了十四歲時，又投定林上寺（在鐘山）法達（曇摩密多的弟子）門下。

僧祐一生的主要事業，在於傳弘律學。在弘傳律學之外，對於文化事業和佛教文史著述，也有非常豐碩的成就。

中國佛教典籍至齊梁時已甚豐富；但歷史上第一個搜聚卷帙建立經藏的，實即僧祐在建初、定林兩寺所建立的經藏。其中定林上寺經藏的建立，還得到梁-臨川王宏的大力襄贊。著名文學家劉勰也相隨從事整理釐定，並區別部類加以序錄。

僧祐一生撰制的佛教文史著述，有《出三藏記集》十五卷、《薩婆多部相承傳》、《十誦義記》、《釋迦譜》五卷、《世界記》五卷、《法苑集》十卷、《弘明集》十四卷、《法集雜記傳銘》十卷。這八種著述，他曾總名之為《釋僧祐法集》。在這八部書中，集錄了很多古記遺文，多是古代重要的佛教文史資料，極為可貴。可惜的是，現只有《釋迦譜》、《出三藏記集》、《弘明集》三書尚存，其餘五種均佚。

僧祐因戒德高嚴，博學多才，在齊梁兩代，備受朝野崇敬。晚年腳疾，梁武帝還請他乘輿入內殿為六宮受戒。他的緇素門徒有智藏、慧廓、寶唱、明徹、臨川王宏、南平王偉、劉勰等一萬一千餘人。梁-天監十七年五月圓寂於建初寺，年七十四。葬於鐘山定林寺舊墓，弟子正度立碑，劉勰撰文。

僧祐編製《出三藏記集》，與其在建初、定林兩寺建立經藏的事業有直接關係。

田光烈先生（1912-2007）對《出三藏記集》有如下的介紹和評價：

中國佛典的翻譯，自後漢末安世高、支婁迦讖創始以來，歷代譯籍積累日多，學者整理著錄，因而有佛經目錄的編製。最初的完備經錄為道安所作的《綜理眾經目錄》(又略稱《安錄》)，同時有《支敏度錄》，稍後有《竺道祖錄》、《眾經別錄》、《王宗錄》、道慧《宋齊錄》等(這些錄早已遺佚)。僧祐於齊、梁間，以定林寺、建初寺造立經藏寫一切經的因緣，在《道安錄》的基礎上，旁考諸目，「訂正經譯」，撰成《出三藏記集》。它算是現存經錄中最古的一種，並還轉載道安等錄的重要材料而保存了佛家經錄的原始面目。

本書編纂的用意，重在對於三藏翻譯「沿波討源」，所以將全集分為四個部分：一、《撰緣記》，二、《詮名錄》，三、《總經序》，四、《述列傳》。這些如僧祐的自序說：「緣記撰，則原始之本克昭；名錄詮，則年代之目不墜；經序總，則勝集之時足征；列傳述，則伊人之風可見」。合攏四方面，翻譯的原委才說得完全。四部分的內容，大要如次：

一、《撰緣記》，凡一卷。記經典的結集和翻譯的來源。首先引《智論》、《十誦律》，及《菩薩處胎經》文敘述三藏結集的緣起及經過和八藏的名稱，其次論胡漢譯經音義的同異，最後列舉新舊譯(以鳩摩羅什翻譯的前後區分)重要名相的不同，一共五篇。

二、《詮名錄》，凡四卷(自第二卷至第五卷)。這可說是全書的正宗部分。從漢至梁六代四百多年間，譯出和撰集的一切典籍，不管有無譯人名氏，一一搜羅歸納為十四錄。因對所依據的道安舊錄有所增訂，一律稱為「新集」。內容是：

(一)《經論錄》，

(二)《異出經錄》，

(三)《安公古異經錄》，

(四)《安公失譯經錄》，

(五)《安公涼土異經錄》，

(六)《安公關中異經錄》，

(七)《律分五部記錄》，

(八)《律分十八部記錄》，

(九)《律來漢地四部敘錄》，

(十)《續撰失譯雜經錄》，

(十一)《抄經錄》，

(十二)《安公疑經錄》，

(十三)《疑經偽撰雜錄》，

(十四)《安公注經及雜經志錄》。

末附錄小乘迷學竺法度造《異儀記》及慧叡造《喻疑》。

在十四錄中，標題安公的，基本上保存了道安舊錄的原樣撰述，而加以補訂。其餘也都是按照《安錄》的規模加以擴大。

集中所補訂《安錄》的七錄內容是：

(一)《經論錄》，以譯人年代為次，《安錄》自後漢安世高至西晉末法立，共著錄十七家(其中誤以竺法護和曇摩羅剎為二人，所以實際只十六家)，二百四十六部，四百五十九卷。僧祐對於這些譯本，都參照其他經錄，注出異同並補缺，又標明當時有本或缺本。另外於法立以前補出張騫等七人，法立以後補出衛士度等五十五人，譯撰各書連前總共四百五十部，一千八百六十七卷(這和《歷代三寶紀》及現刊本實際的數目均有出入)。

(二)《古異經錄》(《安錄》原來編在篇末，今移前)。大都是從大部中單篇譯出，沒有譯者名字，為古代的遺文。共九十二部，九十二卷。僧祐也注出余錄異同和存缺。

(三)《失譯經錄》。一般不詳譯者姓名的，這一類經《安錄》原列有一百三十一種，但經名簡略，未列卷數。僧祐均加以整理，注出異名、出據、存缺，並從《安錄》注經末移來十一種，十二卷，釐定為一百四十二部，一百四十七卷。

(四)《涼土異經錄》。失譯經存在於涼土的，共五十九部，七十九卷。

(五)《關中異經錄》。失譯經存在於關中的，共二十四部，二十四卷。

(六)《疑經錄》。鑒定為偽托的經典，共二十六部，三十卷。以上三錄，僧祐都加註異同具缺。

(七)《注經錄》。道安自己所注釋群經的，共二十一種，三十五卷。僧祐又補入雜著經錄等五種六卷。

其次，僧祐擴充了《異經錄》的編製而續成《異出經(即異譯本)錄》和《抄經(即別生經)錄》，又續撰《失譯雜經錄》、《疑經偽撰雜錄》，另外又將列入《經論錄》里的律藏譯書本源，別為律分五部記等三錄。

以上十四錄共收經目二千一百六十二部，四千三百二十八卷(據《歷代三寶紀》卷十五所總計)。這比較《安錄》增加了一千五百餘部，三千三百餘卷。但他所搜羅到的寫本和參考的經錄，側重南方，因地區的限制，不免有遺漏，這是參考它的記載時應該預先注意到的。

三、《總經序》，共七卷(自第六卷至第十二卷)，可分兩類：

前六卷是抄錄一些經律論的前序與後記，自《四十二章經序》起至《千佛名號序》止，共一百一十篇，為《序集錄》。

後一卷錄陸澄《法論目錄》、竟陵王《法集錄》序及僧祐自撰各書目錄序，共十篇為《雜錄》(十篇中僧祐自撰者佔八篇)，序文以外備載篇目，現在根據篇目即可略知那些著述的內容。

這一種體裁，創見於此書，價值極大。無異是一種佛藏提要，而且保存了許多可貴的資料。近世嚴可均輯《全南北朝文》，文廷式補《晉書藝文志》「釋家類」，均採用本書這一類的材料。

四、《述列傳》，敘述歷代譯家和義解僧人的生平事略共三卷(自十三卷至十五卷)。亦分兩類：前二卷主要著錄外國人如安世高等為一類，共二十二人；後一卷中國僧人法祖等為一類共十人(附見者尚有多人)。這是現存最古的僧傳，其史料多被寶唱《名僧傳》、慧皎《高僧傳》所依用。慧皎以後，各代僧傳的敘述方法，大致因襲本書，而略變其體例。

本書的優點，除在翻譯方面、傳記方面保存很多原始史料而外，它還為後來經錄的編纂開闢了許多門路，如有名的法經《眾經目錄》，分一譯、異譯、失譯、別生、疑惑、偽妄等六類，幾乎全采本書分類方法。即後來集佛教經錄之大成的智昇所撰《開元釋教錄》，分《有譯有本錄》，《有譯無本錄》、《支派別行錄》、《刪略繁重錄》、《拾遺補缺錄》、《疑惑再詳錄》、《偽妄亂真錄》等七類，亦皆不出本書的範圍。至於作者對於一切經論都曾作過鑒定，甄別它的異同和真偽，判明譯者和翻譯的地點時間，這些對學術研究的貢獻都是很大的。

不過本書也不是毫無缺點的，如後來《法經錄》所指出：「大小雷同，三藏雜糅，抄集參正，傳記亂經，考始括終，莫能該備。」至於智昇《開元錄》說它以法護與曇摩羅剎為兩人，新舊譯名對照不盡符合等，則不過是小疵而已。