宋朝和清朝十个细节对比，差距实在太大了！

宋朝是中国封建社会发展的巅峰，经济发达，文化璀璨，政治氛围宽松，是中国古代史上最发达的朝代。清朝是中国最后一个王朝，异族统治，专制的最顶峰，这个王朝有所谓的「千古一帝」，但从此也让中华文明极速衰落，以至于受到西方100多年的欺辱，直至今天还没能完成复兴。

通过两个王朝不完整的比较，尤其是拿出10个细节比较之后，你就可以发现，宋朝皇帝很讲理，清朝的皇帝却非常强势，强势到不讲理的地步；另外，宋朝人思想更独立，清朝人思想更奴性.......总之，差距实在太大了！接下来，就让我们看看宋朝和清朝的细节对比。

一，文人造反：宋朝当笑话，清朝兴大狱

话说，四川有个文人，献诗成都知府：「把断剑门烧栈道，西川别是一乾坤。」鼓动四川割据独立。成都知府赶紧上报朝廷。宋仁宗说，「老秀才要官耳，不足治也。给他个小官。」

六百年后，铁血大清雍正年，有一个叫曾静的文人，鼓动川陕总督岳钟琪反清，结果雍正掀起一场文字狱，雍正没杀他，说善待他。但乾隆上台之后，找了个理由就将那曾静玩残弄死了。

二，大臣密奏：宋朝铮臣厌恶，清朝以之为荣

宋真宗问宰相李沆：「一些大臣有密启，为什么你没有？」李沆说：「臣有公事则公言之，何用什么密奏？搞密奏者非谗即佞，我深为厌恶，岂可效尤？」

到了清代，尤其是雍正年间，官员则以获得密奏之权为荣，浙江布政使请求雍正：「藩臬皆赐折奏，仰恳圣恩，赐臣一例用折」。获准之后，像狗一样兴奋得直摇尾，高呼吾皇英明神武。

三，皇帝职位：宋朝皇帝只会做皇帝，清朝皇帝傻事都懂

宋仁宗似乎没什么主见，政事无论大小，都交给廷臣公议，议出一个结果来再施行。所以时人说仁宗「百事不会，只会做官家」。

清朝的乾隆非常有主见，什么事都由他说了算，又识武功、打仗、杀人、写诗（看到名画文物就题诗盖章，名家真迹给他涂鸦的不成样）、泡妞、制造文字狱，啥都懂，自号为「十全老人」。

四，君子朋党：宋朝君子可以朋党，清朝朋党乃异说也

欧阳修写过一篇《朋党论》，为朋党正名，提出君子结党之说，开北宋政党政治雏形之理论先河，让宋仁宗「终为感悟」。对此，宋朝上下没觉得如何不对。

六百年后，雍正对欧阳修之论特别不爽，专门写了一篇御制《朋党论》，驳斥欧阳修的「异说」，还杀气腾腾说，「设修在今日而为此论，朕必斥之，以正其惑世之罪」。就是说，如果欧阳修活在清朝，雍正就要骂他，并且还要治他迷惑世道人心的罪。

五，谥号风波：宋朝皇帝不能乱来，清朝乾隆凌迟故人

夏竦死了，宋仁宗赐谥号「文正」。刘原父很不爽，上疏质问皇帝：「谥者，有司之事，陛下奈何侵之乎？」最后改谥「文庄」。也就是说，给大臣赐谥号，有专门机构办理，皇帝也不能越权。

六百年后，尹嘉铨给乾隆皇帝上疏，为他老爹请谥，并请从祀文庙。乾隆大怒：你尹嘉铨算什么人，「竟大肆狂吠，不可恕矣」，下令凌迟处死。清朝皇帝即便杀了某人，其家人还是要感谢皇帝的。

六，宰相职权：宋朝大臣可指手画脚，清朝乾隆批评程颐

程颐对大宋皇帝说，「天下重任，唯宰相与经筵。天下治乱系宰相，君德成就责经筵。」宋朝皇帝也没觉得程先生说的有什么问题，其他大臣也觉得正常。

但六百年后，乾隆对程颐这句话感到特别不爽，专门写了一篇文章，批判程颐，意思是说，你一个臣子，居然敢以天下之治乱为己任，你这是目无君上，此尤大不可也！

其实，清朝为何没有经天纬地的贤臣？原因在于清朝皇帝只要「能干之臣」。另外，为何八国联军打过来，百姓却帮助运送粮草？和清朝皇帝不让其他人过问「天下兴亡」相关，因为一旦过问就是死！

七，士子尊严：宋朝士子有尊严，清朝成为倡优也

宋神宗一次与程颢论及人才，神宗说：「朕未之见也。」程颢立即质问皇帝：「陛下奈何轻天下士？」宋神宗只好耸然曰：「朕不敢！朕不敢！」

六百年后，铁血大清盛世，纪晓岚为协办大学士，尝论国事，遭乾隆叱斥：「朕以汝文字尚优，故使领四库书，实不过以倡优蓄之，汝何敢妄议国事？」乾隆意思是：你文字还行，所以让你主编四库全书，但其实把你是当「倡优」（娼妓及优伶）蓄养着而已，你怎么敢议论国家大事呢！可悲可叹！

八，圣君塑造：宋朝死后塑造圣君，清朝身前就塑造

宋人将宋仁宗塑造成尧舜那样的圣君，清人也将康熙、乾隆形容为尧舜式的圣君。看起来好像是同一回事，都是儒家在拍皇帝的马屁。

但是，其实区别非常大。宋人是在仁宗去世后才将他塑造成圣君的，目的是要树立一个帝王准则，以约束眼前的君主。清人则是将活着的皇帝吹捧为圣君，目的是要树立皇权的绝对权威。两者出发点完全相反。

九，经筵制度：宋朝士大夫是教化皇帝，清朝是皇帝教育士大夫

经筵制度在清代发生了非常荒谬的变异——宋明经筵均是由士大夫教化皇帝，清代经筵居然变成了由皇帝训导士大夫。

当讲筵官讲毕，皇帝即发表一通御论，然后讲官们跪赞：「皇上圣学高深，发从前所未发，诚足羽翼经传，昭示万世。臣等不胜欣荣之至。」皇帝俨然已是「天生圣人」，君师一体。此从康熙开始。

十，范氏义庄：宋朝鼓励寡妇改嫁，清朝鼓励寡妇守节

宋朝名臣范仲淹创立的范氏义庄，其中有条规矩：凡族人嫁女，给钱三十贯；出嫁的女儿若因故改嫁，给钱二十贯。可见宋人对女性改嫁是持怜悯态度的，尽可能给予人道资助。

到了清代，范氏义庄的规则改为鼓励寡妇寻节：达到守节年限者可领双份米粮资助，如果「失志不终者」，则不予资助。这便是宋清两个时代精神的差异。

坦率的说，宋朝和清朝的中国人，完全是两种人格。宋朝的时候，人格独立，皇帝大臣都很讲道理，但到了清朝，大家都是皇帝的奴隶，皇上不讲道理，大臣只会拍马屁做应声虫。即便如纪晓岚这样的风流才子，在乾隆面前，也只是一个娼妓而已。

拿破仑对待其他行业的顶尖者，认为对方也是某个领域的皇帝，所以无需向他行礼。但比拿破仑稍早的乾隆，肚量真的狭隘，最后竟和民间一老头争「十全老人」称号，简直无语。

历史都已经过去，无需为之后悔。但关键的问题在于，我们是否理清的历史，尽可能的还原了历史的真相？当我们要日本人正视历史的时候，我们是否也正视了历史上发生的大事件！比如，当阎崇年在扬州演讲，大谈努尔哈赤多尔衮多铎康熙乾隆等英明神武的时候，是否应该正视一下「扬州十日」的历史，然后对着扬州拜几拜？如此嚣张在扬州演讲，不怕对冤屈亡灵不敬吗？

奴才思想流毒至如今！

列位看官，对于宋朝和清朝的对比，你有什么看法？