關羽和青龍偃月刀，你可能會有的兩點無解

誤解一：關公使用的究竟是什麼兵器？

《三國志》上說：「曹公使張遼及關羽為先鋒，羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還。這是幾百年來談的最多的。估計很多人多能背出來：歷史上的關羽使用的兵器不是刀，自然也就更不會是所謂青龍偃月刀了。陳壽《三國志》中沒有提到關羽用什麼兵器。《三國志?關羽傳》中僅有這樣一段記載：「紹遣大將(軍)顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。」通過這個「刺」字，很多人都認為關羽用的兵器屬於矛、戟之類的直刺兵器〔《三國志·關羽傳》不曾記載關羽斬文丑〕。有專家考證出漢代「戟制最盛，矛次之」，在三國時代還沒有出現象青龍偃月刀一樣的長柄大刀。這種偃月刀出現在唐、宋時期，主要是用來操練，以示威武雄壯，並非實戰使用。通過專家的釋疑，終於可以將關刀杜撰說確定下來了。不但如此，綜合專家對各個時期兵器起源和各個時期發展使用的考證，小說中黃忠和魏延的大刀、徐晃的大斧、黃蓋的鐵鞭、武安國的鐵鎚、呂布的方天畫戟也全都是虛構出來的。

大家都知道在《三國演義》的成書年代上曾有過不少的爭論，有過四種觀點：宋代乃至之前說；元代中期說；明初說；明代中葉說。如果以上關於關刀的推算是正確的話，對於協助解決《三國演義》成書年代的爭論也許有一定的幫助。為什麼？請看下一節。 三．關廟裡的青龍偃月刀怎麼來的 前面說到，從現有的資料看，青龍偃月刀之說的出現與最後的定型是經過一段相當長的時間的。看到這裡，我們或許會產生另外的一個猜想：如果青龍偃月刀之說沒有定型，遭受影響最大的是什麼？《三國演義》？不是，是關帝廟。眾所周知，關羽死後的幾千年里，隨著廣大人民群眾對關羽這個「千秋忠義」人物的懷念及歷代統治者的政治需要，為關羽立廟成為一種風氣，關帝廟基本上遍布全國。試想：如果青龍偃月刀之說沒有定型，那關帝廟裡的關羽塑像旁邊就不可能出現青龍偃月刀。修建關帝廟的工匠們不太可能因為自己的突發奇想而自作主張為關聖人平白無故加上一把刀，而且還要能得到所有關帝廟的響應，讓其遍布全國，成為關羽的專用品。而要想能得到所有關帝廟的響應，我們不妨三種假設：一是統治者指定，二是民間傳說，三是文學作品。第一種可能性不存在；第二種可能性很小，中國的民間傳說諸多而凌亂，流傳面不是很廣，又缺乏統一性，不太可能造成如此大的影響力。第三種文學作品的可能性最大。從以上的分析看，詩詞、散曲的和元雜劇沒有這麼大的影響力，而且在這些作品中對於關羽使用的兵器並沒有一個統一的描述，那麼剩下的唯一可能就是一部偉大的文學作品出現。這部偉大的文學作品只可能是《三國演義》，也只有《三國演義》這部文學巨著才能做到這一點。

誤解二：青龍偃月刀到底多重？

在《三國志》沒有提及,但從中可得到旁證.

"韋好持大雙戟與長刀等,....,提一雙戟八十斤."這裡的"與長刀等"的意思當然就是"和長刀相等",而不是"與長刀等等".因為記載中典韋是從來沒用過長刀的.可見,當時不但已有長刀,而且普遍有八十斤重.

但是,當時的八十斤究竟有多重呢? 據史學家考究,漢代一斤相當於300克左右(不知出處為何),如果相信這一換算比例的話,八十斤就等於四十八斤左右.一個普通的美軍陸軍士兵的裝備是65至98英磅,約合成58至88斤.這樣比較之下,四十八斤的兵器就不是那麼不可思議了. 如果對之前所提的換算比例存疑,可用另一旁證. 1964年,成都太平鄉出土了一件弩機,上有銘文"...十石機...十五人開..." 當時的衡制是:1石=4鈞=120斤. 即15個兵士開1200斤,平均每人開80斤.雖然未必是十五人同時開一張弩,或許有別的開弩機制,但如果一個兵士可開80斤的弩,那麼關羽不會比一個小兵差吧.況且典韋能使八十斤重的雙戟,為何獨關羽就不能使八十斤重的刀?

"偃月刀"是從"斬馬劍"發展而成,流行於北宋時期.它主要是在大刀兩側加上兩塊金屬圓片,故名"偃月刀".一則以增加刀的重量,二則加大對刀身的保護.此時的"偃月刀"多用於對付裝甲騎兵的進攻.基本戰術是,先是用大刀劈砍防禦比較弱的馬腿.然後,對準騎兵的胸部猛砍.按照這一戰術,岳飛就曾命令士兵"不要管馬上面的上的人,只瞄準馬腿!"而大獲全勝.羅貫中大概就是用了漢時有的武器而冠上漢時沒有的名字來描述關羽的兵刃,引出了誤會.至於"青龍"之說,大概就是羅的藝術加工了.羅給關製作的形象是"好著青衣",那麼,給他一把"青龍"刀就合情合理了。