說中國軍用機器人是複製美國技術，美國媒體有證據嗎？

在最近的阿布扎比防務展上，中國保利集團展出的XBOT520地面機器人引發了一場意外的風波：美國媒體報道，該機器人是複製自美國一家公司的產品。

但是從技術發展規律上說，一方面，這類小型戰地機器人在外形上的高度相似是必然的結果；而另一方面，中國實際上也不具備嚴格意義上仿製美國同類產品的客觀條件。因此美國媒體方面的指責，不僅沒有足夠的證據，也不可能經得起嚴格的邏輯考驗。

小型地面機器人有著幾個方面的根本性需求，要便於攜帶，本身要有較強的越障能力——不能被個坑就把輪子給了，在最極端的情況下，甚至翻倒了也要有能力行駛脫離。同時本身對於周圍物品或者自身載荷（比如攝像頭）要有靈活的可達操作能力——這就要求長而靈活的機械臂。

在這些需求的共同作用下，這些機器人最後一定會比底盤更大一圈的履帶式行走機構，考慮到本身機器人的尺寸比例下底盤高度實在太小，還必須附加一類能夠抬起或者拉動底盤的輔助設計來增強越障能力，最後採用可摺疊伸縮的機械臂。就那麼點大的機器人，在最高效的設計要求下，輔助越障機構和機械臂根本沒有別的地方可以選擇；只能在前向的驅動輪、底盤前端安裝。

圖：早期坦克的樣式五花八門

圖：二戰開始坦克的基本總體布局就趨近於高度一致了

圖：瑞典人離經叛道了一把，結果成了失敗的典型

這種由於任務需求相同，導致總體路線相似的現象是非常普遍的——早期的坦克五花八門，有很多個炮塔的，有一個炮塔兩門主炮的，有炮塔裝車體兩邊的，有履帶過頂的。而今天的各國主戰坦克，大家都是不過頂的履帶配單個可360度旋轉的炮塔，一門火炮；現在誰開發坦克都走不出這個布局，據此就說後來的坦克是複製此前坦克的技術，有足夠的依據嗎？

圖：現代客機的相似程度更高，波音空客伊留申等等公司，到底誰在抄誰？

而且另一方面，總體方案是一回事，把它成功的實現又是另一回事。這類機器人需要高性能的電機驅動履帶，操作機械臂需要伺服裝置，實現偵察需要攝像頭等各類關鍵的感測器，信息傳遞到後方需要對應的通信組件等等。

而這些部件，以及基於這些硬體上的軟體開發，中國都沒有複製美國公司產品的基礎——涉及軍用的器件，美國對於中國是高度封鎖的。事實上XBOT520源於中國863計劃中的項目，本身最大的難點之一就是自主研製各類小型化、低功耗、能耐受軍用嚴苛環境要求的高性能器件，以及對應的軟體技術。

從本質上說，XBOT520與美國機器人在總體上的相似性，就與現代坦克、現代民用客機的高度相似是一樣的；是當前人類技術水平下，相同或高度相似的作戰要求，迫使各國設計者在尋求最高效率設計過程中出現的趨同現象。