給善惡一個答案：一個即將去世的富翁給你200萬美元，你將如何處理？

置頂哲學園 好文不錯過

給善惡一個答案

身邊的倫理學

路易斯·波伊曼 詹姆斯·菲澤

王江偉譯

第7章：效用主義

「那種給最大多數人帶來最大幸福的行動就是最好的行動。」

——弗朗西斯·哈奇遜《道德善惡研究》

假設你與一個垂死的百萬富翁一起待在一個島嶼上。在他的遺言中，他懇求你幫他最後一個忙：「我已經把我的整個生命獻給了棒球，在這五十年里我一直全力支持紐約洋基隊並從中獲得了無盡的快樂。現在我就要死了，我想把我的所有財產——200萬美元——都捐給洋基隊。」他指著一個裝滿巨額鈔票的箱子繼續說：「你會把這些錢帶回紐約，並把它帶給洋基隊的老闆，以便讓他能夠買到更好的隊員嗎？」你答應實現他的願望，正在這時他的臉上閃現出欣慰和感激的笑容，在你的懷中死去了。在到達紐約之後，你看到你最喜歡的慈善機構世界饑荒救濟組織（你不會懷疑它的正直）在報紙上投放的一則廣告，期望得到200萬美元來救助非洲即將死於饑荒的10萬人。這200萬美元不僅會挽救他們的生命，而且還會購買設備和各種肥料，這些對於建設一種可持續經濟而言都是必不可少的。鑒於這則廣告，你決定重新考慮你對那個臨死的洋基隊球迷的承諾。

在這種情況下，怎麼做才是正當的？想想一些傳統的道德原則，看看它們能否幫助我們做出一種決定。常常被用來指導行動的一條原則是「讓你的良心成為你的嚮導」。我回想起這條我所鍾愛的原則，它是我的父親在我很小的時候告訴我的一條原則，現在也仍然在我的心靈里回蕩。但是，在這裡它有幫助嗎？沒有，因為良心主要是教養的一種功能。人們以什麼樣的方式被撫養長大，他們的良心就以什麼樣的方式對他們說話。基於教養的原因，一些人對於自己犯下的暴行感到安之若素，而另一些人踩死一隻昆蟲都會感到良心不安。假設你的良心告訴你要把這筆錢捐給洋基隊，而我的良心則告訴我要把這筆錢捐給世界饑荒救濟組織。我們還能對這個問題進行討論嗎？如果良心是它的終點，那我們只能默然無言。

另一條鞭策我們的原則是：「做最富有愛的事情」；耶穌特別提出了「愛鄰如己」這條原則。愛無疑是一種極好的價值。它是一種比恨更有益的態度，如果僅僅為了我們自己的心理健康考慮，我們應當克服恨的感情。但是，當存在一種利益衝突的時候，愛足以指導我們的行動嗎？「愛是盲目的」，有人說過，「而理智——像婚姻這樣的事情——才是一種令人心明眼亮的東西。」在對那個百萬富翁的錢財進行支出這個事情上，我應該愛誰？愛那個百萬富翁還是愛飢餓的人們？我們看不出來愛自身能夠解決什麼問題。事實上，沒有明顯的跡象表明我們一定永遠做最富有愛的事情。我們應當永遠以愛的方式去對待我們的敵人嗎？或者，如果有些人故意以不公正的方式傷害了我們、我們所愛的人或其他無辜的人，那麼對這些人感到仇恨是道德上可允許的嗎？奧斯維辛的倖存者應當去愛阿道夫·希特勒嗎？愛自身無法解決這些困難的道德問題。

第三條常常用來指導我們道德行動的原則是「金規則」：「要像你希望別人對待你那樣對待別人」。這也是一條高尚的經驗性規則，它在簡單的、常識性的情境中發揮著作用。但是它也有些問題。首先，它不能從字面上來理解。假設我喜愛聽喧鬧的重金屬音樂。由於我會想要你為我把它喧鬧地演奏出來，所以我推斷我也應當為你把它喧鬧地演奏出來——即使我知道你很憎恨這種玩意兒。因此，這條規則必須修改為：「要像你希望別人對待你那樣對待別人——如果你是站在他們的角度考慮的話。」然而，這仍然有些問題。如果我是暗殺羅伯特·肯尼迪的人，我會想要自己被從監獄中釋放出來；但他並不一定應該被釋放。如果我把自己放在一個性饑渴者的位置上，我可能想要與接下來可以找到的任何一個人發生性關係；但沒有明顯的跡象表明我（或其他任何人）必定依從我的願望。與之類似，金規則也沒有告訴我要把那個百萬富翁的錢財捐給哪一方。

良心、愛和金規則都是非常有價值的經驗性規則，可以幫助我們度過一生。對處於日常道德情境中的大多數人來說，它們大多數時候都在發揮著作用。但是，在更為複雜的情況下，尤其是當各種利益存在著合法衝突的時候，它們就是有局限的了。

對於解決這些困境來說，一種更有希望的策略是遵循某些確定的道德規則。假設你決定把那個百萬富翁的錢財捐給洋基隊，從而信守你的承諾或者因為其它做法將會變成偷竊。你所遵循的原則將是「永遠信守承諾」。原則在生活中是很重要的。所有的學習都包含對一組規則的理解；正如R. M. 黑爾所說的，「沒有原則，我們就不能從我們長輩傳給我們的那些內容中學到任何東西......每一代也都將必須從自我摸索和自我教育開始。」如果你決定按照信守承諾的原則行事，那麼你所堅持的一套道德理論被稱為道義論。在第1章中，我們看到道義論體系主張價值的核心是行動或某種行動；行動本身的一些特性具有內在的價值。例如，一個道義論者會發現在說謊這種行動中存在某種內在地就是錯誤的東西。

另一方面，如果你決定把這筆錢捐給世界飢餓救濟組織，從而救助無數的生命並恢復那個地區的經濟償付能力，那麼你就站在了另外一種被稱為目的論倫理學的理論一邊。有些時候，它也被稱作後果論倫理學。我們在第1章中還看到，它的價值核心是行動的結果或後果。例如，一個目的論者會根據說謊所產生的後果來判斷說謊在道德上是正當的還是錯誤的。

我們已經考察過一種目的論倫理學：倫理利己主義，這種觀點認為給行為者帶來最大數量的善的行動就是正當的行動。利己主義是局限於行為者自身的目的論倫理學。在這一章中，我們將會討論目的論倫理學的主要版本——效用主義。與倫理利己主義不同，效用主義是一種普遍性的目的論體系。它要求的是社會中善的最大化——也就是說，對於最大多數人來說的最大善——而不僅僅是行為者的善。