關於歷史和歷史觀，為什麼同一個時期的人和事人們會有不同看法

春節期間，忙於走親訪友者眾，讀者少，那來談下我的歷史和歷史觀，給喜歡歷史的朋友提供一個思路。

一

關於歷史

歷史是由時間維度上的人和事串聯組合而成的記憶。

所以談到歷史，走不出人和事的交織和互動。

有一位朋友說，事很簡單，人才複雜。

對，為什麼歷史在我們不同人眼中是不同的看法？

1 歷史學家有意無意的在歷史上加入了自己的偏見

2 歷史觀不同

3 資料收集不同，或為了政治或經濟上利益，故意掩蓋或篡改了一些事實。

二

人為什麼複雜？

因為人性。

人性聽起來簡單，其實複雜的很。

讀過馬斯洛五個需求的人都知道，人的需求會變，利益會升級，訴求也會隨之變化。

在靜止的時間裡，人是不變的。

但時間是流動的，人是根據環境在進行著或快或慢的變化。

比如劉邦在鄉下時只想混日子，玩女人喝酒，一幫狐朋狗友或賭或稱霸鄉村。

然而風雲聚會，碰上了秦末大動蕩時期。

一群人造反，那些人不敢出頭，劉邦這個不怕事的流氓出了頭。幾經磨難和利益集團權益交換，坐上了皇位。

從此從前的朋友就變了臣民和工具。

「非劉姓不得為王」這句話背後的邏輯是說，搶王位者或威脅王位者死，那怕是潛在的威脅也不行，於是韓信死了，就連老實人燕王盧綰 也被迫逃亡。

劉邦和盧綰同里，兩人同日生，少時同學，「壯又相愛」。劉邦起兵時，盧綰也參加了，被封為燕王。

在漢初封的八王中，最不可能造反的就是盧綰，因為他是個沒追求的老實人。

然而捲入政治旋渦中的人眼中，只有利益絞殺和政治妥協，沒有兄弟朋友親人。

年少時稱兄道弟，利益相關。長大成為君臣，卻成了假想中潛在的敵人而反目成仇。

事還是那個事，理還是那個理，人性還是那個人性，而人已不再是那個人。

三

關於歷史觀

我們歷史觀是從西方的歷史觀中複製出來的，因為東方歷史和西方歷史本質有很大差別，所 有很多生搬硬造的痕迹。

傳統的主流歷史學是西歐的歷史學家總結出來的，原始社會進化到奴隸制社會，再到封建制社會，然後就是大家都知道的。

然而東方和西方是不同的。

區別在封建制度本身是指：封土建國，也就是說和東周西周差不多，周天下分封好多諸侯國，諸侯國再分封大夫，大夫養士人。

歐洲最長的歷史，也就是傳統史學說的中世紀，就是這麼一個時期，大約上千年。

而我們中國，春秋戰國後，自從秦統一天下後，就成了帝國制度，也就是一個國家只有一個天子，天子對全國進行有效管理，所有事天子說了算。

四

那麼封建制和帝國制有什麼區別呢？

說理論吧，你可以去看書，但不保證能看的懂。那我們打個比仿，舉個例子，就很容易說明白了。

封建制好比是股份制度，國王是大股東，諸侯國王公們是小股東，大夫階層也有一點股份。公司不是老闆一個人的，老闆只是大股東，所以小股東雖小，但是多少是有點發言權的。

帝國制好比獨資企業，公司就是老闆一個人的，什麼事都是老闆說了算。不管老闆說的對不對，都要執行。因為好壞與你無管。

從這個層面看，中國所謂的封建時期是個錯誤的概念，應該叫帝國時代，也就是獨裁時代。

股份制度相對有競爭力，諸侯們可以對國王的權力進行限制，對國家戰略進行參與，不容易走太多彎路，有很好的社會調節機制，慢慢可以向民主自由社會過渡。

但帝國制度則不然，皇帝一個人說了算，大臣們不是股份，不對公司的命運負責，甚至有些皇帝為了個人享受，也沒有長遠規劃，對公司負責。這樣就很容易動蕩，產生朝代更替。

因此中國華夏文明是起了個大早，卻趕了晚集。到了近代，慢慢被西方超越。

五

對同一事物，同一歷史看法不同的根本原因在於認知。

認知水平低的人容易被洗腦，盲從一些觀點。

認知水平高的人往往能找到事物本質的邊界，形成自己獨特的成體系的看法。

國家、貨幣，文化、文字、藝術、科學等都是人類自己創造出來的社會儀式而已。

因此關於信仰，其實信什麼並不重要，而是要堅信就可以了。

比如佛教、道教、基督教、天主教等本質教義並不大的區別，所以現在有人說幾教合一，反正大家都差不太多。

講了不少，想看的看下，還是好好過春節吧。