留守少年之死不是某一個人的悲劇

1月27日除夕之夜，雲南鎮雄縣15歲留守少年小龍（化名）沒有去看漫天璀璨的煙火，也沒有跟家人互訴衷腸話新年，而是決絕地喝農藥自殺了。

在萬家燈火話團圓的除夕之夜，15歲的留守少年小龍卻決絕的用一瓶農藥結束了自己年輕的生命。在那封讓人心疼的遺書里，他將自己的死歸咎於父親動輒打罵的火爆脾氣，歸咎於自己陰暗、晦澀的痛苦童年。

如果從正常的邏輯機理看，我們其實很難將父親的打罵與孩子的自殺直接畫上等號，但這個在外界看起來不那麼致命的因素，卻硬生生的讓一個孩子放棄活下去的勇氣。這極端個案折射出來的現實窘迫，既讓人心酸更讓人無奈。

同中國九百多萬留守兒童一樣，小龍是一個留守少年。他與父母之間的交流，基本上只在春節這短暫幾天。但遺憾的是，平時本就缺乏父母關愛的他，在春節期間卻並沒有等來他們的呵護與溫暖，取而代之的卻是父親的責罵與間或發生的毆打。這強烈反差帶來的巨大失望，或許正是帶向他走向絕望的最後一根稻草。

我們不禁要問，我們的父母，是否真的知道孩子需要什麼？我們是否懂得他的痛苦，了解他的孤獨？如果不是那封遺書，我們這些旁觀的人、甚至包括小龍的父母，又是否真的觸摸到了他的心聲？假如我們對這些一無所知，其實也就意味著在關愛留守兒童上，包括留守兒童父母在內的所有群體都是不合格的。

天下沒有不愛孩子的父母。儘管從新聞呈現的事實看，小龍父母對小龍的打罵要多於疼愛，但我仍然堅信這不是一個父親在逼孩子自殺，這可能只是他愛得粗暴、不懂得如何克制自己情緒的一種「糟糕」反應。新聞中不也陳述，在孩子去世後，其父親成天以淚洗面，眼睛都哭腫了嗎？

誠然，對於小龍的死，其父母失當的教育，要負主要責任。雖然說在城鎮化突飛猛進、城鄉二元差距暫時還不能被平復的當下，父母進城務工是留守兒童出現的根本原因。但父母進城，並不代表父母與孩子的溝通、父母對孩子的教育就可以隨意而任性。

然而，在留守兒童出現問題相對突出的當下，我們又不能簡單的將小龍的死歸咎於其父母的失當教育。這主要是因為，小龍的父母在為城市做貢獻的同時，其實是拿「家人團聚」為犧牲代價的。就拿這件事來說，當小龍的父母沒能盡好監護人的責任時，社會、相應的政府部門理應站出來為其提供更為周全的幫助，抑或是為小龍這樣的孩子提供更為人性化的疏導，而不是讓他在遭受打擊後就想到結束自己的生命。

而從更務實和更切實可行的角度看，我們的城市，要創造機會讓農民工融入城市，給他們提供更多的條件讓其有能力將自己的孩子接到城市生活、學習，而不是人為的將親情割裂，將農民工與孩子放置在城鄉二元環境中。

這或許才是遏制留守兒童悲劇頻生的根源。

註：圖文無關，圖片來源網路