中美南海必有一戰？5方面決定美國必敗

在2月3日的外交部記者會上，有記者提問，美國新政府涉華表態強硬。特朗普的顧問班農去年曾表示，他確信未來五到十年中美在南海必有一戰。

外交部對此有何回應？陸慷稱，中國在南海問題上的立場是非常明確和一貫的。中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。中方堅定維護自身在南海的領土主權和海洋權益。

中國外交部例行記者會

外交部發言人陸慷的回應的確慷慨有力，這意思占豪翻譯一下就是：想讓中國在南海讓步？沒門！要戰就來，少廢話，又不是沒戰過，朝鮮戰場上哪個孫子被從鴨綠江邊打到三八線戰敗了？

中美之間，早就有人說必有一戰。這種說法，在美國尤其有市場，動不動就要拿這個威脅一下中國。其實，這些人大多不了解中美的鬥爭史，中共二戰之後一直都在和美國斗，新中國後更是在朝鮮戰場、越南戰場與美國直接較量，哪一次不是美國戰敗而回？所以，試圖用戰爭來威脅中共，美國人是打錯了算盤。

美航母艦隊

不過，拋開威脅本身，咱可以做一個簡單的兵棋推演，假設中美真的在南海一戰，在這樣的戰爭中誰能打贏呢？在筆者看來，從五個方面可以確認美國必敗：

一、戰爭的正義性。

戰爭，一定有正義與非正義之分，在大規模的戰爭上，只有高舉道義的旗幟往往才能獲得勝利，在利益交錯的當今世界，非正義的戰爭往往難以獲得最終勝利。

要搞清楚戰爭的「勝利」，我們有必要對這個詞做個簡單的梳理。在戰爭層面的所謂勝利，就是戰而勝之並利於後，如果只是戰場上取勝了而未能利於後，那就不能叫勝利，因為戰爭是政治的延伸，政治目的沒達到，仗就白打了，勝而不利歸根結底是敗仗。

中美開戰，勝利一定屬於中國

以美國最近幾場戰爭為例，1991年海灣戰爭，美國是打著打擊薩達姆侵略者的旗號出擊的，所以那次以美國為首的多國部隊取得的戰爭勝利就是真的勝利，那是一場正義的戰爭，打擊的是薩達姆的非正義。

然而，2001年的阿富汗戰爭是怒而興師的侵略戰爭，2003年的伊拉克戰爭完全赤裸裸的侵略戰爭，這兩場戰爭都缺乏正義性，最終的結果是美國贏得了戰場的成功，在政治上卻未能取得勝利，最終戰爭還是以失敗而告終。

美軍太平洋艦隊

那麼，美國發動在南海的對華戰爭呢？毫無疑問，戰爭一定是非正義的，因為南海和美國沒有一毛錢關係，中國也從來沒有阻止任何正常航行，美國平白無故發動戰爭，這樣的戰爭美國國內支持嗎？

世界範圍內有幾個國家會支持？莫說美國在戰場上贏不了中國，退一萬步說，就是美國在戰場上贏了，這樣的戰爭也必然像美國在中東發動的戰爭一樣，政治上還是會失敗。

所以，我們可以準確地說，美國如果真的發動這樣的戰爭，從發動的那一刻就已經決定，這必將是一場失敗的戰爭，不可能有第二個結果，因為其不可能達到政治目標。

二、戰爭意志。

大國之間打仗，戰爭意志是至關重要的

兩國打仗，特別是大國之間打仗，戰爭意志是至關重要的，正所謂狹路相逢勇者勝。國家的戰爭意志從哪裡來？一定是來自這個國家的國民。國民的意志從哪裡來？就是看戰爭是否正義，是否是在維護國家的核心利益。

南海及南海島礁是中國的領土領海，由於中國還沒實現兩岸一統，與周邊多國又有領土領海爭端，戰爭勝敗不但關乎到南海的一地得失，還關乎到整個國家的統一問題，更關係到中華民族偉大復興的問題。可以毫不誇張地說，中國沒有任何失敗的餘地，一旦有戰爭，必須戰而勝之，不允許有任何另外的結果。

美國在南海沒有任何核心利益，無非是為了維繫其霸權，遏制中國

那麼，美國呢？美國在南海沒有任何核心利益，無非是為了維繫其霸權，遏制中國，這本身就是不道義的。在這種情況下，美國要和一個綜合國力已經非常接近美國的國家在距離美國本土上萬公里外打一場投入成本極其巨大的戰爭，請問在美國國內有多大的支持力量？這種戰爭，美國從國家到軍隊，又有多強的戰爭意志？

所以，中美之間，在戰爭意志上無法相提並論，而這同樣是戰場上的決定性因素。

三、戰爭承受能力。

實力接近或基本相當的兩國戰爭，真正承受能力對雙方來說也起到關鍵作用。什麼是承受能力？就是願意為戰爭付出怎樣的代價，這算的不僅僅是經濟賬，還有政治賬。

東風-31A

中美之間，在戰爭承受能力上中國要強於美國。一方面，這是因為這樣的戰爭是美國強加於中國的，又關乎到中國的生死存亡，中國不得不去不惜代價地應對，換句話說中國輸不起。輸不起，心理承受損失的能力和意願就更強大。

相反，以中國的實力來和美國拚命，美國戰場上絕討不到任何好處，那麼當美國在這樣缺乏正義、戰爭意志又不強的情況下遭受重大損失，美國國內必掀起反戰浪潮。所以，在筆者看來，如果戰爭真打起來，美國必敗無疑。

空警2000

四、戰鬥裝備、戰爭動員和後勤補給能力。

現代化戰爭，打軍事裝備的體系，打戰爭的動員能力，打後勤的補給能力。在軍事裝備方面，中國當然還落後於美國，但在戰略層面、常規層面，中國已在快速地趕上來，兩國整體雖仍有較大差距，但若局部暴發戰爭，特別是中國周邊地區，中國裝備的集中優勢會使得中美在軍事裝備的戰鬥力方面差距不會太大，這一點我們從近幾年中國軍備的發展上可以基本看得出來。

但是，兩個大國之間爆發戰爭，軍事裝備雖是因素之一，絕非決定性因素，特別是中美在軍事科技領域差距越來越小的情況下。持久的戰爭，打的一定是動員能力和後勤補給能力。

在戰爭動員能力方面，中國政府顯然比美國政府要強大的多，中國政府可以調動的國家資源要比美國大得多，效率也要高得多，這一點毋庸諱言，看看那些國家工程即可知，例子都不用舉，遍地都是。

遼寧號航母

至於後勤補給，南海在中國周邊，中國在南海有多個不沉的航母島礁，中國從南部地區向南海調動資源效率要比美國高得多，何況中國還可依託大陸。而美國呢？只能依靠航母。真到那時，周邊盟友哪個國家敢讓其使用軍事基地？

航母艦隊再厲害，能比依託大陸的不沉航母和大量依託大陸的軍事裝備厲害？退一萬步，哪怕別的國家讓你用軍事基地，中國可以輕鬆打掉，那麼美國在當地的重建能力呢？美國利用當地民用設施的能力呢？都不可能與中國依託自己的領土相提並論。

中國航母艦載機

所以，在戰鬥裝備方面，由於戰場是在南海，美國並無太大優勢；在戰爭動員能力方面，美國處於劣勢；在後勤補給方面，美國也處於劣勢。這樣的戰爭，美國如何打贏？

五、戰爭的風險與損失。

真的要爆發這樣的戰爭，中國無論付出怎樣的代價也必然會戰而勝之，而且一旦戰爭開打很可能就不止南海了，包括台海問題大概率一總解決。一方面是中國不惜代價要贏得戰爭，另一方面是美國打得不正義的投入巨大的戰爭，兩國顯然誰耗得起、誰耗不起一目了然。

在戰爭風險方面，中國無非要準備倒退二三十年，但美國則必失去全球霸權，倒退何止30年？中國的損失更多的是經濟上，因為一旦戰爭打完，台灣回歸、南海拿下，政治上一定是得分的。

至於經濟上的損失，以中國近14億的人口的巨大市場和工業能力，恢復起來要比美國快得多。而美國因為這場戰爭失去了全球霸權，就意味著全球霸權的巨大政治、經濟利益就消失了，美國經濟已經空心化，靠什麼來維繫其消費和虛擬經濟？

可能有人會問，這場戰爭為何美國會失去霸權？因為這個世界不止一個中國，還有俄羅斯和歐盟以及其他地區強國，一旦美國集中全力對付中國，那麼其他地方美歐及地區強國會不侵蝕？美國如何抵擋這種侵蝕？所以，美國全球霸權在那種情況下是必然會失去的。

綜上所述，在南海和中國開戰，美國的風險和損失要比中國大得多，在南海和中國打這樣的戰爭，美國必敗無疑。

在筆者看來，中國是一個無比熱愛和平的國家，因為從19世紀到20世紀，中國遭受了百年戰火折磨，生靈塗炭，民不聊生，中國既不想給他國帶來任何這樣的災難，也決不允許任何國家再給中國帶來這樣的災難。

對中國來說，如若有國家一定要將戰爭強加於中國，中國必用六十多年的發展成果給予敵人一個最猛烈地回擊！讓他們長長見識！