中國式馬拉松，是不是對參賽選手太好了？

寬鬆的報名條件和龐大規模是否正在傷害賽事品質？

馬拉松與其它大型活動的區別，在於需要儘可能滿足其中每個參與者的體驗。這兩年國內馬拉松陸續開始的報名門檻和抽籤機制，基本在國外不少老牌賽事上找到模板。後者長期賽事資歷累計了很多經驗，很多都可以直接拿來主義，用以解決國內賽事遇到的難題。比如北京馬拉松報名是以報名者參賽履歷分組，再配以不同中籤率的抽籤決定參賽者；比如上海馬拉松純抽籤決定，但擁有上馬積分者會有更大的中籤率；又比如去年的杭州馬拉松和前兩年的廣州馬拉松，一個要求上傳嚴格的體檢證明，一個設計了測試跑。為的都是避免生命意外的發生。不過總體而言，國內馬拉松的報名條件，相比國外的高精尖前輩們仍顯得非常寬鬆。這裡不是說，一定要用嚴苛篩選來營造名額金貴的稀缺假象，而是在當前國內有能力跑馬拉松的跑者數量層級面前，賽事本身是否都已然需要如今的規模、而現有的能力和經驗是否足以服務這樣的規模？如果只是通過寬鬆的報名條件和加大規模來應對選手參賽的呼聲，怕只會把賽事變水變差，反過來參與者的體驗也會大打折扣。波士頓馬拉松有BQ，很多人覺得這特有逼格。但波馬如果沒了它的底蘊和參賽體驗，BQ就成了只局限一小撮精英跑者的競技比賽。極難中籤的紐約和東京、京都、迪斯尼系列賽，其實道理都一樣——設置門檻，只為最終站上起跑線的哪些人，無論是幾萬人還是幾千人幾百人，每個人都儘可能得到最佳體驗。這種體驗不僅是賽道上的幾個小時，從前期的推廣報名到完賽後的整個期間，都在潛移默化的作用著。優秀賽事的成功之道，無外乎是將現有資源最合理的分配到賽事：

比賽名額稀缺？設置門檻設置報名規則，符合者入圍；

賽道景觀別緻但容量有限？制定參賽者上限，分組別發槍；

確保賽事服務的統一性？設置單一組別，針對性服務；

昂貴的工作人員成本？組織社區跑群、跑步協會作為志願者，最懂跑者也提供了跑者最需要的服務；

常年維持高標準服務？與政府/協會、品牌、贊助商/運營商多年長期合作，營利和進步都是共同的；

大型城市馬拉松需要動用到的社會資源遠比想像中複雜。對必需資源的合理調度，缺一不可。在這些都需要打上問號的時候，規模越大，體驗越會成為問題，體驗不好，賽事品質就永遠上不去。

刨去一些形式主義的門檻要求，中國式馬拉松不少仍只是有點高高在上的要求報名者「你需要如何如何才能參賽」，而非「我們可以舉辦一場高品質賽事，只是在最合理的資源配置下，一小部分人才可以得到參賽機會。」

這對潛在賽事參加者和最後站上起跑線的人，都有些敷衍了。

擴大賽事規模很容易，保證相應的服務很難。5000人和20000人的比賽，絕非人力物力×4的概念；

組織者因商業/資源方面的各種因素，以及潛在報名者的口碑，並不願意輕易調動報名條件，在名額處理上也偶爾會發覺一些灰色地帶；

國內尚缺BAA（Boston Athletic Association，波士頓運動員協會）、NYRR （New York Road Runners，紐約路跑協會）類似的跑步協會，較為常見是興趣型跑團，社區型跑團則很少；

與之對應的是，至今國內有經驗的馬拉松志願者數量甚至可能少於馬拉松跑者。他們的成長也遠滯後於賽事的井噴。

周邊福利是否在慢慢掩蓋對賽事體驗的真實評價？

「「買珠還櫝」和「撿芝麻，丟西瓜」 」的故事，我們聽過太多了。

A賽事在賽道和組織上都一流，報名費不算便宜，卻使用了某國內low貨品牌的服裝作為比賽服，獎牌設計也很一般——於是很多人就沒了報名慾望，也有的直接揶揄組委會太沒逼格；

B賽事一切都很平庸，但相對廉價的報名費卻包含了很多福利裝備，這些高端大牌的尖貨算下來比報名費都值，完賽獎牌也堪比藝術品——於是很多人抱著「大不了比賽不去，就拿個參賽包」的想法紛紛報名。

聽起來這是無比正確且市場化的做法：馬拉松參賽選手本質上是消費者，消費者自然傾向於選擇花錢在利益最大化的商品上。

但無論是參賽服、完賽獎牌、誘人的福利或者補給，這些 賽事附屬品對參賽體驗的影響，是否無形中被不斷誇大了？它們本質上和過度包裝並無差別。好比北上廣寫字樓里的白領們，會發現在激烈競爭下，外賣們的包裝越來越別緻，口味上的提升卻鮮有改觀。

馬拉松也是，一昧追求亮點熱點，辦賽方會花費更大的物力和精力在「滿足」潛在報名選手身上，以凸顯自己的賽事吸引力。一年50多個周末，除去假期和不適合辦賽的寒冬酷暑，黃金周末資源有限，比賽之間的競爭變得很多，參賽者就多了選擇。

當獎牌好看、福利很多佔了上風，似乎就沒人那麼關係這究竟是場怎樣的比賽，參賽的真正價值在哪了。多年後回憶起一場賽事，是「體驗完美的經歷，過程可以回味很久」、還是「早已記不得過程，只記得完賽獎牌很有檔次，賽後福利當時拿了很多」更珍貴？

於辦賽方而言，設計（並付諸實踐）一條儘可能有當地特色的賽道、提升自己的志願者服務、為選手創造成績/跑的愉悅創造條件，怕比花更多時間在鑽研周邊福利上要更有價值。

中國式馬拉松也多為正在變化成長中，尤其中小型賽事，尚缺少標杆參照賽事，但已經白熱化的競爭，可能會左右賽事大刀闊斧的變革突進，往年評價參考性不高；

在賽前「福利」和賽後「福利」的分配比例上，中國式馬拉松和高精尖賽事差異明顯。這同樣也在賽前EXPO的針對性上有體現；

為滿足國內馬拉松擁躉的要求，賽後毛巾、賽前比賽服（而非完賽tee）、完賽獎牌的重要性被拔高到直接影響口碑的高度；

比賽全程對選手的服務，「保姆型」更甚於「服務型」。個別項滿分、少數項低分的情況也很常見。

過於嚴格的安保讓賽事變得更無趣？

一場沒有觀眾的嘉年華，是很可怕的。

這個比喻不太恰當，倒也生動——普通動物園和野生動物園的區別在於，前者是我們圍觀動物，後者是動物圍觀我們。

普通動物園會通過高高的欄杆和空曠的隔離區來保證安全，野生動物園則與動物顯得近距離了許多，很多安全舉措都在無形中設置妥當了。

無論是動物的自由度或我們感官上的親近感都要好上不少。

當馬拉松上綱上線成一個城市的重大群體活動，安保投入就變得無比誇張。很多重點城市的馬拉松全程賽道完全封閉，每隔幾米就有安保人員立崗。在中國這倒見怪不怪，絕對安保也基本做到了絕對安全。於是有些中國式馬拉松就與觀眾的距離感太遠，如同前面說的，人和普通動物園的關係。這種疏遠感，以及安保人員對圍觀群眾的警惕感，並無好處。

圍觀者很難作為賽事的參與者加入到馬拉松中，只會感到道路被封閉出行不易，遠觀也難以體會跑馬者到底是在做怎樣一件事；選手們則只覺被圍觀，鮮有真正通過互動和接受鼓勵發揮精神力。

強力的安保也容易引發各種不理解和矛盾，彷彿馬拉松佔用消耗了不應該的社會資源。幾乎所有城市馬拉松的本質，都是競技第二，嘉年華屬性第一。這是一個全城的運動大趴體。比賽日幾萬人在跑，幾十萬人在圍觀加油，才是馬拉松的魅力所在。

沒錯，群眾裡面有壞人，球迷裡面有流氓。但世界第一足球聯賽英超，最為人津津樂道的不也正是球迷與球場的超近距離體驗么？作為馬拉松跑者，更需要的是與圍觀者的互動、與孩子們擊掌、享受他們的加油和私補、也在最為身體力行的傳遞運動能量，而不是隔著層層安保撲克臉外的觀望。

面對諸如馬拉松選手賽中猝死之類的負面影響，中國式馬拉松面對的輿論壓力巨大，因而也更容易出台一刀切的政策，容易缺乏合理性；

基於「順利召開，圓滿落幕」的主體思想，中國式馬拉松扼殺了很多比賽之外的樂趣；

主流輿論及媒體仍對跑步和馬拉松的認知淺薄。標題黨和熱點黨也都讓辦賽方行事小心，距離感明顯；

中國鮮有嘉年華式的群體文化，在觀眾的熏陶培養上，更多只是跑步愛好者的傳遞。馬拉松氛圍的形成相比賽事井噴，發展緩慢。