醫生帶64名精神病人轉會，不必美化成「執業自由」

第3794期

導語最近，貴航貴陽醫院精神科主任楊紹雷攜64名患者集體出走，成為年後最受關注的一次「跳槽」。這種爭議性行為，有沒有問題，問題出在哪裡，都值得探討。

離奇「出走」發生後，很多人表示理解

春節假期結束後，曝光出這則新聞，給人一種畫面感很強烈的喜劇感：一個精神科主任，浩浩湯湯地帶領64個患者，從一家醫院投奔到另一家。而大多數媒體，剛開始也是以奇聞異事的心態來報道此事，但當更多細節出爐後，很多人對這位出走醫生的行為表示理解。

這次出走事件，被媒體稱作現實版「飛越瘋人院」

這些細節包括「病人和醫生建立了長期感情」「新醫院條件比舊醫院要好」「政府批准了新醫院40畝地，可以發展精神病患者的養老事業」，如此看來，一切都是以「患者利益為先」作為準則。

醫生群體和一些醫療律師，更能理解出走醫生的行為。因為在他們的腦海中，這和醫生的自由執業有關，符合「醫生人才自由流動的大趨勢」。況且，事後證明，家屬對「轉會」行為是知情的，家屬都沒意見，你們外人憑啥有意見？

醫生執業自由長期受限，很容易得到共鳴

強調醫生自由執業難這個點，很容易得到人們的理解和同情。長期以來，醫生自由執業受限屢見報道。

在相當長的一段時間裡，國內醫生的醫師資格證書，全都扣押在醫院或上級主管部門，醫生只能在一個醫院內定點行醫。除非是醫術比較高明且和醫院關係不錯的醫生，可以去別的醫院「走穴」。

雖然目前已經放開了醫生多點執業。但限制依舊很多，比如要想多點執業必須取得原單位同意，就這一條，就把很多醫生多點執業的路堵死了。

類似的案例，以前不是沒有。2016年5月，北京某知名眼科醫院的兩位主任，在未經醫院批准的情況下，在多家醫院執業。同時，他們還多次將患者介紹到其他醫院做手術。事發後，院方免去二人主任職務，並扣罰獎金。這樣的處理方式，醫生群體肯定是不理解的，因為損害了醫生的利益。

從總體上看，醫生自由執業是個好東西，應該堅定地推進。也必須承認，很多醫院確實在阻礙醫生進行自由執業，就以此案的當事醫生為例，據他陳述，去年10月曾提出過辭職，但遭到了醫院的拒絕。

但是，帶著病人集體出走，真的是「執業自由」所賦予的正當權利嗎？

但此事和自由執業無關， 家屬知情，醫院不知情，顯然不對

所謂執業自由，僅僅指醫生不必和體制內醫院捆綁，可以多點執業，可以開辦診所，可以自由流動。而絕無可能指在不通知原醫院的情況下，自行把患者遷移到另一家醫院，不管打著什麼旗號。

出走醫生不妥之處非常明顯。其一，他是自行通過醫院的系統，給患者開具了出院證明、醫囑，而醫院方對此一無所知。2016年，該醫院辭職的醫生有50人，也沒見誰把病人全拖走。個人背著和醫院的合同，醫院背著對病人的看護責任，招呼都不打一聲，就消失了60多個病人，這叫「自由執業」？

其二，出走醫生正式遞交辭職申請是在1月29日，但並沒有遞交給院方，而是給了一個熟識的護士長。而該護士長正在休產假，直到2月3日才看到這封辭職信。可是，出走醫生在1月30日就私下給病人辦理轉院手續。也就是說，他和原醫院的勞務合同還沒結束，就開始為新醫院幹活。

很多人替出走醫生辯護，認為患者（患者家屬）對轉院知情就足夠了。首先，從目前披露的情況來看，患者確實是知情的，但這種知情，說起來有點尷尬。據一位患者家屬披露，出走醫生是這麼和他說的：「其他病人都同意轉院，你看你家母親要不要轉到那邊去？」這種問法，你讓患者家屬如何回答？

很多人在轉下面這張圖，認為原醫院對轉院一事是知情的。但細看不難發現，此申明的行文問題很大，內容是醫院對醫院的形式，落款卻只有監護人，而沒有醫院的蓋章。

這個申明反而證明，原醫院對患者轉院一事並不知情

另外，出走醫生口碑好、能得到醫護團隊跟隨，這都是出走醫生的底氣，但並不構成他不告而別帶走病人的理由。

而且，這種做法有可能涉嫌不正常競爭

出走醫生違反人事合同的責任，沒有爭議，但問題可能不僅如此。根據《反不正當競爭法》，出走醫生的行為，有可能被認定為不正當競爭。關鍵在於，病人的相關信息，能否被認定為商業秘密。

在司法實踐中，並不是沒有先例。2001年10月，北京某醫療中心的一名牙科醫生「不辭而別」，轉而受聘於另一家診所，與此同時，他還帶走了一些「病人資料」。隨後，這家醫療中心以侵犯企業商業秘密並給自己單位帶來巨大經濟損失為由，將這名牙醫和診所一併告上法庭，並索賠一百多萬元。

北京市第二中級人民法院認為，醫療中心的客戶名單，治療計劃和價格，對於醫療機構來說，屬於經營信息。同時，病人是和診所建立醫患關係，並非與醫生本人建立醫患關係。最終裁決，這家診所和醫生向該醫療中心公開道歉並賠償經濟損失50萬元。新加坡也曾經做出過一個裁決，認定醫生有權把顧客轉去新診所，但是不能擅自從舊診所的資料庫抄錄病人資料。

當然，帶領精神病患者集體出走的事例和上述案例有所不同，最大的不同是，出走前後的兩家醫院可能都帶有公辦性質，不是純粹的營利性機構，病人資料能否被認定為「商業秘密」存在更大的爭議。

為了避免以後出現類似爭端，各行各業可以參考私企的處理辦法：簽訂競業禁止協議。競業禁止，是指員工在勞動合同期內及終止勞動合同後一定期限內，負有保密義務，用人單位將給予員工適當經濟補償。目前，在私企領域，競業禁止協議普遍存在。能否應用在醫生身上呢？值得考察。競業禁止可能會和醫生的多點執業產生衝突，但至少可以讓醫生和醫院自己決定要不要簽署這樣的協議。

結語

自由執業和合同意識並不矛盾。不管是什麼自由，都建立在對規則敬重，對契約遵守的前提之上。

我們保護醫生的執業自由，但也應該敬重規則。喜歡本文，歡迎轉發。

本期責編

張德筆筆哥

出品 騰訊評論