清朝無昏君，那為什麼清朝還是沒撐過三百年

清朝是中國最後的一個君主制王朝，1644年大明王朝在農民起義軍中覆滅，同時1644年也是中國歷史上同時出現三位皇帝的年份，大明皇帝在農民起義中帶著悲憤上吊自殺，大清皇帝順治在攝政王多爾袞的帶領下進駐中原，大順皇帝李自成帶著自己的起義軍進入了京城。三位皇帝只剩下了大清皇帝順治，而最後的漢人王朝覆滅，大清成為了最後一個征服王朝。

大清是中國最後的一個封建王朝，國祚兩百六十八年，共歷十一帝，最後皇帝整體水平最高的王朝還是沒有讓王朝堅持超過三百年。其實真的要講起來，清朝按照傳統的說法來講根本就沒有出現昏君，那為什麼還是沒有使大清超過三百年。

清朝皇帝在入關之後可以說整體素質的培養是花了大工夫的，因此可以說清朝皇帝基本上都是精挑細選的，清朝沒有明確的嫡長子繼承，所以導致了他們的繼承人就必須要有更加強的能力才有機會，這一點就比大明王朝好很多。相信很多人都知道一句話「大明實亡於萬曆」，也就是說萬曆皇帝對於大明王朝的覆滅是有一部分原因的，其實這句話話放在大清本人覺得應該改成「大清實亡於乾隆」。

為什麼呢？其實按照常人的思想是清朝在康雍乾三朝走向鼎盛，按照記載也確實是這三個朝代對於大清的貢獻是極大的。那本人覺得大清沒能堅持超過三百年很大程度上因為乾隆皇帝的政令，在乾隆時期，世界格局已經發生了巨大的變化，尤其是歐洲快速的崛起，當時的大清在乾隆皇帝「閉關鎖國」的政策下，封閉了起來，整個大清還是以天朝自居，並不需要外來的東西，所以最後大清只能與世界越離越遠，當然這不是一個乾隆皇帝就決定的，而是後來諸位皇帝都在重複的「傻事」，甚至到了後面道光皇帝在鴉片戰爭失敗之後都不知道自己的對手英國的位置在哪裡，還不願意人家的英國女皇與他有同等的地位。

因此大清無昏君是沒有錯的，而那只是儒家的思想，就像大明無明君一樣，但是大明王朝卻依然值得敬佩，所以不是說大清無昏君，而是說大清無識時務的明君。