黃忠VS夏侯淵：誰的戰功更大？

一提到黃忠和夏侯淵，我們想到的是演義中的定軍山黃忠斬夏侯。歷史上的夏侯淵也確實是被黃忠說殺。然而這就可以斷定黃忠比夏侯淵厲害嗎？可以以一次的成敗論戰功嗎？

話說劉備奪取漢中之戰，在與夏侯淵對峙一年多後，於建安二十四年（公元219）正月向曹操的夏侯淵軍發起進攻，劉備派黃忠攻打夏侯淵。

戰鬥中，黃忠激勵士氣，擂鼓大喊，在奔襲中與夏侯淵短兵相接，並將夏侯淵斬殺。憑著這個戰績，黃忠得以進入三國名將之列，尤其在民間和文藝作品當中，黃忠的排名一般都在前十名之內。

就武將的刀馬功夫或者是搏擊的武藝來說，黃忠的確是身手不凡，但作為武將的全部軍事才能來說，黃忠真的就比夏侯淵高嗎？或者說，兩人究竟誰的戰功更大？

先來看一看兩個人軍事生涯中的表現。

先說夏侯淵

官渡之戰後，夏侯淵負責督送全軍的軍糧，相當於曹軍的總後勤部長。

之後，夏侯淵平定了昌狶叛亂、濟南諸縣叛亂、雷緒叛亂、太原叛亂以及隃糜(yu,mi)、汧氐(qian,di)叛亂等，同時還迫使西北軍閥楊秋投降。

關中韓遂、馬超等人反叛平定後，曹操回到鄴城，夏侯淵留守長安，成為西北戰區司令，在掃清長安地區反叛軍殘部後，又在祁山周邊打敗馬超和韓遂。

韓遂逃亡興國，聯合長離諸羌據城堅守。夏侯淵根據羌人多在韓遂軍中的情況，首先攻擊長離羌人，逼迫韓遂離城，從而和夏侯淵進行野戰。夏侯淵以少勝多，打敗韓遂後，又還略陽，圍興國，轉戰千里，收服了諸羌，本人也被曹操授予符節。

再後來，夏侯淵討伐枹罕的宋建，一月平定。緊接著平定河西諸羌，被曹操稱之為「虎步關右，所向無前」。後來又督領諸將平定巴郡，升任為征西將軍。建安二十四年在漢中戰役中戰死。

再說黃忠

黃忠原來是劉表手下的一名中郎將，和劉表的侄子劉磐一起駐守在長沙的攸縣。曹操收復荊州，任命黃忠為代理裨將軍，仍然擔任原來的職務，劉備收復江南四郡時歸屬劉備。

劉備從葭萌攻擊成都，領兵將領就是黃忠和卓膺。史書中記載黃忠「常先登陷陣，勇毅冠三軍。」漢中之戰，斬夏侯淵，升為征西將軍。劉備稱王，任後將軍。

黃忠斬殺夏侯淵沒有異議，但兩軍交戰情況《三國志》記載略有不同，主要是細節方面。

《黃忠傳》記載：

淵眾甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。

就是說夏侯淵的部隊很精銳，黃忠每次衝鋒必然在前，鼓勵並率領著士兵們，全軍金鼓震天，歡呼吶喊聲撼動山谷，一個回合就斬殺了夏侯淵。

《夏侯淵傳》的記載是：

備夜燒圍鹿角。淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備挑郃戰，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰死。

就是說劉備趁夜偷襲燒毀了夏侯淵營房四圍的障礙物。夏侯淵派張郃護衛東面，自己帶領一支輕兵護衛南面。劉備向東面發起攻擊，張郃軍作戰不利。夏侯淵分出一半兵力去援助張郃，遭到劉備襲擊，夏侯淵於是當場戰死。

這裡提到了張郃，而《張郃傳》的記載是：

備以精卒萬餘，分為十部，夜急攻郃。郃率親兵搏戰，備不能克。其後備於走馬谷燒都圍，淵救火，從他道與備相遇，交戰，短兵接刃。淵遂沒，郃還陽平。

就是劉備把一萬精兵分成十部，乘夜猛攻張郃。張郃率領親兵拚死奮戰，劉備未能攻克。後來劉備在走馬谷焚燒曹軍圍柵，夏侯淵去救火，路遇劉備，兩軍交戰短兵相接。夏侯淵戰死，張郃退回陽平關。

黃忠的英勇善戰自不必說，夏侯淵的陣亡多多少少有一些意外成分，有記載說，劉備燒毀了曹軍圍柵，夏侯淵只帶了四百兵前去修補「鹿角」。這其中主要有兩點：一是在移動過程中並沒有形成陣列，二是在局部兵力並不佔優勢。

綜合起來說，黃忠的整個軍事生涯根本就不能和夏侯淵相比，不過，黃忠能在交戰中斬殺夏侯淵，其個人的搏殺能力也是不容忽視。尤其是三國演義的描寫，黃忠有過和關羽的一番交戰，就更是讓他的武藝又拔高了很多。

一旦說到黃忠的整個軍事才能比不上夏侯淵，可能很多人馬上就會反對，其實，這可能還是根據演義來作為標準形成的一種思維所致。

就歷史上來說，當時的人也不會這樣看待。曹操後期，總體上在三個方向上重點用兵，也可以說是三個戰區，即東南部揚州地區，中南部荊州地區，西北部關中地區，三個地區的軍事最高長官分別是夏侯惇、曹仁和夏侯淵。

這些人所統領的將領並沒有人表示不服氣，尤其是西北的夏侯淵，手下既有五子良將的張郃，也有頂級的後將軍朱靈。

有人會說，夏侯淵地位特殊，人家是老曹家親戚，但問題是老曹家的將領像曹洪等人也沒有對夏侯淵表示異議。就是曹操自己，用人不分門第，唯才是舉，最終也還是給了他一個愍侯的謚號。

再看黃忠就不一樣了。劉備稱王，想用黃忠為後將軍，諸葛亮提醒他說：

黃忠的名望，向來和關羽、馬超不同，而現在卻讓他們平起平坐。馬超、張飛就在跟前，親眼看見黃忠的功勞，還可以明白您的用意，而關羽在遠處聽到這個消息，恐怕必定會不高興，您這樣安排黃忠不太好吧！

在這兒，諸葛亮雖然提到了黃忠的「功勞」，但也同時說到了劉備的「用意」，更說了這樣的安排「不太好」，總體上感覺諸葛亮也是覺得黃忠「不太夠格」。

諸葛亮為什麼要這樣說呢？說實在的，黃忠在奪取成都的作戰中，所謂的「常先登陷陣，勇毅冠三軍」更多是抽象性的詞語，缺乏具體事例的支撐。

這也難怪，劉備奪取成都，實則是沒有打過多少大仗硬仗。如，白水關是用計奪取的，綿竹整個守軍由李嚴率軍投降，成都也是整體投降，只有在涪縣打過一場硬仗，也難怪諸葛亮會擔心。

關羽的表現是什麼樣的呢？

聽說黃忠被授予後將軍，關羽說：「大丈夫終不與老兵同列！」即便是論武功，我們也不能不看環境條件，只抱著打遊戲的心態看待問題，以為被殺者武藝就一定差。如果那樣，打敗關羽的潘璋，活捉關羽的馬忠，豈不是比劉備手下的「五虎上將」都要厲害許多？

所以，看歷史和看演義的區別在於，不能以一時的成敗論英雄。

最大的疑問在於，劉備為什麼要給黃忠高位，讓他和關羽「同列」？關鍵在於，劉備就那麼多人，跟隨起事的老人該用的都用了，益州的新人還不知道他們能不能用，用新人就只有用荊州人了。

黃忠是劉備從荊州帶過來的人，符合劉備以荊州人治理益州的用人標準，又因為作戰的確勇敢，所以才會被劉備重用。

其實不止黃忠，另一個荊州將領魏延也被劉備重用，只不過魏延的資歷稍淺，又因為魏延年輕，以後尚有發展空間罷了。

有句話叫做「莫以成敗論英雄」，用在夏侯淵身上最合適不過，三國成名戰將應該有他的一席之地。當然，黃忠歷來被認為是一員老將，他的老當益壯，他的身先士卒勇往直前，他的大器晚成，也是值得人們敬仰和效法。

最後順便說說，有記載說，夏侯淵死後，曹操曾說：

淵本非能用兵也，軍中呼為『白地將軍』，為督帥尚不當親戰，況補鹿角乎？

這句話有點兒要把夏侯淵徹底否定的意思，實際上，我們更應該看作是曹操的一種失望至極的心情流露。

夏侯淵死於建安二十四年，這時候曹操已經五十五歲，失去了漢中，曹操再也沒有機會奪回來了，這不僅僅是奪取天下無望，同時還平添了一個強大的對手，從此西北又多了一條戰線。

人在傷心至極的時候，說出不理智的話是難免的。如果看看他對夏侯淵後事的安排，應該說總體上還是給予肯定的。

完

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！