別看我的選票：匿名投票的起源與影響

這是選·美的第708篇文章

2016年俄羅斯杜馬選舉中，普京所在的統一俄羅斯黨獲得了54.19%的選票，繼續扮演了議會第一大黨的角色。俄羅斯選舉的公平性早已臭名昭著，而它的真實性也受到了質疑。Dmitry & Kobak (2016)等統計學者發現，近年來，俄羅斯的杜馬選舉或是總統選舉中，各個投票站所上報的普京及其政黨的支持率中有不成比例的10的倍數。這些學者認為，許多投票站的工作人員可能隨口編造了一些數字上報。

不過，在選舉作弊的早期歷史中，直接操縱選舉數字並不常見。在18、19世紀的歐美民主國家中，執政黨很難對選舉機構直接施加影響，賄選、威脅才是最常見的選舉作弊手法。而匿名投票(secret ballot)則作為對抗選舉作弊的手段，被引入了民主政體之中。

今天，不記名投票原則已經被認為是民主實踐不可或缺的一部分。《世界人權宣言》第二十一條寫道：「選舉應依據普遍和平等的投票權，並以不記名投票或相當的自由投票程序進行。」

然而回到一百年前，匿名投票原則的推行不乏爭議。例如政治哲學家約翰·斯圖亞特·密爾就激烈地反對匿名投票的原則，他認為：「投票的義務，和任何其他的公共職務一樣，必須在公眾的眼皮底下履行，並接受公眾的批評(約翰·密爾，1997: 1861)。當代的一些政治理論家仍然贊同密爾的觀點。他們認為，作為一項公共事務的投票，應當被置於公眾的監督之下，使其經過公共的審議(Brennan & Pettit,1990; Engelen & Nys, 2013)。

儘管在理論上存在種種爭議，在民主實踐中，匿名投票的邏輯則非常簡單：如果無法監督選民實際的投票選擇，那麼對選民的賄賂和威脅就失去了效用。匿名投票原則使得選民能夠按照自己的真實意願投票，保障了選舉的公平性，因此被視作新興民主最重要的制度支柱之一(Norris, 2014)。

既然匿名投票是民主制度不可或缺的一部分，那麼匿名投票的歷史起源是否遵循著民主化的邏輯？匿名投票真的減少了選舉作弊嗎？近年來的一些經驗研究發現，匿名投票的興起既有結構性的社會經濟原因，也離不開支持者的自利動機。而匿名投票的引入確實抑制了購買選票、威脅選民等作弊行為，但也造成了一些意料之外的後果。

匿名投票的起源

直到20世紀初，西方主要民主國家才基本都採用了匿名投票制度。在現代民主歷史中，公開投票曾是通行的做法。在早期的民主國家，投票更多以口頭的方式進行。Crook & Crook (2007)描述了18世紀的英國投票：投票常常在市政廳或是教堂、市場等地方舉行。投票者在工作人員(包括來自政黨的觀察員)面前念出自己心儀候選人的名字。隨後，投票站的職員會記錄下投票者的姓名、職業、地址以及其投票選擇。

這種投票制度創造了繁榮的選票市場。1859年，英國的一位競選經理作出了這樣的描述：「(選票)沒有固定的價格，它們每個小時都在漲跌。如果我為一張選票開出5磅的價格，反對黨就會支付6磅，於是我就得開出7磅，而反對黨則會提供8磅的價格」。在都柏林的一場選舉中，都柏林保守黨為每張選票支付了4英鎊的高價，在當時，這抵得上多數人一個月的工資 (Kam, 2016)。

在19世紀後期到19世紀末，西方民主國家先後引入了紙質選票，選民不再需要公開地念出自己的選擇，只需將紙質選票投入投票站的盒子里。不過紙質投票本身並不能完全保障投票者的隱私。在19世紀後期的美國，選票的印刷與分配都由政黨而非政府管理，這些選票在顏色、大小上各有區別。只需派人在投票站外監控，政黨就能掌控選民的實際選擇(Bensel, 2004)。晚到20世紀早期，各主要民主國家才陸續採用了政府印刷的統一制式選票，匿名投票的原則真正得以貫徹(Teorell et al. , 2016)。

發展政治學對於民主的興起有一個經典的命題：現代化是民主化背後最大的結構性推動力量(Lipset, 1959; Inglehart & Weltzel, 2005; Boix & Stoke, 2003)。Adit & Jensen (2016)認為，現代化同樣是推動匿名投票改革的社會經濟因素。高社會流動性提高了威脅選民的成本，而增長的人均收入拉高了選民對自己時間成本的經濟預期。這一系列效應改變了選票市場的均衡，拉高了選票的價格，削弱了公開投票制度下的既得利益者維護現狀的動機。因此，現代化掃除了匿名投票改革的障礙。這一理論被兩位作者形式化。在控制了一系列制度性變數後，Adit&Jensen( 2016) 發現，由城市化率和人均GDP等構成的現代化指標在很大程度上可以解釋匿名投票通過的時間。這一發現既存在於14個西歐和盎格魯國家組成的樣本中，也存在於美國各州之間。

如果現代化削弱了公開投票支持者維護現有制度的動機，那麼又是誰在推動匿名投票改革呢？Kasara & Mares (2016)發現，公開投票制度下處於不利地位的政客是匿名投票改革在議會中的推動者，而在公開投票制度下擁有資源優勢的政客則反對匿名投票改革。雖然在公開投票制度下，英德兩國的選舉作弊現象都很猖獗，但是兩國的作弊形式不同。在英國，主要的選舉作弊形式是賄選，而在德國，更通行的手段是通過僱主對員工進行威脅。因此，在英國，資金是競選中最主要的資源，而在德國，與僱主的聯繫更為重要。通過對兩國議員的投票記錄、聯署等行為的分析，兩位作者發現，擁有資源優勢的議員，尤其是在競選中以微弱優勢獲勝的既得利益者對匿名投票的反對傾向較高。這不難理解，如果喪失了資源優勢，這些議員更容易丟掉自己的議席。選區的選民規模也部分解釋了議員的態度：在人口眾多的選區，威脅或者賄選的成本更高。此外，如果一名德國議員來自經濟集中度較高的選區，那麼他更可能反對匿名投票改革。在這些地方，如果員工很難離開原來的僱主，重新尋找工作機會。因此，經濟集中度降低了威脅選民的成本。

匿名選舉的影響

現有的經驗研究顯示，匿名投票的引入確實打擊了選票市場，抑制了威脅、賄選等行為。例如，Kam(2017)追蹤了英國1820年到1906年間的選舉上訴請願，還原了下議院議員競選中的選票價格。作者發現，1872年英國的匿名選舉改革使得選票的價格降低了一半。這一現象在美國同樣存在。Kuo & Teorell (2016)，在分析了1860年到1930年美國的爭議性選舉後，發現匿名選舉的引入減少了對選舉威脅和賄選等作弊行為的控告。

一項對台灣的研究能夠佐證匿名投票制度下賄選的困境。利用台灣國民黨的檔案，Wang & Kurzman(2007)發現，在1993的台灣縣市長選舉中，有45.6%將選票賣給國民黨的選民實際上並沒有投票給國民黨。

然而，另外一些證據則會打擊對匿名投票過度樂觀的估計。首先，匿名投票並不能完全消除賄選行為。在針對阿根廷的案例研究中，Auyero (2000)以及Brusc et al. (2004) 發現，即使在匿名投票制度下，庇隆黨所建立的庇護網路仍然能通過更為間接的賄選方式購買到選票。

此外，許多證據顯示，以清除選舉腐敗為名引入的匿名投票制度的確抑制了赤裸裸的賄選和選舉威脅，但也刺激了其他選舉作弊行為。例如，Kam (2017) 發現，匿名投票的確打擊了英國的選票市場，但是政客並沒有停止選舉不端行為，而是轉化了策略：他們不再花錢購買中立選民的選票，而是將資金用來獎勵參與投票的潛在支持者。而Kuo & Teorell (2016)在對美國選舉請願的分析中也發現，匿名投票在美國引發了類似的效應。雖然對賄選、投票威脅等行為的控告有所減少，但出現了更多對其他選舉不端行為的控告，例如偽造選票和虛假註冊等。

除了對選舉作弊的直接影響外，匿名投票制度的引進還會產生一些間接的政治經濟後果。在公開投票制度下，地主憑藉著經濟威脅等手段控制了佃農的選票，從而在當地扮演著政治掮客的角色。公開投票制度在不發達的農業地區造成了兩個效應：首先，這些地主往往服務於意識形態譜繫上偏右的保守派政黨，這使右翼成為了公開投票制度的主要受益者。其次，在這種背景下，土地除了本身的經濟價值之外，還帶有一定政治租值，這拉高了土地的市場價格。Gingerich (2013)，Baland & Robinson (2008) 分別在對巴西、智利的地方選舉的分析中發現，匿名投票制度打擊了保守派政黨，使得左翼政黨受益，影響了兩國的意識形態力量的平衡。此外，Baland & Robinson (2012)還發現，匿名投票制度的引進消除了智利土地的政治租值，在庇護關係盛行的地區，土地的價格降低了大約26%。

令人憂慮的是，雖然匿名投票制度常常被看作民主化改革的一部分，但在實踐中，匿名投票可能會剝奪目不識丁的窮人的選舉權。在公開投票的制度下，投票權的行使要簡單得多：選民只需要念出一個名字，或者把政黨提前分發的選票投進投票箱就能完成投票。然而，在匿名投票制度下，政府製作的複雜選票則會難住不識字的選民。因此，在重建時期的美國南部，民主黨人積極推動匿名投票改革，將其看作是系統性剝奪黑人選舉權的手段之一(Kousser, 1974)。 而在巴西，1958年到1962年之間的匿名投票改革在無意間引發了類似的效應。當時的巴西擁有較高的文盲率，而在比例代表制下，一張選票上會羅列大量的政黨和候選人，這更是放大了問題的嚴重程度。Gingerich (2013)估計，在1962年的巴西聯邦議會選舉中，匿名投票制度在聖保羅州造成的廢票達到了總選票的23%，而在該州得票最高的政黨只獲得了17%的選票。

選舉作弊是民主制度蹣跚學步時難以避免的淤青，而即使是擁有漫長民主實踐的經驗的西方國家，也用了數個世紀的時間對抗選舉作弊。來自學術界的證據顯示，匿名投票改革並不是治療這一弊病的萬能良藥。所幸，選舉威脅、賄選等手段本身就證明了競爭性選舉的存在。而不用掏錢就能獲得99%選票的薩達姆足以讓一切賄選者嫉妒了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！