短命的大秦帝國，是否值得惋惜？

秦朝在過去一直因其短命且暴虐而被視為負面之典範。可延至今日，人們只追億其軍事的強盛，而對其暴虐卻漸漸淡忘，以致有很多人為大秦帝國的短命而惋惜。

有人以楚地出土的雲夢竹簡為證，來論證秦法並不嚴苛，從而試圖為秦之暴虐而洗白。可這本身卻違背邏輯，從秦末大起義來看，天下大亂，山東六國故地皆反。你還能說你施的是「仁政」而不是「暴政」？就如隋末的隋煬帝一樣，全天下的百姓都揭竿而起，你還是說你是位「仁政愛民」的好皇帝？

再則，即便從雲夢竹簡來看。也不能論證秦法不嚴苛，而秦朝對待新佔領區的六國故地，未必施行的就是秦地的那套法，對待六國百姓肯定不如對待秦人那樣，很有可能加重刑罰。所以，才會有「天下苦秦久矣！」，才會有全國性的大起義。

有人認為秦朝統一天下，是終止了戰亂紛爭的戰國時代，是功在千秋的偉業。誠然，統一是比分裂要好，但前提也要看是什麼樣的統一，由什麼樣的人來統一。元朝與清朝也是統一的國家，但人們還是會為南宋的滅亡與南明未能守住江南半壁而惋惜。而秦之統一也是如此，你的統一不是為了解民於倒懸，而只是為了野蠻征服與掠奪以滿足你的私慾而已。

長平之戰的導火索就是上黨之民不樂於附秦而引起的，其實，彼時又何止是上黨之民不樂附秦。山東六國之民皆不樂於附秦。所以，沒人需要你來「解民倒懸」。至於那些所謂的「書同文、車同軌、統一度量衡」等歷史偉績也是一些歷史學家吹噓出來的。

所謂的「書同文、車同軌、統一度量衡」也不過是以秦之文為天下文，以秦之軌為天下軌，以秦之度量衡為天下之度量衡。其實，這本身就是對一種文化多樣性的破壞。秦國的文化、經濟等在各方面都是戰國七雄中最落後的一個。整個戰國時代，思想開放，百家爭鳴，而秦國壓根就沒出現一位思想家。而以秦之制度為天下之制度本就是一種倒退，往大一點的說，就好比蒙古征服天下時，以蒙古文為天下文（不過由於蒙古文是彼時初創的文字，並不成熟而沒法通行天下而已）一個道理。

許多先進的文明古國遭到到野蠻征服，其文明也銷聲匿跡就是這種道理（古埃及、古巴比倫）。只是我們的文明遭受到的破壞沒那麼明顯而已。

在秦統一天下前，我們的政治制度是「天下共主」的分封制，跟西歐的制度比較類似。而秦王朝卻開創集權帝制。元與清又將帝制與奴隸制相糅合，而變成了奴隸帝制。一個國家與民族能夠前進的前提就是思想要開放、自由。戰國時，齊宣王見顏斶，齊宣王曰：「斶前！」斶亦曰：「王前！」（齊宣王說：顏觸，你過來。顏觸說：大王，您過來）。而孟子可以有「民貴君輕」的主張，如果此二人遇上秦始皇的話，恐怕結果都不妙。

至於滿清，更是只有奴才而已。清朝官員曹振鏞在總結為官之道，總結出「多磕頭、少說話。」六個大字。如此，國家與社會還談什麼進步？也就難怪我們的國家會原地二千餘年打轉。

商鞅變法的「利出一孔，驅農歸戰」思想也只有在秦國這種落後的國家才能得到採用。而山東六國的手工業、商業等各方面都極其繁茂，根本就不可能採納商鞅的政治主張。

還有人認為秦國任人以賢，給予客卿很好的機會。但是，這些客卿卻沒有一位有好下場，像張儀的那種被利用完，而被一腳踹開的，已經算是下場比較好的。從商鞅到范雎到呂不韋到李斯，哪一位又得到善終？（據云夢竹簡，范雎也是被秦人處死的而非急流勇退）

以暴虐而強取天下，最終短命夭折的，永遠只該受到鞭撻。

誠然從短期內來看，秦國是戰國時代的最終勝利者。但從長遠來看，秦國卻敗得最慘，享有十幾年一統天下後，王朝覆滅，宗室被屠，宮室被毀。若不是其當初倒行逆施，以暴虐而強統天下，秦國的國祚起碼還可以延續幾百年甚至更久。秦之行為可謂是毀了別人，卻也最終毀了自己。