都是漢室宗親，都是起於微末，為何劉秀成功了，劉備失敗了

說起來，劉秀和劉備都能算是漢室宗親吧。所不同的是劉秀的家族可能殷實一些，父親還當過一段時間的底層公務員，而少年劉備與母親以織席販履為業，生活非常艱苦。他們最後雖然都稱了皇帝，但是劉秀卻開闢了一代盛世，而劉備死後，蜀漢很快就滅亡了。

先看看劉秀。新莽末年，劉秀在家鄉起兵。公元25年，劉秀與更始政權公開決裂，於河北鄗南千秋亭登基稱帝，為表劉氏重興之意，仍以"漢"為其國號，史稱"東漢"。經過長達十二年之久的統一戰爭，劉秀先後平滅了關東、隴右、西蜀等地的割據政權，結束了自新莽末年以來長達近二十年的軍閥混戰與割據局面。劉秀在位三十三年，大興儒學、推崇氣節，東漢一朝也被後世史家推崇為中國歷史上"風化最美、儒學最盛"的時代。建武中元(一作中元)二年(公元57年)二月初五日，劉秀在南宮前殿逝世，享年六十二歲。

再看看劉備。靈帝末年，從官府進行鎮壓黃巾起義有功，任安喜尉。後投靠公孫瓚。徐州牧陶謙為曹操所攻，備率兵相救，陶謙死，劉備據其遺命，代為徐州牧。與盤踞壽春的袁術相拒，為另一軍閥呂布所乘，敗歸曹操。很為曹操看重 。因謀殺曹操事泄，逃到徐州，統眾數萬人。建安五年(200)，被曹操擊破，往依袁紹。官渡之戰後南奔劉表。因聲望日高，劉表對他有所防備。十三年，曹操南伐，劉表去世，子劉琮降。劉備逃至夏口，採納諸葛亮之議，與孫權聯合，大敗曹操於赤壁，據有荊州之地。十六年，率軍數萬人應益州牧劉璋之請，西入蜀。後劉備攻下成都，推翻劉璋統治，奪得益州。二十四年，擊斬曹操大將夏侯淵，曹操率軍親征，無功而還。劉備遂佔領漢中，為漢中王。蜀國規模自此基本確定。

筆者認為，劉秀能夠成功、劉備失敗的原因，對比主要從以下四個方面看，他們明顯不一樣。

一是從天時方面看。劉秀佔有了大勢，而劉備無法獲取大勢。劉秀時期，在西漢朝累世兩千石的高官是很少見的，西漢儒法結合，吏治比較苛刻，往往有大臣有始無終的現象。最為尊崇的還是王莽那一家。劉備時期，東漢末年，四世三公的袁氏反而成了美談。這些累世為官，實力雄厚的大族並不全是漢之純臣。因此，西漢時是人心思漢，到了東漢就人心思亂了。

二是從地利方面看。劉備在北方從沒有過基本地盤，只能找益州這樣的次等盤了。關中河內中原，在當時依舊是漢族最主要的聚集地。劉備的地盤，天生就是守拙。以南往北打，少有成功先例。從四川打出去，這難度係數大家也是可想而知的。天下未亂蜀先亂 天下已治蜀未治。 劉秀雖說是忍氣吞聲拉了一幫人馬，屬下的一個個小集團也是桀驁不馴。好歹算是賴在了北方，憑藉著河北的突騎與糧草，復國成功還是能實現的，到最後更是實現了做個真皇帝的逆襲。

三是從人和方面看。劉秀麾下的小集團力量，比劉備麾下的小集團強太多。論自己身邊的小集團，劉秀身邊有河北的豪強，河南的精銳如馮異和關中的義士。連將軍，都湊成了二十八將的豪華陣型。而劉備雖說身邊也是能人不少，不過北方大的士族投靠他的人相當少，是糜竺這種土豪，關張這種庶族小地主，趙雲這種沒背景的人才跟著他走，連陳登都拉不來。法正和龐統都不屬於世家大族的出身，諸葛亮雖是跟著他混，家裡面的人都投奔三個不同陣營了。他的小集團，是沒法和劉秀比的。

四是從個人能力上看。劉秀的軍事才能和個人實力還是要比劉備強一點。劉秀在昆陽大戰中，已經充分體現出了他一個天才軍事家的素養。 起兵不到一年，就在這樣的滅國戰役中表現出彩。在昆陽城堅守忍耐，頂著巨大的壓力。而後又帶領十三名騎兵，召喚義軍。自己帶著敢死隊衝鋒陷陣，讓眾人刮目相看。劉備雖是老於行伍之人，可是對比光武帝還是有差距的。到最後，更是因為輸了一場戰役而死。

從以上四點看，劉秀成功、劉備失敗結果就很正常了。其實劉備也曾奮鬥過，可是有些方面的差距，只能是天意（事物的規律），天意不過違，再奮鬥也不能改變科學規律。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！