【現場】在荷蘭大選日我們跟八位選民聊了聊

3月15日晚，荷蘭議會大選結果揭曉，現任首相呂特（Mark Rutte）帶領的自由民主人民黨（VVD）贏得了150個議會席位中的31席，繼續當選議會第一大黨。這場被看成是2017年「歐洲政治風向標」的大選結果讓許多人舒了口氣：右翼政治家呂特的勝出澆滅了被稱為「荷蘭特朗普」的自由黨(PVV)極右翼政治家威爾德斯（Geert Wilders）上台的可能，一場會引發歐洲諸國連鎖反應的「黑天鵝事件」暫時避免了。

外界對荷蘭政治的關注主要聚焦在極右翼的崛起上，然而，荷蘭的政治光譜紛繁複雜，本次大選單是參選黨派即有28個，極右翼與右翼之爭只是其中的一個側面。此外，荷蘭採取「比例代表制」：即使成為第一大黨、一般也需要跟其他幾個議席較多的黨派來組成執政聯盟，這意味著，荷蘭選舉並不是一錘定音，而是不同利益集團在同一個制度管道里相互談判、妥協和博弈的過程。

在大選當日，界面新聞走訪了六個位於荷蘭不同城市的投票站點，採訪了七位當日投票的選民，以及通過跨洋電話採訪了一名海外投票的選民。通過與這些普通選民的對話，試圖展示一幅更加完整精確、深入紋理的荷蘭政治圖景。

亞普（Jaap）67歲，修理工人

克里斯蒂娜（Christina）64歲，家庭清潔工

居住地：北部漁村Volendam

所投黨派：自由黨（PVV）

對我們來說，投給自由黨是種抗議性投票（protest vote），因為其他的政治家都很虛偽。比如呂特，他只是給你承諾，但根本不去履行。我們其實也不完全同意威爾德斯，但是至少他會為普通人發聲。我以前一直投給CDA（編者註：CDA，基督教民主黨，中右翼，價值觀偏保守）

我們想通過投給自由黨來釋放信號，喚醒人民、喚醒政府。你可以看到，威爾德斯實際上已經通過他的言論和行動，讓其他黨派不得不做出改變。比如，他們現在開始說移民真的是個問題，但其實威爾德斯已經說了很多年。之類的例子還有很多。我知道，威爾德斯有時候解釋問題的方式不太對，但他的出發點是為了喚醒社會。

在我們居住的Volendam，大家都很支持威爾德斯。我們有這樣的氛圍和社群。幾年以前的另一次選舉，我們這裡70%多的人都投了自由黨。

現在Volendam有很多的移民，中國人、菲律賓人、泰國人、摩洛哥人、土耳其人等等。之前的那些年其實也都還好，但是現在很多摩洛哥年輕人不守荷蘭的法律，讓我們感到不安，這也是另一個我們要給威爾德斯投票的原因（編者註：威爾德斯以反伊斯蘭移民立場著稱）。

我們也不喜歡歐盟。歐盟喜歡平白無故地給你強加很多規定。比如，我們需要什麼樣的教育，應該由我們自己來決定。歐盟也很浪費錢，我們給了歐盟很多錢，被他們拿來做很多無用的事情，比如每個月都要從布魯塞爾到斯特拉斯堡開會辦公（編者註：威爾德斯的政綱也包括帶領荷蘭脫歐）

看看現在的政府如何對待老人吧。老一代的荷蘭人付出了很多努力，才把荷蘭建成一個今天這樣富有的國家。我們這一輩從15歲就開始工作，呂特自己是從30歲才開始工作的，他卻想要讓我們一直工作到67歲才能退休。如果你擁有一份辦公室里的工作，那問題不大；但如果你的工作是個修理工，你難道要帶著你的老人助步車爬到房頂去給別人修理屋瓦嗎？我們已經很老了，仍然需要努力工作掙錢，健康保險也越來越貴。但一個剛來到荷蘭的外國人可以什麼也不做，就得到了這一切，這不是很荒謬么。所有的這一切，我們都不同意。

馬特（Mart）34歲，自由職業者

居住地點：首都阿姆斯特丹

所投黨派：自由民主人民黨（VVD）

我從19歲開始第一次行使投票權，我所有的票都投給了自民黨。我現在也是一名自民黨黨員，這次競選活動期間在位於阿姆斯特丹的自民黨辦公室負責社交媒體運營。

我剛開始關注政治時，政壇里活躍著三個主要黨派：中右翼基民黨、左翼工黨、右翼自民黨。我畫了一張圖，把它們對不同議題的立場和政策放在一起比較。我不喜歡在文化議題上有保守傾向的黨，比如性權問題，因此我不會投給基民黨。比較下來，自民黨主張跟我的想法最接近，我喜歡它對自由市場的推崇。

我住在阿姆斯特丹，你知道，這是個相對偏左的城市，因為我周圍的朋友都是投給左派政黨的多。我也有很多國際朋友，他們有時會問我關於自民黨移民立場的問題（編者註：自民黨在移民問題上採取相對嚴格的政策）。我認為，每個國家都需要自己的文化和認同，作為外來者，移民們需要為了融入付出一些努力。自民黨只是把這種「努力」的門檻拔高了一些，但是一旦移民們成為社會的一員，比如加入了荷蘭國籍，就完全是無差別對待了。這跟自由黨對移民的「嚴格」是很不一樣的。

對我來說，自由是個很重要的議題。首先是人的自由，你有沒有被給予足夠的空間去成為你想要成為的人。其次是經濟上的自由，一個自由的經濟體系非常重要。

儘管我給自民黨投票已經有十幾年了，但這期間並不是它們每一屆的政策我都贊同。比如有一次，我其實有考慮過投給民主66黨（中左翼黨派），儘管最後還是投了自民黨。在荷蘭，即使?你是A黨的黨員、但投票給B黨，這也是很正常的事。最重要的是，它們的政策是不是真的符合你想要的。這一次自民黨的政策我都很喜歡，唯一不足的地方是，我覺得它們可以再多關注一下環境議題。

喬石，33歲，律師，華人

居住地：荷比邊境城市Rossendaal

所投黨派：自由民主人民黨（VVD）

我在荷蘭住了17年，以前也投過票。上一次也是投給了自民黨。

我對呂特過去四年的執政能力還是比較認可的，感覺到經濟在慢慢變好。自民黨比較看重荷蘭經濟的發展、講求自由市場。比如，呂特的政綱中有一條是，要通過修改勞動法來使勞動力市場變得更靈活，給僱員及僱主更多自由的空間。現在的勞動法有點僵化，僱主一旦僱人風險很大、很難辭掉員工，於是很多僱主在僱傭人才時比較保守、猶豫，求職者也很難找到工作。這也抑制了經濟的活力。

在荷蘭的華人群體中，自民黨的支持率還是很高的。我覺得這是因為在某種程度上，它的黨派精神跟華人在海外奮鬥的精神很契合，一分耕耘一分收穫，努力了就會得到回報。

Aboeboe（阿布布）30歲，企業家

居住地：大學城萊頓

所投黨派：綠色左翼（GroenLinks）

很多荷蘭人都只對一個黨派情有獨鍾，但我不是這樣。這些年來，我可能每次投的黨都不太一樣。這一次我投的是綠色左翼，以前我還投過社會黨（SP，左翼政黨）和海盜黨（Piratenpartij，關注知識產權）。大體上，我屬於光譜中比較偏左的選民，但每次投給誰要看具體的情況。

如果從我的職業來看，我似乎應該投給自民黨——他們的政策很有利於中小企業主，比如減稅。但我從沒想過投給自民黨。我認為一個政府的政策應該讓大多數人都受益，但自民黨的政策永遠只是讓一小部分人受益。作為一個企業家，我願意交稅，如果這樣能讓社會整體變得更好。跟左翼的分裂不一樣，自民黨在光譜上佔據了從中間到極右的這一大段右翼區間，而且經常移動。但現在，我覺得他們因為受到威爾德斯的壓力，走得有點太右了。比如，呂特之前那封關於移民的公開信，就讓人非常大跌眼鏡（編者註：呂特曾在1月以公開信的方式，表示所有移民都必須適應荷蘭價值觀，否則就應選擇離開。當時引發很大爭議）。

我最在乎的是環境問題。我並不介意犧牲一些經濟上的發展來保全環境。這一次，我在民主66黨和綠色左翼中猶豫了一陣，因為它們都很關注環境議題。但我最終選擇了綠色左翼，直接原因是我不太喜歡民主66這次推出的那位候選人Alexander Pechtold。他之前有過一些執政經驗，但並沒有完全履行給選民的承諾。比如，有一次右翼政黨在推動收緊移民政策，他當時也在執政聯盟里，卻並沒有努力地去爭取改變這個收緊的趨勢（編者註：民主66在移民問題上採取相對寬容的立場）。

我對現狀還是比較滿意的，所以我不會投給非常極端的、想要帶來大變革的黨派。上學時我曾投過社會黨，那個時候感覺他們可以改變一些事情。但後來發現他們只是自說自話，口號聽起來都像是還活在工業革命一樣，不切實際。現在我不會去投一些極左的黨派、當然也不會投給極右。

我今年的一個感覺是，以前周圍的朋友們都不怎麼投票，但今年都決定要出來投。大概是對去年世界上發生的一些狀況感到震驚吧，不想荷蘭也變得瘋狂。

瑞因（Rien）63歲，中學法語老師

居住地：南部小鎮Voorburg

所投黨派：綠色左翼（GroenLinks）

我最在意的三個議題分別是環境、教育和醫療。這一次在這三個議題上，綠色左翼跟我最接近。

荷蘭對環境問題雖然已經相對重視，但還可以做得更好。比如碳排放，我們就還沒有達到歐盟的標準。我們需要一個更重視環保的政府，可以對破壞環境的企業、農場採取懲罰措施。教育方面，我自己是老師，感到現在投入很不夠。比如，因為老師不夠而導致課堂越來越大、很多新來的老師沒有資格證就上了崗。我們需要加大對教育的投入。

還有我們的醫療系統，現在對老人的照顧也很不夠。很多老年療養院里的護工都不夠專業，需要加大這方面的投入。自由黨和50Plus（編者註：一個專門關注50歲以上老年人福利的黨）也都關注老年人的問題，但他們的政策非常不現實。我也沒想過投他們。

我以前投過工黨、民主66黨和綠色左翼。這次綠黨的候選人非常有親和力，也願意與其他黨派一同合作。這很重要。自由黨的威爾德斯不願意跟其他黨派合作，其他黨派的人也表示了不會跟他合作，這意味著他們即使成了最大黨，也沒法進入執政聯盟。如果你給他投票，你的票就浪費了。我也不太喜歡呂特，感覺他有點虛偽，不夠誠實。

我一般會通過看報、聽電視辯論、上推特來了解候選人的動態，然後做決定。我覺得荷蘭目前有個還不錯的社會系統，不希望有什麼革命性的事情發生。

威爾（Will）29歲，政府公職人員

居住地：海牙

所投黨派：民主66黨（D66）

我覺得民主66的綱領比較完整、也比較靠譜。它可能是最中立的一個黨了。它關注環境、對文化議題也採取進步主義的立場。這跟我比較接近。

我很喜歡候選人Pechtold，感覺他很有能力。雖然相比於一些其他候選人，比如綠色左翼的候選人Jesse Klaver，Pechthold可能並不算是最有個人魅力的候選人，但他在政府中工作了很長時間，也一直很努力。他的辯論能力也很讓人信服。

我第一次投票時投給了工黨，有點忘記了具體的原因。後來就比較關注綠色左翼和民主66。我個人屬於比較偏左的，關注社會平等。民主66在受教育水平高的候選人中很受歡迎，在公務員群體中就更是這樣了。

程序比較民主，也是我喜歡民主66的一個重要原因。它也重視社會福利，建黨的理念跟荷蘭、北歐的體制很類似。我很珍惜這樣的體制，我想民主66可以很好地來保護這樣一個體制。如果是自民黨，可能會把這個體制帶往不同的方向，比如會減少社會福利。

我唯一不太喜歡民主66的地方，是它過分強調公投的重要性。我自己不太喜歡公投，我覺得用選舉投出政府就夠了。公投應該是非常必須的情況下才使用，而不應該濫用。

達安（Daan）28歲，軟體工程師

居住地：美國矽谷（通過海外投票）

所投黨派：民主66黨（D66）

從上大學開始，我一直都是給民主66投票。你知道，在像萊頓、烏特勒支這樣的大學城，民主66一直很受歡迎。我覺得民主66會是一個很稱職的黨派，候選人Pechtold在執政聯盟里待過，有不錯的經驗，對自己要做的事很清楚，這有利於國家的治理。

除此之外，我對綠色左翼其實也很有好感——你如果做過stemwijzer測驗（編者註：一個檢驗你跟每個黨派相似度的網路測試），會知道你並不會跟某一個黨派有百分之百的契合。綠色左翼的候選人Jesse Klaver雖然很年輕，但已經展現出很多優秀的品質。我最終沒投給綠色左翼，原因是我覺得，它的一些關於發展綠色能源、改變經濟運行方式的計劃，有一點點好高騖遠，未來四年不太可能實現，儘管我相信方向是正確的。

這一次，我也想過給自民黨投票，但不是因為我支持它，而是為了不讓威爾德斯上台而採取的策略性投票（tacticalvoting）。我知道這次有很多選民都是這樣。但最後我還是決定不去那樣做：我只有一票，我應該把它投給我最喜歡的候選人。

過去這些年裡，只要人在荷蘭，我一直都很積極地投票。有一年大選時我正好在台灣做交換學生，只有那一次我沒投，因為海外投票的註冊程序很繁瑣。首先，你需要提前去海牙政府登記你的選民信息，然後他們會給你寄一個含有兩份文件的包裹。一份文件里裝著你最終的選票，另一份文件是你的選民信息登記表。你需要填好這兩份文件，然後把它們寄回所在國的大使館——比如我今年，就是寄到了位於華盛頓的荷蘭大使館。大使館那邊會先確認你的身份，然後再將選票寄回海牙。

聽起來是不是有點兒麻煩？但我今年還是很早就決定要投票。我跟一些在美國的荷蘭人聊起來，都覺得今年的形勢有點不太好。過去這一年裡發生了很多讓人驚訝的事，像英國脫歐、特朗普上台，我們不希望類似的事情也發生在荷蘭。住在國外的這群荷蘭人都比較國際化，自己本身也是所在國的移民、能對少數群體感同身受，所以希望政府能友好對待移民。我1月份便去註冊了選民信息，但我有些荷蘭朋友因為註冊得比較晚，沒有在選舉前收到含有選票的包裹，所以他們就不能投票了，這有點遺憾。那為什麼不能直接在網上投票呢？可能網路安全還是個擔憂。

到美國以後再來看荷蘭，會發現荷蘭的社會保障真的是很好，教育資源分配很公平、醫療保障也很到位。沒有什麼可抱怨的。這次大選我比較在乎的議題是，我想有一個支持歐盟的政府。我在一個離比利時邊境不遠的荷蘭小城長大，我們去比利時特別方便。現在因為工作原因我經常全世界到處出差，我們荷蘭人也很喜歡去西班牙、義大利度假，因此寬鬆的邊境控制對我來說很重要。更何況，寬鬆的邊境在某種程度上也意味著一個更包容的社會。

（界面特約記者王磬發自荷蘭海牙）

新聞報料

商務合作

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！