歷史上那麼多的以少勝多，人多只是表面上的優勢

地形、裝備、訓練素質乃至天氣，都可以決定戰爭的走向。斯巴達300人溫泉關戰役的前期，斯巴達扼守了山地地形，所以薛西斯的大軍人雖然多，但只能一批一批送上去打，單兵強悍的斯巴達人居高臨下，打退了波斯人一波又一波的進攻。後來斯巴達軍隊被出賣，波斯人從後方圍攻，交鋒戰場人數天平被打破，遂戰敗

又比如明末遼東鐵騎鎮壓農民起義軍，雙方的裝備有著巨大的差距，遼東鐵騎衝擊農民起義軍如入無人之境，來去自如，一次衝擊就死一片人，也能打贏。而且每個將領的能力也不盡相同，有的人指揮幾萬人可以打的很好，指揮的人數多了未必就能打好，把十萬人的心和一萬人的心捆在一起，難度顯然不是一個級別的。如果人數少的一方同仇敵愾，人數多的一方心卻是散的，那人數並不能帶來決定性的優勢。

如果有城牆防禦，那就更加方便了。許多戰爭中的守城部隊看似人少，但其實依託防禦工事，其實是處在優勢地位的。奧斯曼土耳其帝國出動二十多萬人攻打羅德島，羅德島守軍只有7000人，但依託防禦工事，硬是讓奧斯曼帝國戰死了5萬人。攻城之所以困難，就是因為攻城部隊在城破之前是沒有辦法和守城部隊充分交鋒的，只能一批批上去送死

比如鴉片戰爭的時候，英國人看似人少，但他們掌握了制海權，所以他們集中兵力一處接著一處打。清軍人多但不得不分兵把守，所以每個具體的戰場清軍幾乎沒有人數優勢，裝備也處於劣勢，只能被動挨打

吳國三萬人滅楚國的戰爭，基本就是繞路斬首，直奔郢都。其實當時楚國的地方諸侯都還在，只是首都被攻陷了而已，所以申包胥借兵後楚國就立刻復國了