潘金蓮狀告馮小剛？好吧，來說說歷史上到底有沒有潘金蓮這人

最近看到一條新聞，覺得很好笑。新聞說的是，3月21日，北京朝陽區法院開庭審理了「潘金蓮訴馮小剛等九人」一案。案由是馮小剛在電影《我不是潘金蓮》中，「直接侵犯了原告的名譽權，使原告在精神上遭受到嚴重傷害，該電影的出品、預告、宣傳及上映，使對原告的侵權行為大範圍擴散，給原告及其家人、家族名譽上造成重大損害，社會評價嚴重受損，不但原告精神上極其壓抑、苦悶，其家人及潘氏家族，整體社會評價急劇降低，隨處可以聽到對原告及潘氏家族的冷嘲熱諷」。

這個原告，是住在廣東增城的一個大媽，姓名就叫潘金蓮。當然，這個潘金蓮只是前台出面的一個人，背後支持告狀的是一群潘姓族人。據報道，去年9月上旬，潘姓族人想找一個「潘金蓮」，以她的名義起訴馮小剛和劉震雲「侵犯名譽權」，最後找到了增城的潘金蓮。

這件事，讓我想起了發生在清初的一件真事。那時候，山東陽谷縣有一座古墓，當地人都叫它「西門冢」，而當地大族潘吳二姓，都堅持認為自己就是西門慶嫡室吳氏、妾潘氏的母系後裔。

話說康熙年間，有一回陽谷縣演社戲，應吳姓族人的要求，戲班子演了一段《水滸記》，大概就是「武松殺嫂」的故事吧。反正潘姓人看後非常生氣，稱這齣戲侮辱了他們的先人潘金蓮，於是聚眾大哄，跟吳姓人鬧了起來，最後還控告到縣衙那裡。縣令接到這樣的訴狀後，忍不住大笑，將帶頭鬧事的人打了幾十大板，並責罰他們帶枷遊行。

這個真實的故事記錄在清代大文人王士禎的《香祖筆記》中。當時剛好王士禎的侄子到陽谷縣辦事，親眼見到這宗官司，回家後便告訴了王士禎，後來王士禎將它寫入了《香祖筆記》。想不到幾百年後的今日，類似的官司又鬧了一出。

打這類官司的潘姓人，一直堅持自己是潘金蓮的後人。作為一名旁觀者，我很是好奇，歷史上真的有潘金蓮、武大郞、西門慶這幾個在文藝作品中出現的人物嗎？

河北清河縣有一個武家那村，當地村民就一直固執地認為，他們就是武大郎與潘金蓮的後裔。如今你到清河縣這個傳說中的「武大郎故里」，還可以看到武大郎的祠堂、古墓、墓誌等等。

「武大郎故里」的武姓人堅持認為，真實的武大郞是一名七尺男兒，「中年舉進士，官拜七品」，當過山東陽谷縣的縣令；他的夫人潘氏，也是「名門淑媛」。武潘夫婦後來之所以一個被說成是賣炊餅的矮子，一個被說成是與人通姦的蕩婦，全然是因為外人捏造，以訛傳訛，最後被施耐庵寫入《水滸傳》中，從此傳播開來。

現在你在網上還可以搜出很多給武大郞與潘金蓮翻案的文章，這些文章通常會引用清河縣武大郞墓誌來證明：「武公諱植字田嶺，童時謂大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名門淑媛。」寫文章的人卻不知道，這段墓誌實為今人撰寫，完全不能算史料。

但實際上，自明朝嘉靖年間首次修《清河縣誌》以來，明清各個版本的《清河縣誌》都沒有任何關於武潘的記述，只有本世紀新編縣誌時，才以民間傳說的形式收錄了「武大郞與潘金蓮」的故事。如果你有心到山東陽谷縣查閱《陽谷縣誌》，便會發現，縣誌記載的從宋朝到明朝的歷任陽谷縣令，都沒有一個姓武之人。

武大郞也好，潘金蓮也好，其實都是「民間傳說+文人杜撰」而產生出來的文學形象，歷史上未必真有這麼一號人物。認一個文人虛構出來的人物為先祖，還要固執地打名譽官司，何必荒謬！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！