客觀上來說，大清乃中國歷史上最強大的王朝

在中華帝國史上諸王朝中，清的疆域最大，人口最多。漢時的西域，唐時的吐蕃，蒙古和台灣，全都被它納入版圖，遠遠超過自秦開始，漢、唐、宋、明因之的「傳統疆域」。清的人口也超過歷朝歷代。據統計，秦代人口不過兩千萬，漢最多六千萬，晉一千六百多萬，唐四五千萬，北宋四千六百萬，元末五千餘萬，明末六千餘萬，清的人口則至少上億。所謂「四萬萬五千萬同胞」，當有不少是大清帝國留給中華民國的「人力資源」或「人口遺產」。

清的軍事力量也很強大（僅次於元）。大清帝國與列強戰爭的失利，常常使人們誤以為它不堪一擊。其實，在傳統戰爭範圍內，它是戰果輝煌的。我們不妨將其與暴秦、強漢和盛唐做一個比較。秦的軍事力量是很強的。秦始皇「南取百粵之地，以為桂林、象郡」；「北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨」。結果怎麼樣呢？「戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！」漢的軍事力量也是很強的。漢武帝好大喜功，窮兵黷武，鐵馬金戈，所向披靡。「駕長車踏破賀蘭山缺」在漢帝國那裡不是理想，而是現實。結果怎麼樣呢？一個黃巾起義，就使它焦頭爛額；一個董卓之亂，就讓它命若遊絲。然而大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際，尚能平定新疆，收復伊犁，鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收台灣、對付教門會黨，更是攻無不克。清王朝並不是「紙老虎」。

疆域廣闊，人口眾多，武力強大，並不等於這個王朝就一定強盛，更不等於其統治者就一定能坐穩江山。元之疆域既廣，人口亦多，武力更強，卻不過百年而亡。相反，同為「異族」入主中原，清的壽命就長得多。而且，清帝遜位以後，尚能享尊號宮室不變，結局並不太壞。事實上，大清王朝的國運十分長久，即便從1644年入關算起，也有二百六十七年，僅次於漢（四百二十六年）、唐（二百八十九年）、宋（三百一十九年）、明（二百七十六年）。但漢有新莽，實為兩代；唐有武周，實為腰斬；宋則後來只有半壁江山，北宋不過一百六十七年。而如果從1616年建國算起，清之國祚則還要超過明，竟長達二百九十五年之久。這樣算下來，清竟要排在第一。

長治久安的秘密不在兵強馬壯，更不在地大物博，而在政治清明。在同為集權政治專制制度的前提下，清代的狀況至少不能說是最壞的。相反，清之所謂「康雍乾盛世」，持續一百三十四年，遠遠超過漢的「文景之治」（四十年），隋的「開皇之治」（二十四年），唐的「貞觀之治」（二十三年），宋的「太祖太宗之治」（三十八年），明的「仁宣之治」（十一年）。當然，諸朝還有其他「治世」，但斷斷續續，遠不如清之「治世」連續三朝，一貫到底。

事實上，有清一代，無宦官之亂，無外戚之禍，無荒淫昏戾之君，無帝後被廢被殺，應該算是「安定團結」。清代統治者（包括皇帝和攝政人物）也大多勤政。除「三節兩壽」（春節、端午、中秋，皇帝、太后壽辰），幾乎日日辦公，而且「當日事當日畢」。每天披閱奏摺數十上百件，不過尋常之事。清帝國制度相當完善，辦事效率和保密程度也比較高。從中央到地方，體系嚴密，結構完整，號令暢通。因此雖然禍亂不斷，卻從未動搖國本，引起分裂，最後終能以和平方式，將政權完整交出。清之政治，並非一般人想像的那麼糜爛。

民生和民族也基本不成問題。所謂「基本不成問題」，是說其民生狀態和民族關係都不是最壞的，至少沒有壞到官逼民反的程度。實際上清代統治者生活尚屬節儉，康熙年間皇室年開支不過三萬兩，遠遠低於明的年開支一百六十一萬兩。他們對民生問題相當重視，政策也算寬鬆。自康熙年間實行「攤丁入畝」後，即宣布「永不加賦」，以致康熙至道光一百八十九年間，民生富足，百姓多能維持小康。晚清時雖遭太平天國破壞，民族經濟仍有不俗的表現。1895—1913年間，民族資本工業發展速度竟高達年均15%，這豈是崩潰的跡象？當然，集權統治下廣大平民的生活還是艱難困苦的。但這是歷代王朝之通病，非清朝而獨然。何況，清末民生再苦，也沒有像秦末、漢末、隋末、唐末、明末那樣天災與人禍並行，災變與民變並舉，餓殍遍地，饑民滿國，處處揭竿而起。清王朝，不是因民生問題滅亡的。

民族問題亦然。歷朝歷代都有民族問題，但清的情況相對較好。漢、唐征伐不斷，結果兩敗俱傷，只好和親了事；宋、明放任自流，結果無力還手，終於國破家亡。元的情況最壞，公然實行種族歧視和種族滅絕政策，結果是自己也被滅了。只有清，剛柔相濟，軟硬兼施，化敵為友，以少勝多，成功地創造了漢滿蒙回藏「五族共和」的局面。蒙古是其親戚（蒙滿貴族長期通婚），漢人是其子民（康熙以後實行「滿漢一體」的政策），西藏是其臣屬（班禪和達喇均由其冊封），新疆是其轄地（後更正式設省）。曾經讓許多王朝頭疼的「蠻夷」和「外敵」，連同也曾被視作「蠻夷」和「外敵」的清朝統治者自己，統統變成了「中國人」和「自己人」。這真是何等了得！

當然，民族矛盾總是存在的，「反清復明」和「驅逐韃虜」的呼聲也不絕於耳。但對此要做分析。在我看來，其原因有四。一是「夷夏之辨」和「非我族類，其心必異」的思想根深蒂固，二是「揚州十日」和「嘉定三屠」的傷痛記憶猶新，三是滿漢兩族在許多方面並不平等（尤其是政治待遇不平等），再就是革命造反需要一個直截了當、具有煽動性的口號了。在一個民族情緒甚濃的國家裡，民族主義的口號恰恰是最煽情的，何況漢人原本是多數。但不管怎麼說，清末民族矛盾絕沒有發展到元末爆發民族起義的程度。相反，面對西方列強的入侵，各族人民都能同仇敵愾，一致對外，共赴國難。清王朝，也不是因民族問題滅亡的。

清朝君主之符合中國傳統，遠遠超過前朝本土出生的帝王；而他們所能行使之職權，也勝於歷朝歷代。這多半是因為他們作為入主中原的少數民族，對於政權的顛覆時時懷有戒心，因此居安思危，殫精竭慮，揚己（滿族）之長，避彼（漢族）之短，從而將帝國制度發展到了極致。也就是說，在帝國制度的框架內，他們已經做得相當不錯了，不比歷朝歷代差。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！