一個機器人殺死一個人類意味著什麼？

2015年的時候，德國大眾位於卡塞爾附近的一家工廠近日發生一起悲劇，一名技術人員因突遭機器人攻擊不幸喪生。

事發時這名「受害者」正與同事一起安裝機器人，但機器人卻突然抓住他的胸部，然後使勁壓在一塊鐵板上。最終，這名技術人員因傷重不治身亡。

此事在社交媒體引起軒然大波，對於機器人的恐懼被社交媒體成倍的放大，很早的時候，特斯拉創始人伊隆·馬斯克曾痛斥人類小看智能機器人，並表示機器人完全有可能自主決定實施殺人行為。

他認為人工智慧的發展將使機器人殺人不費吹灰之力：「設想機器人的功能是刪除垃圾郵件，如果有一天機器人覺得刪除垃圾郵件的最好辦法就是把人類一起幹掉，這可怎麼辦。」

不巧這句話竟然這麼快成真，這名技術人員成為世界首例機器人殺人的受害者(?)

有人說，本次事件只是機器人的設定程序出現問題，屬於技術故障，而非機器人主觀實施殺人。不過從一個側面來講，人類面對機器人時，幾乎沒有反抗之力。

從技術的發展來看，目前正處于飛速發展的時代，尤其在人工智慧方面，人類似乎並沒有完全掌控。技術永遠是一把雙刃劍，人類渴望利用技術，卻往往成為技術的一部分，或者說，人類有可能把自己交給技術。

霍金曾與另外幾位科學家在為英國《獨立報》撰文時就已表達過類似的憂慮，「短期來看，人工智慧產生何種影響取決於誰在控制它。而長期來看，這種影響將取決於我們還能否控制它。」

正如同越來越多工作崗位開始由機器人代替，機器人正逐步的代替人類。當有一天機器人從各個方面出現在人類的周圍，無論從智力還是體力，都遠遠超過人類的時候，會發生哪些事情?

物種之間的平等，一定是智力和體力都處於一個均等的狀態。比如說種族歧視的問題。強大的機器人是否會對人類這個種族產生歧視?

科幻作家阿西莫夫曾提出著名的《機器人三定律》即：

零定律：機器人必須保護人類的整體利益不受傷害。

第一定律：在不違反第零定律的前提下，機器人不得傷害人類，或看到人類受到傷害而袖手旁觀。

第二定律：在不違反第零定律和第一定律的前提下，機器人必須絕對服從人類給予的任何命令。

第三定律：在不違反第零定律、第一定律和第二定律的前提下，機器人必須儘力保護自己的生存。

但是機器人是否會遵守就成了一個問題。相對的一個問題是，人類會不會殺死機器人?

答案也是，不確定。

2011年，MIT研究者弗雷德姆·貝爾德做了一個實驗：給小孩芭比娃娃、倉鼠還有機器貓頭鷹，讓孩子們拎著它們的腳倒提起來(類似施暴)，直到不想提了為止。

拿到芭比娃娃的孩子一直倒拎著玩具直到胳膊累了為止。但是抓著倉鼠的孩子很快就把掙扎的倉鼠放了下來，很快拿著機器貓頭鷹的孩子也放開了。

這些孩子都知道貓頭鷹是個預先編程的玩具，但還是無法忍受它邊哭邊說「我好害怕」的聲音。

我們可以看到，停止「施暴」往往出自「道德感」，而非硬性的規定。例如，如果一個人可以選擇用虐待機器人的方式發泄自己的邪念，因為他認為機器人並不是人類，並不用遵守人類的道德和規則。

同理，機器人也是這樣認為的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！