刺死辱母案：我們這個社會，不應總是對壞人太好，對好人太壞

（一）

如果我們還算一個文明古國的話，那麼，孝順和保護母親，顯然應該是社會提倡、人民傳承的一樁美德。

所以，這能夠解釋，為什麼《南方周末》一篇《刺死辱母者》的新聞報道一天之內被刷屏，引發民眾滔滔怒意——它激起的不僅僅是每一個孩子對母親所遭侮辱苦難的憤怒，還有一則沉重而嚴肅的拷問：極端侮辱面前，當公力救濟不足，我們應該拿什麼維護自己的尊嚴？

面對這則拷問，案件當事人於歡的選擇是：拿起刀，和11名侮辱自己母親的催債人拚命。

在他拿起刀之前，他和他的母親蘇銀霞所遭受的，用《南方周末》報道的描述辭彙是：「極端手段侮辱」。

案發於去年4月，原委十分簡單：女企業家蘇銀霞因企業資金周轉不開，不得已，向吳學佔先後借款135萬元，並約定月利息10%。如此高的利息，顯然已超法律規定的利息上限，是典型的高利貸。

蘇銀霞在支付本息184萬和一套價值70萬的房產後，仍無法還清欠款。這時，放高利貸的吳學占找來了一幫「暴力催債人」，這幫人催債所用的手段，恐怕放在我們的電影里，都會被剪掉：

案發前一天，在蘇銀霞已經抵押的房子里，「吳學占讓手下拉屎，並將蘇銀霞按進馬桶里，要求還錢。」

面對如此的暴行，蘇銀霞和她的兒子第一時間想到的，還是法律和警察：蘇銀霞前後四次撥打110和市長熱線，但這個可憐的女人並沒有得到的應有的庇護，「民警過來了解完情況，準備離開時，蘇銀霞試圖跟著警察一起離開，被吳學占攔住」。

《刺死辱母者》報道中，這句冷靜客觀的描述里，我想任何一個讀者，都能夠讀出面對警察離去時，蘇銀霞，這個孱弱女人的絕望！

甚至，我們也能感受到，在警察了解完情況就離開後，吳學占和他的手下們所坦露出來的狂妄：你打電話吧，你報警吧，隨你便，警察來了，可又能把我們怎麼樣呢？

第二天，虐待和侮辱升級。

蘇銀霞和兒子於歡被限制在公司財務室，不允許出門——這顯然已經在事實上形成了「非法拘禁」。然後，是無止境的、令人無法忍受的侮辱：

·杜志浩髒話辱罵蘇銀霞，「什麼話難聽他罵什麼，沒有錢你去賣，一次一百，我給你八十。學著喚狗的樣子喊小孩，讓孩子喊他爹」；

·杜志浩脫下兒子於歡的鞋子，捂在母親蘇銀霞的嘴上，還故意將煙灰彈在蘇銀霞的胸部；

·兒子於歡不忍母親受辱，試圖反抗，被杜志浩掌摑；

·然後，「杜志浩脫下褲子，一隻腳踩在沙發上，用極端手段污辱蘇銀霞」。

到底是什麼樣的「極端手段侮辱」？這篇報道很克制地，並沒有進行詳細闡述，你可以想像那到底是一種什麼樣的極端手段侮辱。

網路上，目前對於南周這篇報道中所描寫的這一細節有所爭議，有「知情人士」表示，所謂的極端手段是指「杜志浩當著蘇銀霞兒子於歡的面，用生殖器在蘇銀霞臉上蹭，往其嘴裡塞」——如果這一細節屬實的，這恐怕已經屬於強姦了！

不過，我在法院一審的判決書上，並沒有看到如上細節。但在於歡和多名當事人（包括催債者）的供述中，都可以明確看到：的確有侮辱，的確有動手毆打，杜志浩也的確脫了褲子，對著蘇銀霞，這一過程當著兒子於歡的面——這已經是確鑿無疑的猥褻婦女了！

無論如何，一名男人脫下褲子，露出生殖器，對著自己的母親，你可以想像兒子於歡所承受的屈辱和怒氣。

這時，警察來了，然而，蘇銀霞和兒子依然沒有得到應有的庇護——警察前後只待了4分鐘，說了一句：「要賬可以，但是不能動手打人」，就準備離開。

蘇銀霞廠子的一名員工眼看警察要走，「試圖攔住警車」，她對記者表示：「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。我站在車前說，他娘倆要死了咋辦，你們要走就把我軋死」。

當然，警方的說法是，他們當時離開案發的屋子，只是為了進一步了解情況。總之，事實就是：案發時，並沒有一名警察在案髮屋子里。

顯然，警察的離開，熄滅了兒子於歡心中的最後一點獲救希望——畢竟，就在昨天，就在暴徒們將母親按倒在拉滿屎的馬桶的情況下，警察也是了解情況就離開了。我想說的是，無論案發那天，警察是否真的撂下一句話就離開——至少，於歡所看到的，的確是警察推門進來了，然而，庇護並沒有隨之降臨，他們又全部離開了，至少是全部離開那間拘禁他和母親的「囚籠」了。

「絕境」中的於歡選擇了反抗，顯然，他想趁著警察尚未離開時，帶著母親逃離這人間地獄。所以，看到警察離開，於歡站起來往外沖，立刻被看守者攔截，混亂中，於歡摸到了屋子裡的一把水果刀，一刀刀地刺了出去。

最終，造成杜志浩一人死亡，兩人重傷的結果。

法院給出的一審判決是：「於歡不能正確處理衝突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪」，判處無期徒刑。

於歡的辯護律師提出，於歡持刀捅刺，應屬於正當防衛範圍。對此，法院不予認定，他們給出的解釋是：雖然當時於歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人於歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，「不存在防衛的緊迫性」。

（二）

可是，什麼又叫「正確處理衝突」呢？

是沒還錢嗎？他們借了135萬，卻已經還了184萬和一套價值70萬的房產了啊？你們為什麼不去問高利貸的罪？

是沒報警嗎？別說報警了，他們連市長熱線都打了啊！是警察沒來嗎？來了啊，可第二天於歡和母親卻依然被人囚禁！

我們總是期盼青天大老爺的，期待在母孱子弱的局面下，突然有展昭領著王朝馬漢張龍趙虎，抬著狗頭鍘神兵天降，主持正義，保護弱小，將惡人正法。

展昭的確來了，也的確威風凜凜，武藝高強，但是面對我的苦難，他卻只說了一句：要賬可以，別打人。然後就轉身離去。

可是，什麼又叫「不存在防衛的緊迫性」呢？

在被非法拘禁的前提下，在兒子和自己的母親遭受十餘名男人侮辱，甚至是公然對母親進行猥褻的情況下，你坐在這裡卻冷靜和理智地，和我談什麼叫「緊迫性」？我們坐下來，竟然卻在爭論，施暴者到底有沒有用生殖器摩擦母親的臉，有沒有用生殖器往母親嘴裡塞……

這他媽的有意義嗎？或者說，這兩者有什麼本質的區別嗎？

這種情況下，還能冷靜下來思考：「法律上，這是不是正當防衛，我該做出何種反抗，才能既有效保護母親，還不至於被判成防衛過當」？

那只能是機器人，一個正常男人，一個有血性的男人，正常反應難道不應該是拿起刀，宰了這幫畜生嗎？

自己的親媽受辱，你們不去拷問和指責那些施暴者，卻反過頭來對我說：小夥子，你當時應該冷靜啊！

WQNMLGB!

未來，難道要我們這樣告誡自己的孩子：

兒子，如果有一天媽媽受辱，你就閉眼權當什麼都沒發生？

（三）

這篇文章寫了一夜。

刪了很多，刪掉的都是些不應該由我，而應該由法官去說的話。我不是法官，我也無權判定於歡當時的行為是否屬於正當防衛，我期待二審判決能夠給於歡一個新的裁決，最後，謹代表我個人，想表達的是：

換做我，如果當時面前有一把刀，我也會毫不猶豫地拿起來。

這當然都是激憤之言，但亦出自肺腑。

跳出案件本身，我想表達一種感覺：我們這個社會，總是對壞人太好，對好人太壞！

我們的故事裡，傳唱千年的是：一輩子做好人，需要經歷九九八十一難；而壞人半世作惡多端，到頭來，只要放下屠刀就可以了。

我們的日常中，年輕姑娘穿的大膽一些被猥褻強姦，大家不去譴責暴徒，卻對受害者指指點點：「穿那麼風騷，自找的」；

老年人在公交車上掌摑不給讓座的年輕人，且年輕人坐的還不是老弱專座，大家不去譴責老頭為老不尊，卻反過頭來批評小夥子：「那麼年輕，站一會怎麼了，又不掉肉」；

渣男屢屢劈腿，老婆孩子每天生活在家暴中，沒有人去制衡渣男，卻一幫人勸慰這男人的妻子：「為了孩子，忍忍吧」，「也該想想為啥你拴不住男人心呢」？

守規矩的人，指責不守規矩的人幾句，對方就可以反過來諷刺：「你這人真小氣，怎麼這麼斤斤計較啊」？

《刺死辱母者》刷屏後，一群人興奮地去起底蘇銀霞的借貸歷史，發現其借貸糾紛很多後忙不迭地評論道：「媒體報道有偏頗，這個蘇銀霞不簡單，和許多家借過錢，坐等反轉」。且不說她還了高利貸那麼多，就算她一分錢還沒還，那些催債者就做的對是嗎？就活該被人侮辱是嗎？

……

這就是我們傳承下來的價值觀，好人做了一輩子好事，只要犯一次錯，大家就會指著他的鼻子罵：喪良心的，沒想到你是這種人！可惡霸橫行鄉里，壞事做盡，只要穿上褲子，放下棍子，說一聲對不起，然後家屬就可以堂而皇之地用這句話懟問責之聲：他都已經認錯了，你們怎麼還揪著他不放呢？

這樣的社會，令人寒心；這樣的社會，也一定令人扭曲！

是啊，憑什麼好人就得讓人拿槍指著？

我們這個社會，為什麼一定要將好人逼急了，然後大家反過頭來冷靜理智地評論道：哎呀，不能拚命啊，還是要理智！

為什麼只有當好人殺了人，我們才在這裡哀嘆何以至此？為什麼只有當好人殺了人，我們才開始正視和了解他們曾經經受的折磨和苦難？

為什麼只有守法者舉起屠刀，你們才能知道事件的嚴重性？才「高度重視」，才「深度徹查」，才「不放過任何一個違法犯罪者」，才想起「給市民一個滿意的交代」？

北島有言：卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。

這真是一句好詩，可惜，只要這樣的好詩仍在傳誦，這社會就應該警醒它正在「包容」的無恥。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！