邱振中‖20世紀中國書法的「得」與「失」

從宋代開始，每一個時代人們都在批評當代的書法江河日下、拙劣不堪，當然也有表揚的，但批評的多。我對20世紀、21世紀的書法實際上一點都不悲觀。

20世紀中國書法的「得」與「失」

///邱振中

20世紀中國書法肯定是承續清代後期的書法而來的，它受到了清代碑學的很大影響。20世紀中國書法取得了很多重要的成就，書法創作出現了一批大家，比如于右任、林散之、齊白石、沙孟海、陸維釗等等，其中不乏可以和前代大家相比的人物。如果說從王羲之以來，每個時代都出現這種少量的書法大家的話（比如每一百年平均出現兩個左右），那麼20世紀也不會少於兩個。所以，我認為20世紀的中國書法還是很不錯的。

另外，由於考古材料的新發現，比如漢簡的大量出土使20世紀中國書法獲得了很多新的支點，這對書法創作來講當然具有很重要的意義。

20世紀80年代開始的書法新熱潮也是20世紀的一個很重要的書法現象。在這個熱潮中，有眾多的新一代書法愛好者投入到書法創作的探索中，再加上書法教育的發展，原來人們所擔心的書法承接會出現斷層的現象基本得到了改觀。另外由於書法理論的重要進展、出版物的印刷水平的提高以及專業教育的出現和發展，書法的基礎、書法的後備力量、書法創作人才的儲備實際從80年代以後跟以前都不一樣了，所以我對21世紀的書法是樂觀的。即使現在21世紀剛剛開始，我們也有信心，21世紀的書法一定會取得不亞於20世紀及以前各個時期的成就。

對於20世紀面臨的環境是否有利於書法的開展這個問題我沒有系統思考過，但我可以即興談一下。比如說，什麼叫做有利的條件呢？唐代的條件算是有利吧，唐代楷書的成就算厲害吧，但如果我們仔細去看唐代楷書，用最高標準來挑剔的話，沒幾個真厲害的，只有歐陽詢、虞世南的作品是一點毛病找不到的，其他人或多或少都有點毛病。我們再來說唐代狂草。對狂草來說，唐代是多麼好的環境，但其實這種好環境只是所謂的好環境，最優秀的作品我們能找到幾件呢？明代的環境算好的吧，那種思想解放和個性自由對於寫草書是個好環境，出現了那麼多有名的人，但真正優秀的作品又有多少呢？所以我覺得原因不在於宏觀的、大的條件如何，而是在於個人。但是社會的環境有沒有用呢？有用。比如說讓我這樣一個人有讀研究生的機會，有改行的機會，有做研究的機會。所以談社會條件的話，坦率地說，我有點懷疑。但是一個基本的穩定的社會環境是必須的。

林散之的出現，對20世紀書法來說是個很重要的事情，他使那種看來幾乎已經無法創新的筆法獲得了一種轉化的契機，帶來一種新的內容，這實際上給我們很大的啟發，也給了我很大的鼓舞，這就是說，這樣一門古老的經過充分發展的藝術，在20世紀還能夠有這樣長足的進步，這足以證明書法不是一個已經衰亡的、老化的藝術，它還是很有活力的。

20世紀書家中可以稱為大師的人，首先是吳昌碩，第二個是林散之，第三是陸維釗。

陸維釗之所以可以被稱為大師，首先表現為陸維釗的篆書在筆法上雖然沒有革命性的變革，但形式感其實是很新穎的。歷史上很多書法家都是靠風格的新穎出現在我們視野中的，他們並不是在構成本質上有多少貢獻。林散之是在本質上有所貢獻，陸維釗的書法中使用的是基本的書法構成元素，但是形式很新穎，這種新穎怎麼判斷呢？我們把篆書發展的歷史梳理一下，然後會發現清代篆書很厲害。秦代、漢代之後，篆書沉寂了好多年，一直沒有太厲害的人物出現，偶爾有幾張作品還不錯。到了清代，篆書就寫得非常好，清代末年，篆書的各種風格都出來了，最後出了一個吳昌碩。在吳昌碩之後，齊白石算比較厲害的，但說實在話我還是覺得他的印章更好。在這之後，陸維釗算是貢獻了新的東西，看似山重水複疑無路，但他走通了，還很好，這就厲害。

第二是他的行書，我看過一幅行書對聯，每個字有一平方尺那麼大，很雄強，很流動，但碑學一派的人很少這麼寫，把他和清代最重要的幾個在碑學系統中寫行書者相比的話，不比他們弱。他的字有很雄強的氣勢，風格犀利，所以他是屬於碑學系統里寫行書厲害的。這麼厲害的人整個近代碑學中有幾個呢？我只能說到何紹基是厲害的，趙之謙也寫得好，但力量不太夠，沈寐叟也算一個，但他比較艱澀，于右任也算一個，陸維釗算一個，他寫得好。

第三，他的大字隸書對聯雄強、飽滿，那種圓渾和力量感一點不做作，氣勢奔放。清代隸書和篆書一樣，也是一個很繁榮的時期，有好幾個厲害的隸書大家，而且風格各異，比如金農、鄭、伊秉壽、鄧石如，陸維釗放在他們中間算厲害的。陸維釗的三種字體都可以和清代的人較量，都是好的，他代表了碑學系統的最後一位大家。

說到20世 紀中國書法創作不足的話，我先講一件事情。有一個十六七歲的小孩聽我和一個朋友聊天，我們一會兒談哪部小說有多好，一會兒談哪部小說有多差，他在旁邊就問：「你們談一篇小說到底是談它的優點還是談它的缺點呢？」我的朋友就愣住了，我想了一下，跟他說：「對一部好小說我們就談它的優點，對一部壞小說我們就談它的缺點。」從宋代開始，每一個時代人們都在批評當代的書法江河日下、拙劣不堪，當然也有表揚的，但批評的多。我對20世紀、21世紀的書法實際上一點都不悲觀。我並不認為這個時代從事書法的人，其才能、想像力差於以前的任何時代，關鍵在於我們從哪一個層面去看。剛才我挑出的三個人一點不差於前代的人。如果站在批評的立場，可以說出很多不足，但是如果站在肯定的立場，那就不是一個不足的問題。我轉換成另一個角度思考，作為一個搞書法創作的人，我會去尋找那些20世紀的人沒走過的道路繼續前進，但是這不能作為他們的缺點。你也可以認為是前人的不足，但我不會這樣去說。前人有他們解決的問題，比如我會去處理所有線條最細微的質感問題、線條運動的豐富性和流動性的問題，另外還會做所有空間銜接的問題。很可能20世紀的大書法家並沒有提出這些問題，這並不能說是他們的缺點，他們解決的是別的問題。

20世紀書法史研究很重要的一點就是研究的推進。20世紀後期投身於書法史研究的學者和年輕人越來越多，而且研究的水平也在不斷地提高，並且已經開始形成了幾個不同的思路，一種是利用文獻（包括歷史文獻和書法史文獻）來做研究，比如劉濤；另外一種是依憑於社會史研究的模式和成果來做書法史研究，比如白謙慎；還有一種是利用文本研究來清理書法史中的一些問題，比如祁小春。有一些著作所達到的水準可以代表20世紀書法史研究的成就。書法理論研究的進展大家了解得比較少，實際上我們在書法理論的研究上也取得了很多重要的成果、重要的結論和重要的進展。書法理論研究的先驅者當然是「五四」以來的知識分子和專家，宗白華是一個重要的人物，再後面有熊秉明先生的研究，再後來我們在書法理論研究中提出了一些新的問題，這些問題已經不僅是書法領域的問題，也涉及到中國文化、中國哲學中的一些問題。其中有一些問題是在其他領域中沒有提出來的，或者是提出來也沒有解決的，書法理論給出了我們的回答。有了這樣一個理論研究的基礎，我想21世紀的書法研究會取得更大的成就。書法史研究的主要方向除了這三個之外，還有其他的方向。除了目前基本的三種研究方向，我們發現有一個新的方向是需要開闢的：那就是通過對圖像本身的分析和研究來解釋和解決書法史中的一些問題，或者主要以這個為依據重建一部書法史。我講的是利用圖像的精細分析、深入分析來解決書法史中的某些問題。比如早期楷書的原貌到底是什麼？漢魏時期已有楷書的苗頭，進入晉代，特別是東晉，楷書是什麼樣子呢？我認為用圖像的方法可以使這個問題慢慢清晰。

在文化領域、哲學領域中有一些沒有提出或提出而沒有解決的問題在書法界得到了回答。比如書法理論中陳述方式的問題。其實這種陳述方式的問題不僅在書法領域存在，在文學領域、美學領域、在整個中國的文化領域都存在這樣一個問題，而別的領域沒有提出這個問題，我們提出了這個問題並進行了一些解釋。另外，關於書法的文化特徵，我們談到了書法的泛化問題，這是一個明顯的事實、明顯的現象，中國文化中大量存在這種現象，但書法中表現得尤為明顯，實際上中國文化、中國藝術的很多性質都跟這種泛化聯繫在一起。當然我們的研究還僅僅是個開始，但這種開端多少可以表現書法研究具有的潛力和特殊性。中國文化中很多問題在其他領域沒有在書法領域中表現得典型，由這個領域來提出並解釋有關問題，我覺得是很正常的。

採訪人：郭世嫻

打開2017最新版書藝公社APP

http://a.app.qq.com/o/simple.jsp?pkgname=com.appbyme.app204770

發現更多精彩！

與120000+會員、10000+書壇精英共同交流！

點擊播放 GIF/25K