有寵耐撕秀：八達嶺野生動物園怎麼就成了「外賣」集中地？

2月26日，八達嶺野生動物園繼去年年中的「虎傷人」事件後，再一次用「震驚體」成功地吸引了全國人民的關註：

震驚！八達嶺動物園黑熊竟將爪子伸進遊客車窗！

雖然經現場目擊者的初步判斷，這起險劇應該是由於車內小孩子無意打開車窗所致，並不是車主一意「作死」，但事件曝出後沒多久還是引發了廣大網友的熱烈討論。網友在感慨八達嶺野生動物流年不利的同時，也對從熊掌下幸免於難的車主一家展開了一番例如「no zuo no die why you try」狂風暴雨式的（人身）攻擊。

可按說這沒能虎口脫險的前車之鑒就在不遠的半年之前，為何還有人會拖家帶口地給不善於點餐的黑熊們外賣到家呢？油餅不由地陷入了一個思考。

果不其然，事件的反轉來得實在太快，僅僅3天之後我們的友媒（笑）「中新網」便發布微博稱事件並不如之前的目擊者所說是「孩子誤觸車窗按鍵」，而是車主確實有投喂行為，不禁讓油餅感慨這現如今的新聞真是越來越難做了……

但被曝出有投喂行為的車主同時表示：自己只是因為「天氣特別熱」（事發時間是北京的二月底）才把窗戶開個小縫來通風降溫。

對此自然有網友表示極度不解：先不說這天兒是不是真熱，如果真如你所說只開了「很小很小的一條縫」的話，那熊掌怎麼可能伸得進去呢？對此，車主也給出了自己的解釋：

讀罷車主這段對事發經過的描述，震驚體中毒的油餅此時恨不得將各大媒體的新聞標題改作：

黑心！大眾汽車的這款功能竟險些將車主害死……

當然，拋開一直在嘶喊「這個鍋我們不背」的大眾不提，此次「熊襲事件」的鍋應該由誰來背呢？

當事人認為園方所售的獸糧有誤導消費者的嫌疑

事件目擊者對「獸糧」一事的描述

破窗理論

事發區域的警示牌

當事人對險情發生時園方的應急反應極不滿意

北京八達嶺野生動物園官網「自駕車」遊園方式的宣傳語

其實依油餅看來啊，如果說遊客的不自律行為是這起事件的主因的話，那麼園方這種帶有明顯引導性的宣傳口號便是事件的誘因。二者「相輔相成」，園方、遊客誰都難逃其咎。

不過好在沒有重演去年「虎傷人」的慘案，因此也只好在道德輿論上各打五十大板就此放過。可即便這一次沒有人員傷亡，在同類事件井噴式爆發的現狀前我們更應該在亡羊後補牢、未雨前綢繆，反思一下「自駕遊園」這種看似自由的「先進模式」究竟可行與否？

澳洲某動物園海報的宣傳口號：如野生般的自由日子

在《遺失的樂園：動物園真的是動物之園嗎》一文中我們曾經提到，美國、澳大利亞、智利等一些國家的動物園，在不改變動物本身原有習性的前提下，令遊客近距離觀察這些還留有野性的動物。但為何他們沒有像八達嶺這樣，在短短半年連續兩次曝出險情？

雖然不可否認我們動物園的運營者想得十分周到，就連園中動物有可能會對遊客車輛造成損傷這一點也都考慮在內了，但規則制訂者們卻忽視了自駕游能否成行的一個最重要的因素——國民素質。

世界第一大國家公園：美國黃石公園

相較八達嶺，國外動物園的規定更為細緻，嚴禁隨意下車、打開車窗等自然不必多說，像美國的黃石公園甚至對自駕遊客與動物之間的距離也有著嚴格要求。

此次事件主角——黑熊這樣攻擊性較強的動物，公園規定遊客的安全距離至少要在91米之外，離水牛、麋鹿、獵狗等相對溫和的動物距離也要23米，甚至連隨意喊叫引起動物注意都屬於違法行為，違反任何一條都需要繳納一筆數額不菲的罰款。

而即便是這樣嚴格的規定，每年因不遵守規則而被罰款的都在少數，至於「命喪動物園」這種慘劇更是鮮有耳聞，但在我們的北京八達嶺野生動物園，哪怕工作人員十米一崗、百米一亭也無法阻止遊客無視那僅有的幾條要求：關好門窗、嚴禁下車。

詳盡、科學的規定要求有管理方來制訂，但「令行」仍需我們「禁止」。希望有一天，當我們驅車前往野生動物園自駕遊玩時，玩的不再是心跳。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！