共和黨動用「核武選項」確保大法官提名，特朗普贏了重要一戰

4月7日，特朗普提名的尼爾·戈薩奇獲得參議院批准，成為美國聯邦最高法院大法官。這是特朗普上任以來獲得的一項重要戰果。

在這次提名和批准過程中，美國兩黨爭鬥尤其激烈，對美國民主制度也帶來一定震動。因此頗值得一談。

新任聯邦最高法院大法官戈薩奇 （圖片來源：time.com)

大法官為何不選舉，而是提名？

聯邦最高法院大法官，處於美國司法系統的金字塔頂端，在視憲法為「聖經」的美國社會，具有舉足輕重的地位，歷來是美國政治爭鬥的重頭戲。

不過一方面由於該職位主要事關美國內政，對外交影響不顯著，另一方面不是競選產生，沒有美國總統選舉中「單挑」的戲劇性和熱鬧程度，因此美國之外的輿論關注不是很多。

最高法院大法官，是由掌控行政權的總統提名，經立法機構參議院聽證、辯論和批准產生。

之所以不通過選舉產生，是因為擔心選舉就會有來自選民的壓力，影響選拔理性賢良的人才。

大法官一經任命，除非由重大過失遭受彈劾或主動退休，便可終身佔據該職位。

通過已經得到選民認可的總統和參議員們提名和批准，任命擁有至高無上的大法官，也很典型地體現了三權分立、互相制衡的奧妙。

影響甚至超過總統

和美國總統相比，聯邦最高法院（共有9名大法官，其中一人為首席大法官）對社會的影響有時更深遠。

從時間上看，總統最多只能連干兩屆8年，還處處受反對黨制約；而最高法院大法官，一干就是幾十年的不在少數。美國建國到現在，總統已經有過45位，而首席大法官才有過17位。

從最高法院判決的權威性來看，尤其是對有爭議的事關社會理念的判決，更是如此。比如塑造今天美國社會的照顧少數族裔的平權政策、婦女墮胎權利、媒體言論自由的確認、同性戀婚姻的合法性等等，無一不是經過最高法院判決後才得到充分保障的。

美國聯邦最高法院 （圖片來源：wikipedia.org)

民主黨派為何如此生氣？

戈薩奇這次獲得任命為什麼會格外引人注目？這個要從美國最高法院狀況說起。

雖然從理論上來說，最高法院大法官應該是中立的賢良人士，但是他們也有保守和自由之分。

去年2月保守派大法官斯卡利亞去世後，剩下八名大法官中，確定的自由派有四人，確定的保守派有三人，另有一人傾向保守。

斯卡利亞去世後，奧巴馬隨即提名自由派的梅里克·加蘭德接替，但是掌握參議院多數席位的共和党參議員拒絕考慮，不給加蘭德的聽證機會。堅持要等新總統上任再說。

可能當時奧巴馬和民主黨人認為，希拉里穩贏特朗普，所以並沒有採取什麼激烈措施。而且民主黨在參議院是少數，也沒有什麼好辦法。

沒想到特朗普贏了希拉里。就職之後特朗普很快就提名聲望不錯的戈薩奇為大法官人選。民主党參議員立即開始情緒激烈的抵抗。

民主黨議員情緒激烈，有兩個原因。

一是他們認為戈薩奇過於保守。美國社會的慣例是，大法官雖有傾向，但一般要比較溫和，符合主流。這樣才能獲得兩黨一致認可。但在民主黨議員眼裡，戈薩奇的經歷說明，他在諸如墮胎、同性戀婚姻等問題上過於保守，而且在大公司和員工之間，很明顯地傾向於大公司。

另一個原因是，民主党參議員對共和党參議員去年拖延一年，都不給加蘭德聽證機會的做法，非常難以接受，因此要在戈薩奇身上「報復」。

不過，參議院有100個席位，民主黨只佔其中46席，另有兩個傾向民主黨，而共和黨則有52席。

共和黨的「核武選項」

怎麼辦？民主黨議員想到用「程序性阻撓議事」（filibuster)的辦法，即少數派參議員可以通過不斷演講（現在一般不是真的去演講，而是作此表態，便算啟動該程序）使得參院無法進行表決。

美國參議院在很多表決中，需要簡單多數，即51票即可通過；但遇到重大問題如最高法院大法官提名、廢除「程序性阻撓議事」等則需要60票；還有更重要的如討論憲法修正案，則需要67票。

在目前情況下，共和黨幾乎爭取不到60票，民主黨「程序性阻撓議事」有可能成功。

但共和黨還有一招，就是動用了所謂的「核武選擇」(nuclear option)。「核武選項」也是美國參院一個程序規則，該規則允許參議院用簡單多數改變規則，即原來需要 60票才能通過的表決，啟用「核武選項」後，51票簡單多數即可。

這個選項之所以被冠以「核武」，是因為它的殺傷力。

美國國會兩院制度設計中，眾議院相對來說黨派色彩更濃，任期只有兩年更接近民眾；而任期六年的參議員們則應該更理性，甚至有點貴族色彩。

眾院可以因為議案爭吵激烈，但參院一般更多的是理性辯論，爭取大多數一致。「程序性阻撓議事」就是為了保證少數派議員的權利。

「核武選項」則可以改變這個令美國人引以為豪的規則，因此參議院對待它就像國家對待核武器一樣，輕易不使用。

但這一次，共和黨議員還是啟用「核武」，不僅讓民主黨阻撓議事失敗，而且最後以簡單多數票確保戈薩奇任職大法官。

對此，就連一些共和黨籍參議員也認為不妥。因為這樣一來，等於改變了參議院「理性」「平衡」「照顧少數」等諸多特點，使其淪為與眾議院一樣充滿黨爭了。

戈薩奇最後是以52：48的票數通過提名，進入美國聯邦最高法院。這也是近年來在參議院得票最低的大法官。歷史上很多大法官都是獲得90票以上。

社會「極化」，導致參議院鬥爭更激烈

通過圍繞戈薩奇大法官提名的爭鬥過程，我們大致可以看出，美國社會中「極化」，就是在很多問題上兩邊各走極端越來越激烈，不僅在近幾屆總統選舉中有所表現，而且在以往比較理性平和的大法官提名中也越來越突出。

這也導致曾自詡為「世界上最精妙的設計」的參議院，為了達到目的不惜啟用「核武選項」。

實際上，最近幾次大法官提名，如小布希提名的羅伯茨，奧巴馬提名卡根和索托馬約爾，在參議院批準時得票都是五十幾六十幾票，沒有以前常出現的九十幾票。這也說明，美國社會過去幾十年不斷「極化」，後果已經反映在參議院中，反映在對原本最理性中立客觀的大法官提名上了。

特朗普的好消息

對於特朗普來說，戈薩奇最終進入最高法院應該是個好消息。

自入主白宮以來，特朗普開始一系列的「非傳統」措施，其中有些是有理念之爭，很可能最訴到最高法院。比如有「禁穆令」之稱旅行禁令、關於禁槍等問題。

如果戈薩奇在未來一直是保守立場的話（有的大法官在就職後，理念發生變化），聯邦最高法院大法官中保守勢力就很明顯，到時對特朗普應該是一大幫助。

另外有個小細節。戈薩奇雖然生長於一個天主教家庭，但去英國留學歸國後，就改去新教教堂，算是個新教徒。

美國傳統文化核心號稱是「白人-盎格魯薩克森-新教」文化（英語幾個單詞的首字母縮寫為WASP)，但目前美國最高法院中，有五名天主教徒，三名猶太教徒。

戈薩奇加入大法官隊伍，最高法院才有了一個新教徒大法官。

（本文原文刊於南都）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！