商鞅之死不是「為變法殉難」，而是活該？

五四以來，反儒成潮，諸子百家中，法家最反儒，故最受推崇，商鞅和秦始皇又是法家中最受寵的兩個大腕。《商鞅徙木立信論》譽商鞅為有史以來首屈一指的「利國福民偉大之政治家」，一舉奠定商鞅在知識群體中的偉大地位。最近《羋月傳》推崇商君之法，又讓此君在街頭巷議中小小火了一把。

法家可分兩派：秦法家和齊法家，前者以管子晏子為代表，為管晏派，重視道德但不重視禮制建設，「假仁假義」，以力假仁，導出來的是霸道，如齊桓公晉文公；後者以商鞅為代表，韓非子集大成，稱商韓派，為法家之正宗。商韓派反道德，唯講法術勢，導出來的是秦王朝。

法家有時也講仁愛講信用，那是「道德工具化」，不影響其反道德本質。對法家來說，信義只是工具，需要的時候就拿來，不需要的時候就拋棄。例如，徙木立信的商鞅，是個背信棄義奸詐無恥的人，連老朋友也欺騙出賣；親自為士兵吮瘡的戰神吳起，實則冷酷無情喪心病狂，母死不悼，殺妻求將。

法家在哲學上持性惡論，認為人性本惡；政治上倡君本位，或稱君本主義。悠悠萬物，唯君為大，法術勢都是工具，民眾更是工具。儒家「民為貴，社稷次之，君為輕。」（孟子語），法家恰好相反，君為貴，社稷次之，民為輕。法家常拿國家說話，其實並非嚴格意義上的國家主義。

法家在法律上持重刑主義，嚴刑峻法，不教而誅，小過大懲，輕罪重罰。《漢書刑法志》記載，商鞅「連相坐之法，造參夷（夷三族）之誅，增加肉刑、大辟，有鑿顛、抽脅、鑊亨（烹）之刑。」《史記菁華錄》記載：「衛鞅內刻刀鋸之刑，外深鐵鉞之誅，步過六尺者有罰，棄灰於道者被刑；一日臨渭而論囚七百餘人，渭水盡赤，號哭之聲動於天地。」

《韓非子?內儲說上》將「刑棄灰於街者」說成「殷之法」和為仲尼所贊成，是故意栽贓，利用寓言造謠。夏商周實行的都是儒家禮制的典型，不會那麼做。李斯在上秦二世書中有言：「故商君之法，刑棄灰於道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎？故民不敢犯也。」（《史記》）此法顯然是商鞅的傑作。

有學者讚美秦法「刑及棄灰」為小懲大誡，為愛民之道和小人之福，混扯之至。小懲大誡意謂有小過失受到相應懲戒，就不致犯大錯，可不是小過失就大刑伺候。儒家也講亂世重典，周公也誅聚眾飲酒，但與秦法「刑於棄灰」性質大不同。儒家德主刑輔，明德慎罰，刑罰世輕世重，即使亂世重典，也是為了治官和懲惡；周公禁酒令因時制宜，針對的是衛國官員。

關於刑罰，《春秋》有一些原則性規定，一是罪不相及：「春秋之義，惡惡止其身」，「周書父子兄弟罪不相及」；二是罪止首惡：「春秋之義，誅首惡而己」，「春秋誅惡及本，本誅則惡消」；三是刑不淫濫：「春秋之義，不幸而失，寧僭勿濫」，「賞不僭溢，刑不淫濫」。

儒家反對連坐。《尚書康誥》強調：「父子兄弟，罪不相及。」孟子提出「罪人不孥」的司法原則。荀子視「以族論罪」為「亂世」之舉，明確反對誅族之刑。他說：「亂世則不然，刑罰怒罪，爵賞逾德，以族論罪，以世舉賢。故一人有罪而三族皆夷，德雖如舜，不免刑均，是以族論罪也。」

商鞅完全反儒家之道而行，主張連坐，而且發明了「連相坐之法，造參夷（夷三族）之誅」的「族刑連坐法」，一人犯罪，三族俱滅，堪稱法家特色的惡法。商鞅之前，暴君所為，比較罕見，如殷紂王「罪人以族」，就是武王革命的理由之一。商鞅開始，滅族司空見慣，秦始皇時變本加厲。秦《挾書律》規定，凡有私藏詩書、以古非今者族，官吏知而不告發者同罪，一言不當，誅滅三族。

從商鞅開始，很多法家文化、政治及軍事大腕被族滅，可謂咎由自取，作法自斃。

商鞅之死不是「為變法殉難」，而是為罪惡殉葬，死於非命的諸多秦法家和暴秦集團頭面人物，絕大多數下場凄慘，最後嬴氏家族全體被項羽誅滅，都是為罪惡殉葬。邪說暴政的成功，廣大國民固然苦難深重，統治集團同樣災患空前。商鞅之法，齊之以嚴刑，誘之以大利，把人民變成禽獸豺狼，把國家變成一個大獄。雖有一時強軍之效，但堅而不久，惡果極大，是亡身滅家、亡國滅族並禍及自身之法。

值得一提的是，秦法讓商人和富人參政從政，商而富則仕，在政治上將利益誘惑發展到了極致。王夫之指出：「富而可為吏，吏而益富，富而可貽其吏於子孫。毀廉恥，奔貨賄，薄親戚，獵貧弱，幸而有貲，遂居人上，民之不相率以攘奪者無幾也。自非嬴氏為君、商鞅為政，未有念及此以為得計者也。」（《讀通鑒論》）

法家最大乃至唯一的優點是「不別親疏，不殊貴賤，一斷於法」，在一定程度上體現了法律的嚴肅性和公平性。商鞅變法時，太子犯法，公子虔受刑，後因犯他法又受劓刑。商鞅說:

「所謂壹刑者，刑無等級。自卿相將軍以至大夫 庶人,有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功於前，有敗於後，不為損刑；有善於前，有過於後，不為虧法。」（《商君書賞刑篇》）

統一刑罰，就是使刑罰沒有等級，從卿相、將軍一直到大夫和平民百姓，有不聽從君主命令、違反國家法令和禁令，破壞君主制令的，處死罪，不赦免。從前立過戰功，但觸犯刑罰的，不因此而輕刑；從前做過好事，後來犯了錯誤的，不因此而破壞法令。

從商鞍的這段話中可見，「刑無等級」的對象包括了國君以外的全體臣民。儘管是惡法，除了君主貴賤一視同仁，一方面相當公平，一方面可見法家的法律，畢竟是維護君王的工具。

需要澄清一個普遍的誤會：秦國原本也不弱小，秦國之強並非完全靠商鞅之法。賈誼在《過秦論》深刻分析了秦國自孝公以迄始皇逐漸強大的原因：巨大的地理優勢，正確的戰爭策略，幾世秦王的苦心經營等。賈誼說：「秦地被山帶河以為固，四塞之國也。自繆公以來至於秦王，二十餘君，常為諸侯雄。此豈世賢哉？其勢居然也。」（《過秦論》）從秦穆公到秦始皇，二十多位國君，經常在諸侯中稱雄。

秦穆公就是個了不起的明主賢君。《尚書》中最後一篇《秦誓》就出自秦穆公。秦穆公伐鄭，到了崤地，為晉國所敗，穆公歸後作此誓以告誡群臣，表達了秦穆公深深地悔過自新和求賢若渴之意。《秦誓》中描述秦穆公心目中大德賢臣的「如有一介臣」一大段，為曾子或曾子門人引入《大學》。

五羖大夫這個故事，就表現了秦穆公的重賢。他用五張黑羊皮換來了名相百里奚。百里奚「謀無不當，舉必有功」，開展文明教化，實行「重施於民」的政策，內修國政，外圖霸業，開地千里，稱霸西戎。

秦國的成功，還因為當時諸國無道無禮的顢頇，紛紛反仁義而動，以詐力相爭，滅於虎狼之秦，可謂咎由自取。同力度德，大家力量差不多，德高者勝；同德度力，大家德性差不多，力大者勝。春秋禮崩樂壞，戰國學絕道喪，社會共業惡劣，天下必有大患。

秦國的成功，更是當時大勢使然。秦國不是統一天下的合適之國，嬴政不是統一天下的合適之君，但是，統一天下確是人心所向。賈誼指出：

「秦滅周祀，並海內，兼諸侯，南面稱帝，以養四海。天下之士，斐然向風。若是何也？曰：近古之無王者久矣。周室卑微，五霸既滅，令不行於天下。是以諸侯力政，強凌弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷弊。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命莫不虛心而仰上。當此之時，專威定功，安危之本，在於此矣。」（《過秦論》）

可惜秦人不明「安危之本」，不施仁義，攻守之勢一異，轉瞬灰飛煙滅。

某些社會環境和歷史條件下，惡質文化和極權惡制可能造成一時的「輝煌」，但必然持而不堅、堅而不久，就像服了含毒的烈性壯陽葯，藥性一過，立馬疲軟、癱瘓和崩潰。秦王朝和前蘇聯就是兩大典型。

一些學者將王安石變法與商鞅變法相提並論，混淆了儒法之別，王安石大儒，商鞅則是法家大腕，古典極權主義的教師爺和實踐者，一正一邪，涇渭分明。王安石的改革雖有問題，終屬良性；商鞅變出來的都是惡法，強君弱民，背天逆理。其變法的成功，意味著人性的失敗和人道的毀滅，天下墮向黑暗的深淵。

歷代儒家對商鞅都持反對批判的態度。最早集中批判商鞅的是《鹽鐵論-非鞅》。該篇記載了鹽鐵會議雙方即文學和大夫對商鞅及其變法的評價。大夫認為，秦之王天下由於商鞅變法；文學認為，秦之亡天下由於商鞅變法。

雙方立場相反，針鋒相對，文學的反駁和批判頗為有力，其中直接提及商鞅的言論如下：「商鞅峭法長利，秦人不聊生，相與哭孝公；吳起長兵攻取，楚人搔動，相與泣悼王。其後楚日以危，秦日以弱。故利蓄而怨積，地廣而禍構…」

商鞅變法的效果，短期內是「秦日以強」，把眼光拉長一點，確實是「秦日以弱」，並且迅速滅亡。邪惡的東西無論怎樣強大一時，都是難以持久的。《易經》說「惡不積不足以亡身」，反過來，惡積到一定程度就足以亡身了，個人如此，政權也如此。惡貫滿盈，其亡無日，暴強一時就沒有後續了。

而一時暴強付出的集體和個體代價都無比慘重，所有法家大腕包括思想和政治大腕，全都死於非命和滅族絕後，這就是商鞅主義製造的惡果，贏得越多虧得越大，最後一個贏家也沒有。商鞅主義是夷狄特色的古典極權主義，可一分為三，分為性惡主義、君本主義和惡法主義。性惡論是其政治及法律的哲學背景，另文批判。

可笑復可恥的是，法家最強調忠君，事實上法家人物最無忠誠可言。商鞅臨危，先外逃後叛亂，還可以說是被迫無奈；趙高李斯背叛秦始皇，矯詔殺扶蘇立胡亥，趙高繼而殺胡亥，皆奸惡狠毒無比。趙高能夠指鹿為馬，可見秦廷文武大臣奸佞眾多。秦始皇秦二世都被自己信任的法家之臣叛賣。子嬰臨危，群臣百官皆叛。

毫不奇怪，這是「惡必奴」定律起的作用。惡性與奴性一體兩面，越是兇惡，越是奴性。詐力崇拜就是惡性與奴性的統一，最容易延伸出暴君崇拜暴政崇拜，奸惡之徒最容易臣服於更奸惡者，但這種奴性的臣服是完全靠不住的，奴徒、暴徒和叛徒三面一體，換臉全不費工夫。

閱讀延伸：秦史解密：司馬遷的《史記》是如何污衊商鞅？

商鞅被中國老百姓厭惡是很奇怪的事情。

商鞅制定了王子犯法與庶民同罪的法律，跟貴族作對;制定軍功進爵無功奪爵的制度，讓老百姓有了發達的機會;廢井田把土地分給老百姓讓耕者有其田等等，這都是讓老百姓佔便宜開心的事情。

退一步就算我們承認幾千年來對商鞅嚴刑峻法的誣陷，那也是貴賤平等並沒有專門欺負老百姓。百姓為什麼會討厭商鞅呢?追根溯源，厭惡來自於《史記》誣陷商鞅的那些鬼話。

司馬遷討厭商鞅，這一點在他的《商君列傳?太史公曰》中表露無遺。這種厭惡可能是源於漢代「獨尊儒術」的洗腦，也可能是源於司馬遷對商鞅新法的誤解，當然我們也可以解釋為躲避漢代統治者的審查。不管是哪種原因，司馬遷在《商君列傳》前半部分記載了商鞅變法的功績之後，隨即用了四招來抵消讀者對商鞅的崇敬，並引導讀者對商鞅產生厭惡，這是毫無疑問的。

第一招，找個人來罵商鞅

找個人把作者想說的話說出來，這是司馬遷常用的手法。想要告訴讀者這人是英雄，就找一個人，最好是他的敵人讚美道：真英雄也;想要指出混蛋，也找一個人，最好是他正直的朋友痛罵：豬狗不如。

司馬遷要把項羽塑造成蓋世英雄，於是項羽已經臨陣脫逃，兵敗東城了，也一定要邊上的人讚美道：服了，大王確實是蓋世英雄。

秦始皇明明禮賢下士，對於一個什麼頭銜也沒有的大梁人尉繚言聽計從，可是司馬遷還一定要讓尉繚大罵秦始皇，長的就不是好人樣，將來得勢了會吃人。

現在司馬遷在商鞅身上故伎重演。

《商君列傳》突然冒出來一個名叫趙良的人，這人討厭商鞅卻又主動跑來。找商鞅不為辦事可又不走。身為秦國相國列侯的商鞅卻上趕著要跟這個趙良交朋友。趙良不但不受寵若驚，反而當面大罵商鞅。奇怪的是商鞅被罵得狗血淋頭，還一句句遞話給趙良讓他接著罵。

《商君列傳》一共2608個字，記錄商鞅長達24年的變法強國只有1548 字，而趙良罵商鞅卻用了798字，佔全篇近三分之一。司馬遷真下本錢。由於這段文字太長且太羅嗦，我們概括一下，感興趣的朋友可以找來原文對照，體會其中的荒唐。

荒唐一，對商鞅不屑的趙良卻賴著不走。

趙良來見商鞅，貴為相國列侯的商鞅可憐巴巴地要跟趙良交朋友，卻被趙良斷然拒絕了。接著趙良話裡有話地罵商鞅和不肖之徒混在一起，貪位貪名。

奇怪的是，既然趙良說了，對商鞅這樣盡和不肖之人混在一起的人，君子應該躲開，趙良卻沒有拂袖而去。為什麼不走?就像我們常見的拙劣電視劇一樣，趙良還要等著說下面的台詞。

奇怪的是商鞅也不惱，既沒有粗暴地亂棒轟出去，也沒有禮貌地端茶送客，而是繼續低三下四地跟趙良聊天。據此不得不讓人嘆服商鞅的度量，真是宰相肚裡能撐船。

荒唐二，商鞅盡撿自己的缺點去討表揚。

商鞅可憐巴巴地特希望得到趙良的表揚，說：「你不高興我對秦國的治理嗎?」

只要大腦正常的人都能看出來，從趙良的嘴裡肯定得不到表揚，這是在自己找罵。

果然趙良一副冷臉，損人的話又撅了過來：「能夠聽從別人的意見叫做聰」，言外之意你很笨，是個聾子。

「能夠自我省察叫做明，能夠自我剋制叫做強」，言外之意你還是個瞎子、弱智。

「虞舜曾說過：『自我謙虛的人被人尊重』」，言外之意我根本就瞧不起你。

商鞅還不知趣，還要乞求趙良的表揚。於是，商鞅開始曆數自己對秦國的功勞。可是數的時候他不挑重要的，比如國家強大，收復失地，糧食充裕，路不拾遺，反而挑那些旁枝末葉，特別是容易引起爭議的事情來說。

商鞅道：「當初，秦國的習俗和戎狄一樣，父子不分開，男女老少同居一室。如今我改變了秦國的教化，使他們男女有別，分居而住，大造宮廷城闕，把秦國營建的像魯國、魏國一樣。您看我治理秦國，與五羖大夫比，誰更有才幹?」

這等於是給了趙良更多罵人的把柄嗎。

趙良乘勢誇獎五羖大夫，貶斥商鞅靠寵臣推薦沒有名聲，營建宮闕是殘害百姓。最後乾脆引用《詩經》的詩痛罵道：「老鼠還懂得禮貌，人反而沒有禮儀，人既然失去了禮儀，為什麼趕緊去死呢!」

後來甚至直截了當地詛咒到：你死的日子馬上就要到了。

已經沒法再露骨了，基本算是破口大罵了。可是相國商鞅還是不急不腦。

荒唐三，商鞅聽了趙良的話能免死嗎?

最後，司馬遷總結道：「商君弗從。」言外之意，商鞅沒有聽從趙良的話，所以後來被殺。

可是我們看看趙良說的這些話，基本就是你不是人，不是東西，豬狗不如，馬上就要死掉，商鞅該從哪句?

不錯，趙良的話有一句，讓商鞅告老還鄉，讓商鞅勸秦王重用像趙良自己這樣隱居山林的人。商鞅真的告老還鄉就能免於一死?答案大家都清楚，死得更快。

趙良痛罵商鞅的這段話可信嗎?不可信!

在沒有錄音、錄像的蠻荒時代，文字都是用毛筆費力地寫在竹簡上，怎麼記錄下如此冗長的對話?

商鞅的私人會見，誰會去一言一行地記錄下會見內容?

根據程步讀史原則，這樣的對話應不予採信。

司馬遷借趙良之口大罵商鞅之後，還覺不夠。因為有頭腦的讀者會提出疑問：不對呀，商鞅不是這樣啊?怎麼打消這些讀者的疑問呢?第二招，讓商鞅自己承認錯誤。

第二招，一定要讓商鞅自己承認錯誤

《商君列傳》記載：五個月之後，秦孝公去世，太子即位。公子虔一班人告商鞅準備造反，於是派人去逮捕商鞅。商君出逃。當他跑到邊境想住店休息時，遭到了店主的拒絕：「商君有令，住店的人沒有證件店主要連帶判罪。」

聞聽此言商鞅長嘆道：「唉呀!新法之弊竟然到了這樣的地步!」於是商鞅離開秦國逃往魏國。

你看，趙良罵得對吧，商鞅自己都承認了，他的新法給秦國百姓帶來的是災難。現在是搬起石頭砸了自己的腳，活該。

可是，這段情節可信嗎?同樣不可信。破綻太多。

破綻一，商鞅為什麼要住店?

是因為馬沒有草料還是天黑沒法趕路?好像都不是。因為商鞅沒有住店也一樣去了魏國。與接見趙良一樣，商鞅住店好像就是為了去接受侮辱，然後說出必需要說的台詞，「嗟乎，為法之敝一至此哉!」

破綻二，商鞅搞不到一張證件嗎?

商鞅去魏國的時候身份還是相國列侯，搞不到一張通行證嗎?

那個時代證件沒有照片，沒法計算機驗證，列侯兼宰相的大印蓋上去，小小的店家敢不讓住店嗎?

破綻三，商鞅就要住你敢不讓?

即使是今天，幾輛奧迪停在一個鄉村小旅店門前，沒有身份證旅店老闆敢說不讓住店?何況公元前300年，面對不知道什麼來頭的大人物，一個小小旅店的小老闆敢說個「不」字嗎?如果不是守法的商鞅而是其它蠻橫的權貴，只怕是被滿門抄斬都不知道怎麼死的。

那個時代的一個小旅店老闆，沒這麼大的膽。

破綻四，誰給商鞅做場記?

商鞅住店是是一個像電視劇一樣的場面，可是誰在邊上做場記?不會有。

誰聽見了「新法之弊竟如此」這句話?店老闆?商鞅的隨從?聽見了，默記下來，然後告訴別人，傳到史官耳朵里，寫進司馬遷的《史記》?這種可能性可以說是微乎其微。即使有，那也只能算是道聽途說。有沒有記錯?有沒有誤傳?

商鞅也許說的不是「為法之敝」，而是「為法之利」，

「嗟乎，為法之利一至此哉!」看看，我變法的成果多麼大呀，真正做到了法律面前人人平等。連一個小小的旅店老闆，都敢於依法抗拒權貴。能夠變法如此，我就是死了，也心甘情願了。為什麼不是這樣?一字之差，褒貶迥異。

第三招，一定要四面碰壁人人唾棄

司馬遷已經讓商鞅自己承認錯誤了，但是這還不夠，還要用旁人的態度來進一步貶損。於是《商君列傳》進一步寫道：「商鞅離開秦國逃到魏國。魏國人怨恨他欺騙公子卬而打敗魏軍，拒絕收留他。商君打算到別的國家。魏國人說：「商君是秦國的逃犯，強大秦國的逃犯跑到魏國來，不送還不行。」於是把商君送回秦國。

你看，魏國人都討厭商鞅，他現在是孤家寡人，自作自受。

可是我們要問幾個問題了。

第一，秦國用什麼辦法向魏國發布的通緝令?

「魏國人」的信息太靈通了。秦國派人抓捕商鞅，商鞅星夜逃往魏國。商鞅沒到，秦國的通緝令卻已經在魏國家喻戶曉。是電話、電報還是電視通緝?荒唐!

第二，不收留商鞅的「魏國人」是誰?

沒有電視和報紙，大多數魏國人應該不知道商鞅長什麼樣。商鞅去魏國也不會沿街乞討。所以，一般平民百姓把商鞅抓住送回秦國的可能性可以排除。

商鞅想投奔魏國，當然應該是直接去見魏惠王，熟門熟路。而魏惠王也正在求賢若渴，沒有不收留商鞅的道理。就算魏惠王小肚雞腸記恨商鞅，也應該把他殺了，可是也沒有。這說明，怨恨商鞅並把他送回去的魏國人不是魏惠王。

既不是百姓也不是君王，那就剩下一種可能了，朝中的大臣或魏惠王的近臣。商鞅想見魏惠王，不得不亮明身份，被大臣或近臣識破、拒絕，然後被送回秦國。

可是這種假設也站不住腳。商鞅當年還只是魏國宰相公叔座的門客時，就能打通秦孝公的近臣景監的門路，讓景監三番五次在被秦孝公責罵的情況下仍然為商鞅引薦。現在貴為列侯，財富權勢天下無敵，怎麼就不能打通魏惠王身邊的一個門路?

所以司馬遷所說的魏國人子虛烏有。

第三，既然「魏國人」害怕得罪秦國，把商鞅抓住了送回秦國，為什麼沒有交給官府?難道不怕強大的秦國怪罪魏國人私放要犯?

既然商鞅沒有落到秦國官府的手中，為什麼他老老實實地回到危險的商地，而沒有轉道去楚國、韓國和趙國?而回到商地又為什麼沒被逮捕，還可以發兵攻鄭?

司馬遷這段商鞅走投無路的情節沒編圓。

第四招，再編造一個謀反的罪名

《戰國策》記載，商鞅告老還鄉回到封國之後，秦惠王受人挑唆，把商鞅車裂處死。這裡沒有謀反的情節。

而《史記》卻多出一段文字：「商君被魏國人送回秦國後，回到他的封地商邑。商鞅和他的部屬發動商邑中的軍隊，向北攻鄭。秦國出兵攻打商君，把他殺死在鄭國黽池。秦惠王把商君五馬分屍示眾，並說：『不要像商鞅那樣謀反!』隨後將商鞅全家滿門抄斬。」

商鞅的這個謀反罪證，同樣有很多破綻。

破綻一，商鞅為什麼要發兵攻鄭?

按照《史記》的文字，商鞅是去攻打鄭國，按照唐代人的解釋商鞅是去攻打鄭縣。但不管是鄭縣還是鄭國都有點莫名其妙。如果謀反應該直接去攻打咸陽，要復仇應該去攻打魏國，攻鄭沒由。

破綻二，商地有多少軍隊聽命商鞅?

按照司馬遷的說法，朝廷已經發布命令逮捕商鞅，秦國人也都痛恨商鞅，現在商鞅回到封國，卻沒有人把商鞅逮捕送交朝廷，窩藏罪犯是要受到處罰的。商鞅發兵，商地人跟隨，這也是滅門的死罪。如果真有這麼多人冒死追隨商鞅，幹嘛要腹背受敵去攻鄭，何不聯絡受秦國威脅的諸侯，在商地抵抗秦軍割地為王?

如果真有這麼多人隨商鞅造反，那最後被殺的就不會僅僅是商鞅和他的家人，還應該有一些將、尉。而實際卻沒有。

所以我們說，司馬遷給商鞅栽贓的這個罪名，漏洞百出，實在難以自圓其說。

相比較而言，還是《戰國策》的記載比較可靠。

事情很簡單，沒有趙良的痛罵，也沒有旅店的尷尬，更沒有赴魏攻鄭的荒唐，秦惠王剛一繼位，已經忍耐很久的公子虔等人終於等來了復仇的機會。他們慫恿秦惠王處死商鞅，並夷滅了商鞅的全家。

用穩健和有序的手段，通過變法維新，給秦國人帶來強大和富足的衛國人商鞅;明知公子虔要報復卻依法辦事兩次都沒有殺公子虔的商鞅，還有他那不幸的家人，就這樣死於公子虔和秦惠王的狹隘和殘忍。

更為不幸的是，由於司馬遷的上述鬼話，商鞅在後人心目中沒有得到應有的尊重和公正的評價，後人又杜撰出更加聳人聽聞的文字，比如嚴刑峻法，比如一次就在渭水邊殺死700人等等，使商鞅沉冤千年。

有禪讓、廢立、專權、逃亡、割據等諸多生路的商鞅，為什麼最後落得個車裂身死，滿門抄斬的悲慘下場?商鞅是為理想和信念而獻身。

剛柔交錯，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下。歡迎關注人文（ID：renwenzhishi），了解人文，學習人文。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！