「美國醫院有持槍保安，醫鬧不敢造次」，但這真的值得學習嗎？

本文來自《環球科學》，轉載請聯繫授權。

美國醫學界正在反思，醫院是否應該配槍，來預防暴力事件？

撰文?納撒尼爾 · P · 莫里斯（Nathaniel P. Morris）?

翻譯?薄錦

在美國各家醫院時，你願意看到持械的保安在過道里來回巡視嗎？這是一個日益引起病人關注的問題。如今，武裝保安的身影在美國各類醫療機構變得越來越常見。2014年的一項研究顯示，有52%的醫院為保安人員配備了手槍，還有47%為他們配備了電擊槍。與2009年和2011年的類似調查相比，這兩個數字出現了大幅度的躍升。

2016年，在《紐約時報》和《美國生活》報道了2015年的阿蘭·皮恩（Alan Pean）槍擊案後，這樣的趨勢開始引起全美國的注意。由於精神病發作，皮恩進了休斯頓的一間醫院，頭腦處於混亂狀態的他赤身裸體地跳舞，並跑出了他的病房。護士向保安求助後，據說皮恩毆打了應聲趕來的幾名保安。他隨後遭到了電擊槍的電擊，接著胸口中彈。

皮恩的命最後還是保住了，但他的遭遇卻引出了一個疑問：為什麼這些醫院要有武裝呢？支持方指出，醫院裡的暴力事件其實多到超出大家想像。據美國勞工部統計，每年醫療人員都會遭受15 000到20 000起因職業導致的暴力事件，並因此受傷，需要休養；其中的重傷案例幾乎與其他所有行業加在一起的數量不相上下。

我的專業領域是心理健康，這裡的臨床醫師在職場上面對的暴力風險更是要大得多。我們經常需要治療一些患有精神疾病、吸毒或因其他病症而躁亂不安的病人。有研究表明，我的同行約有25%~50%都在實習期間遭受過暴力襲擊。因此，為醫院保安配備槍械，或許並非全無道理可言。

但皮恩槍擊案卻顯示，槍械與病人看護共存，可能導致十分嚴重的後果。沒有接受過適當培訓，不了解如何妥善應對精神病人的保安人員，很容易草率行動，傷害到那些恰恰是要來醫院尋求幫助的人。這些槍械還可能落入他人手中。《紐約時報》的那篇報道注意到，2012年的一項研究發現，急診科發生的各類槍擊案件中，有23%的涉案兇器都是從保安那裡奪下的配槍。在很多州內，都發生過病人從保安身上偷取槍支，逃離醫院的事件，為周邊的社區帶來了恐慌。

槍擊事件這樣的極端情況，或許會讓人覺得醫院有必要使用槍械保護病人和職工。但是這類事件實在少之又少，也不可預見。比起醫院自己的保安，警方人員能夠更好地處理此類狀況。而且也沒有任何研究表明，擁有武裝的醫院保安常常能救下人命，或者改善了病人的治療效果。

與此同時，反倒有許多醫界人士開始譴責醫療機構的武裝化。2016年夏，美國醫學會（American Medical Association）通過了一項決議，限制槍支和電擊槍在醫護環境中的使用。一封對2015年皮恩槍擊案表達了憤慨之情的請願書，募集到了數千人的簽名，其中大多來自醫護工作者。無論醫生還是記者，都呼籲對此類風險展開更多的研究。

醫院或許可以改用一些非殺傷性的工具，比如辣椒噴霧，或者束縛器具。槍擊事件預案則可讓醫院職工做好準備，應對緊急情況。對於高風險區域，譬如急診室，有些醫療中心則安裝了金屬探測器。臨床醫師可以採用藥物手段應對情緒激動的病人，醫療機構已有相關指導方針出台。

2010年，保羅·沃倫·帕杜斯（Paul Warren Pardus）將一支手槍帶入了巴爾的摩市的約翰斯·霍普金斯醫院。認為母親未得到醫院妥善治療的他，在狂怒中槍擊了一名醫生和自己的母親，然後飲彈自盡。所幸那位醫生死裡逃生，但帕杜斯和他的母親卻就此離開了這個世界。在未配槍的醫院保安和當地警方控制住現場後，約翰斯·霍普金斯醫院發布了一條聲明，其中有這麼一句，頗為意味深長：「醫院是，也必須始終是一處向公眾開放的希望與治癒之地。這裡不能變成一座全副武裝的堡壘。」對此我十分認同。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！