為什麼土改以前，很多地主的綽號都叫「某善人」？

巧了，我太姥爺（姥姥父親）的爺爺就是地主，就被稱為「李大善人」。原因很簡單，壓榨佃戶和長工沒那麼厲害而已，屬於可持續壓榨。比如過年會做豆腐和粉條給佃戶長工們分，幹活傷人了給點葯，死人了給點奠儀等等。放到現代角度也就是最最基本的員工福利而已。佃戶借錢比別的地主低那麼一兩分利息，然而就這，已經被稱為善人了。

這都是善人，可以想像不是善人的地主什麼樣，土豪劣紳又是什麼樣。
客觀的說，他的道德水準在那個年代已經不低了，然而善人也只能如此，他自己都只能逢年過節吃肉，小病一樣靠挺過去，還能對佃戶長工怎麼善呢？

為什麼會這樣？答案很簡單啊，教科書一樣的話：生產力太落後。那為什麼生產力落後，還是教科書的話：生產關係阻礙生產力發展啊！你想想，農民被禁錮在土地上，單一地主財力有限，沒辦法大規模修繕水利，就沒有更多的閑錢，就沒法興辦教育，更沒辦法搞基礎研究，然後就既沒有先進技術，也沒有足夠的資金生產化肥農藥，自然就是糧食產量低，收入低，沒閑錢的惡性循環唄。

為什麼要推翻地主階級？就是因為這個生產關係太低級落後，地主自己都得不少幹活才能填飽肚子的制度，要了何用？就算你是李大善人，王大善人又有什麼用呢？

想工業化就得有積累，要麼你去搞殖民掠奪，要麼勒緊褲腰帶，中國失去了殖民的機會，那就只有一條路，怎麼勒緊褲腰帶？還是教科書的答案：集中資源辦大事啊！不把地主手裡的錢集中起來，能辦工廠，學校，修路，修水利？

然而中國的局勢已經是積重難返，早就不是幾個資本家靠贖買，投資就能完成原始積累的了，只有成熟的政治組織中央集權才能，所以又是一句教科書：只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發展中國。
所以你看到的就是，共產黨帶領人民去打土豪（把地主手中的沉澱財富挖掘出來集中），分田地（破除農民對地主的依附關係），建公社修水利（提高農業生產力以便養活工人），餓著肚子辦學校掃盲班（普及基礎教育，為培養高等人才和產業工人打基礎），買機器建廠（用集中的資源開動工業機器）等等。
這就是共產黨所做的，換句話說，如果地主們都主動把手裡的積蓄集中起來，修水利，辦工廠學校，不怕佃戶跑去做工人，還要給他們行方便，然後給佃戶長工們掃盲，子女入學……如果地主們都能做到這點，他們還有共產黨的組織能力，還需要去革他們的命？

其實，地主本人有好有壞，有「善人」也有「土豪劣紳」，但這跟地主階級的落後性無關。地主本人死活，也根本不是共產黨最關心的問題，消滅地主階級才是最值得關注的問題。

「你死或者活對我來講都不重要，沒有你，對我很重要」——張麻子

實際上，打倒的地主沒有血仇的，有幾個送命的？要真是地主全整死了，知乎上咋這麼多地主後代？
現在有些知乎小資，天天為地主喊冤，要我說不是反共的壞，就是腦殘的傻，享受著共產黨帶領人民打破舊社會構建新社會，努力勞動的成果，坐在那裡唧唧歪歪。

ps：雖然我信仰共產主義，但是本文根本沒深談勞動價值論，僅僅從社會發展角度來說明問題（從這個角度看，共產黨做的很多事都是本國資產階級想做而沒做到的），談什麼洗腦的噴子可以圓潤的離開了。

———————4月11日補充答案———————

關於地主促進生產的問題。
首先，地主大致分為兩種，一種是佃租性地主，另一種是經營性地主。前者是類似於包租婆的角色，不論土地收成如何，都要收取地租，地租通常還不是比例收取，更多的是固定租額。後者是僱傭長工短工為主，地主支付固定的工資。在我國，農業生產力不高的地方多為前者，因為前者可以保證自己的基本收入。在生產力較高的地方，後者居多，因為可以在一定程度上提高收入。
土地改良增產有積極性的只能是後者，後者在某種程度上更像是農業資本家。
然而，有改良意願不代表有改良能力。那時的中國跟機械化一點都不沾邊，在火柴是「洋火」，蠟燭是「洋蠟」的年代，哪有什麼機器？換句話說，單一地主的財力實在有限。而現代農業的發達，依託的是整個工業體系，這不是一兩個地主能搞定的。
地主連水利工程都組織不起來，就不要談機器了。
我覺得有些想當然的朋友可以看看老毛的考察報告，也可以去落後的地方體驗一番，比如我所在的非洲國家，非常落後，當地普通首都人一個月收入也就600塊錢，一根1.5米長的安卓USB線要50塊錢，你覺得這對於他們來說是什麼概念？在一個純農業國，機械是比房子和土地奢侈的多的東西。
最簡單的，公社成立的時候，都說有幾頭牛，你聽說過有幾台農用機械的？那時牛才是主力！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！