宋書銘和他的「宋氏太極拳」

2007年10月，我同太極拳、氣功界的朋友到中國旅遊，遊覽了浙江杭州西湖、湖南張家界，四川黃龍和九寨溝等風景名勝。行程的最後一站是廣西南寧市，順路拜訪了（正在那裡傳拳的）劉習文先生。劉先生是當代楊少侯拳系的太極拳名家之一。

在與劉先生的交談中，我提到曾在（美國）《太極》雜誌總31期第4期看過關於「宋書銘和楊少侯交手」的文章，以及該雜誌總31期第3期Alex Yeo訪談Sim Pooh Ho時，所提到的「宋書銘」。向劉習文先生請教。

劉先生說，他從未聽說過（張虎臣老師講過）「宋書銘和楊少侯交手」的事情，認為宋書銘與楊少候年齡相差過大，比武較技不大可能（按：此事將作專題論述）。劉先生說，他曾寫過有關「宋書銘」的文章，刊載在《武魂》2006年第11期和《武當》2007年第9期……

今將劉習文先生所談「宋書銘及宋氏太極拳」的情況進行整理，寄予（美）《太極》雜誌，請祈發表以饗同好。

關於「宋書銘」

1958年我15歲的時候，學拳技於北京張虎臣老師。當時只是把精力放在拳技上，對太極拳的歷史不感興趣，甚至不知道太極拳有陳、楊、吳、武、孫等拳式及大、中、小架流派。隨著年齡的增長，漸知我師（指張虎臣前輩，下同）拳技從學於楊少侯、楊澄甫、許禹生，以及王宗岳拳論等太極拳方面的知識。

1960年暑假，我師給我幾期許禹生主編的《體育》雜誌和兩個手抄本，命我認真閱讀。記得一本是陳微明的《太極答問》，另一本是《內家後天第一功集要》。《體育》雜誌毀於文革，手抄本為我抄存，保留至今。

這裡我談的是《內家後天第一功集要》手抄本中的一些細節。

《內家後天第一功集要》中有一篇（明代）宋遠橋寫的文章，文章的題目叫作《宋氏家傳太極功源流支派論》，內容涉及太極拳的起源、傳承、名目、拳論，以及十不傳、四大忌、三小忌等。

我是個中學教師，學拳、練拳、教拳，業餘愛好而已。退休後始有閑心觸及到太極拳史及理論方面的問題，才知道中學時代抄錄的《宋氏家傳太極功源流支派論》，就是顧留馨先生在《太極拳研究》中提到的「宋譜」。顧氏在書中寫道：

「考宋書銘所練太極拳，實以楊式為基礎，改成三十七個單練的式，任意錯綜連貫，確為『頗有所發明』，託名傳自唐許宣平，傳之宋遠橋，以自神其術。所傳抄拳譜，絕不類唐人文辭，開合鼓盪，乃武禹襄、李亦畲拳論中語，疑為宋書銘自著，托始於唐人。宋書銘不知陳式太極拳另有長拳一百八勢一路，故以自造之單式連貫練法為長拳。至於拉扯唐人為遠祖，亦為無聊。所謂精易理的幕客，好弄玄虛，初非偶然。劉彩臣先生學生李先五著有《太極拳》，可參考宋書銘的拳姿。」

顧氏對「宋（書銘）式太極拳」、「宋譜」的否定與批判，讓我聯想起當年張虎臣老師談過的，有關許禹生和宋書銘的一些往事：

清末遺老宋書銘，自稱是明代（武術家）宋遠橋的後裔，藏有署名宋遠橋所著《宋氏家傳太極功源流支派論》，民國初年曾為袁世凱的幕賓，做文案工作，相當於元首的機要秘書。宋精通詩詞、易經和太極拳，和任職教育部主事的許禹生，有著共同的嗜好，遂為忘年交（按：民國初年宋書銘72歲，許禹生33歲）。 1912年許禹生創辦「北平體育研究社」；袁世凱執政是1912—1916年；宋與許的交往，約在1912—1917年前後。

同為太極拳人，難免技癢切磋武藝。我師言宋書銘功夫了得，許禹生根本不是對手。許性謙，雖為「體育研究社」領導，還是和屬下教員紀德（子修）、吳鑒泉、劉彩臣、劉恩綬等，講述了和宋推手較技之事。年過六旬、性情庚直好動的紀德（子修）第一個不服氣，於是攛掇著許禹生，夥同吳鑒泉、劉彩臣等五六人，一起造訪宋書銘。待到和宋一接觸，方知古稀之年的宋書銘身手不凡、武技高深莫測，沾接瞬間，紀吳等人無不跌出丈外，於是欽佩之至，磕頭請為弟子。這就是1921 年許禹生在《太極拳勢圖解》書中所寫：「有宋書銘者，自雲宋遠橋後，久客項城（指袁世凱，袁為河南項城人）幕，精易理，善太極拳術，頗有所發明，與余素善，日夕過從，獲益非淺，本社教員紀子修、吳鑒泉、劉恩綬、劉彩臣、姜殿臣等，多授業焉」的來由。

我師張虎臣先生生於1898年，1919—1930年先後在北平體育研究社、講習所、行健會、國術館，追隨許禹生達11年之久，他所說的上述情況，應該是真實可信的。我師還說，許禹生、紀德（子修）、吳鑒泉等，都是當時的拳界巨子。特別是紀德（子修），是凌山的摯友，而凌山是楊露禪、楊班侯三個最優秀的弟子之一。紀德直接或間接得其傳授，功夫精深能以膊擋重車，人送綽號——「紀鐵膊」。「和宋書銘推手，連紀德（子修）、吳鑒泉都輸了！」此事轟動了北京的武術界，成為當時街談巷議的熱門話題。但這個宋書銘亦是個異常怪僻之人，和叩頭的弟子約定「不許傳人」…… 1915年前後，袁世凱復辟帝制，政局動蕩，許禹生因宋書銘身懷絕技，多次聘請他到北平體育研究社執教，宋皆堅辭不受。袁世凱死，宋歸隱河北鄉下，不知所終，所藏拳譜——《宋氏家傳太極功源流支派論》，為許禹生、吳鑒泉等傳抄，遂流行於拳界上層，被太極拳練家奉為至寶，

我學拳、練拳、教拳已半個世紀，少年時代接觸，不乏六七十歲的武林前輩，按理講應該知道更多的拳界往事，如我師張虎臣先生師從許禹生、楊少侯、楊澄甫的許多細節；和宋書銘試技，許禹生為什麼不請楊少候一同前往（按：楊少候當時也在體育研究社執教）等等。奈何無知孩童，缺乏成人認知能力和思維方式，待到年長思想成熟，政治風暴驟起，我家落難文革，平反回北京時，恩師已經作古，以致所有懸念皆成泡影，令人追悔莫及。

顧留馨先生於1908年，1928年前在上海讀書，沒見過宋書銘，也沒見過宋拳是個什麼樣子，「考（證）宋書銘所練太極拳」所下的結論，拳界反響強烈，褒眨不一！反言之，許禹生、紀德（子修）、吳鑒泉等，拳技造詣要高得多，況且許禹生的老師——楊露禪之子楊健候（1839—1917）斯時尚在世，難道楊健候、許禹生的太極拳水平，還分辨不出「宋拳」、「宋譜」，是不是盜名欺世的「冒牌貨」？因此，顧氏對「宋拳」、「宋譜」的否定與批判，越發使人迷惘難解……

實事求是地講，就太極拳技藝而言，宋書銘是個有功、乃至作出了貢獻的人物。宋的「三十七勢太極拳」和推手技法傳給了許禹生、吳鑒泉、劉彩臣、劉恩綬等。許禹生又傳王新午、（我師）張虎臣；吳鑒泉又傳吳圖南；劉彩臣又傳李先五；劉恩綬又傳向愷然。所不知者，遺漏尚多。個人認為「宋（書銘）式太極拳」是太極拳初期與楊式太極拳並列存在的另一派系太極拳，這實在是太極拳起源的難解之謎（按：以後將作專題論述）。在太極拳的發展過程中，「宋拳」既獨立存在，又互融於楊、吳式太極拳。另外，我們今天能見到《心會論》、《周身大用論》、《功用歌》、《授密歌》、《觀經悟會法》、《四性歸源歌》等高深的太極拳理論，也實在應該感謝這位宋（書銘）老前輩。

顧留馨先生所著《太極拳研究》認為：「宋書銘所練太極拳實以楊氏為基礎。改為三十七個單練的勢，任意錯綜連貫」；亦有研究吳氏太極拳的方家認為「吳氏太極拳源於宋氏太極拳」。對此，我有不同的看法——

A. 宋氏太極拳不是楊氏太極拳

據「宋譜」所載，（宋書銘所練）太極拳取「人有三世（天前、地後、人今）拳分七品（門外、入門、階及、當堂、入室、開竅、神化）」之意，稱作「三世七」。拳勢名稱……（略），共計四十三手，去掉四正、四隅，九宮步、七星八步、雙鞭、雙擺蓮六勢，所餘三十七勢據「宋譜」所載，是唐代一個名叫許宣平的人所傳。許宣平所傳三十七勢是單勢練法，功成後三十七勢可以任意聯結，相繼不斷，滔滔無間，故又名長拳，總名太極拳三十七勢。

宋書銘所練太極拳的拳姿定勢、拳架要求、拳法功理，於志鈞先生《中國傳統武術史》記述甚詳。於志鈞先生是太極拳名家吳圖南的高足。

將宋拳「三世七」與楊式太極拳的拳勢名稱、拳姿定勢、拳架要求，及拳法功理對照比較，兩者大相徑庭。因此，宋拳不是（不同於）楊拳。

宋拳不是（不同於）楊拳，還可以從以下事實中分析判斷：

紀德（1845—1922）字子修，據王新午《太極拳闡宗》所載，「初從雄縣李士俊學岳氏散手，繼從（楊）露禪學太極拳，剛柔相濟，自成一家，能卧地以臂擋重車輪，燕京號之曰『鐵臂紀』。吳鑒泉（1870—1942），幼從其父全佑學太極拳，拳架以柔化見長，如水賦形，推手則百鍊鋼化為繞指柔，創新獨到，後成為吳式太極拳鼻祖。紀德（子修）、吳鑒泉在民國初期稱得上是拳學大姥、武林巨子，同拳界名不見經傳，且年過古稀的宋書銘推手較技，「皆隨其所指而跌，奔騰其腕下，莫能自持。其最妙者，宋氏一舉手，輒順其腕與肩，擲至後方尋丈以外（引自王新午《太極拳闡宗》）」，於是仰慕叩首請為弟子。此後，除紀德拒絕「不許傳人」的戒律約束，獨自退出外，吳鑒泉、劉恩綬、劉彩臣、姜殿臣等俱師從宋書銘學練「三世七」。由此可見，年齡和楊班候（1837— 1892）、楊健候（1839—1917）相仿的宋書銘（約生於1840年前後），武技高深莫測，功夫當不在班候、健候之下。

宋書銘精通詞律，作過袁世凱的幕賓，在清末民初稱得上是個大知識分子，但在武術界沒有名氣。露禪、班候、健候父子，不一定知道宋，但同為河北（直隸）人，（在某一時期）與楊氏父子同居京師、混跡政界並精通太極拳技的宋書銘，卻不可能不知道（甚至見過）早已揚名天下的楊氏父子。如果說「宋拳源於楊拳」或 「宋拳就是楊拳」，斯時尚在世的楊健候，以及精於楊拳的紀德（子修）、許禹生等，則不會不知道！紀子修、吳鑒泉等更不會對宋崇敬到無以復加的地步，以至更換門庭，磕頭拜師去學改頭換面，稱作「三世七」的冒牌貨！這就進一步證實了顧留馨先生《太極拳研究》「考宋書銘所練太極拳，實以楊式為基礎，改成三十七個單練的勢，任意錯綜連貫」的說辭，純屬無稽之談。

B．宋氏太極拳不是吳氏太極拳

《武當》2006年第8期中，鍾嘉波先生《吳氏太極拳源於宋氏太極拳》云：「吳鑒泉、劉恩綬、劉彩臣均拜宋（書銘）為師，從學於宋。後來他們把傳承的宋氏太極拳稱為『吳式太極拳』。原因有二：第一，宋書銘有約，不許他們外傳；第二，他們都是吳全佑的弟子……因此，吳式太極拳主要是傳承宋氏太極功。」 我對這種說法持不同的觀點。

全佑所練太極拳從學於楊露禪，1921年許禹生所著《太極拳勢圖解》載此事甚詳。許在書中寫道：「當露禪先生充旗營教師時，得其傳者蓋三人，萬春、凌山、全佑是也。一剛勁，一善發人，一善柔化。或謂三人各得先生一體，有筋骨皮之分。旋從先生命，均拜班候先生門稱弟子云。」全佑等人本為旗營軍官，從身份、地位上不能與同師學藝的王公貝勒平起平坐，所以屈尊降低輩份，拜露禪子班候為師，這既是封建社會等級制度所必須，亦是楊露禪為人精明之處。

早期的太極拳沒有什麼派系之分。清咸豐、同治時，楊露禪獻技北京，世人方知有太極拳之名。吳鑒泉、劉恩綬、劉彩臣等人從全佑學太極拳，而全佑的太極拳又師從楊露禪、楊班候。這樣的傳承順序，說明全佑、吳鑒泉、劉恩綬、劉彩臣等所練太極拳都為楊氏所傳，他們都是楊門弟子。

1927年，國民黨政權完成了國家名義上的統一，改北京為為北平特別市，中國的政治文化中心由北京南移。同年，張之江在南京創辦「中央國術館」，引發了原在北京的一大批武術家南遷浪潮。楊少侯、楊澄甫、吳鑒泉、孫祿堂等太極拳名流，正是在這種大背景下，紛紛南下的。太極拳按照不同的風格特點分門分派，始於「中央國術館」成立以後。也就是說，1928年後才有了各派系太極拳的稱謂。

吳鑒泉、劉恩綬、劉彩臣等從全佑學太極拳於清光緒、宣統年，在前；學成後在許禹生的「體育研究社」執教，與宋書銘比武被折服，磕頭拜師學宋拳「三世七」 於民國初期，在後。因此，判別吳式太極拳來源標準，在於吳式傳人們所練的拳法，是全佑所傳楊拳的衍變，還是宋書銘的「三世七」。同時，當時同宋書銘學「三世七」的也並非都是全佑的弟子，如許禹生就是楊（健候）門弟子。

吳鑒泉等從學於全佑的楊傳太極拳以柔化見長，改造、衍變中自成一家，1928年後被稱為吳式太極拳。現風行於世的吳式太極拳，其拳式名稱、拳姿定式、拳勢要求，依然留有楊拳痕迹，與宋傳「三世七」比對，風馬牛不相及。因此，吳拳也不是（不同於）宋拳，更不能說吳式太極拳來源於宋氏太極拳。除非吳式太極拳的傳人們練的是宋傳「三世七」，遵從宋書銘遺訓「不許外傳」不稱宋拳而妄稱吳拳。

C. 宋氏太極拳既獨立存在，又互融於楊、吳式太極拳

世界上任何事物都是在相互聯繫、相互影響、相互作用中存在發展的，太極拳也不例外。清末民初，各種武術派別謀圖生存發展而互融藉助、包容並蓄，以致派中有派，滋生不斷，人才輩出，各領風騷。就許禹生而言，師從楊健候、劉鳳春（董海川高足）、劉德寬、宋書銘等武術大家，故能精太極、八卦、岳氏散手、「三世七」等多門拳技，與紀德（子修）、楊少候、楊澄甫、吳鑒泉、李存義等為友切磋互益，故能兼融數家之長，因而在主持北平體育研究社、講習所、行健會、國術館，主編《體育》雜誌其間，能對武術的推廣與普及有所作為。我認為，太極拳的發展歷史，就是在太極陰陽之道（其實質是矛盾對立統一學說）的理論指導下，借鑒、兼融其他武術門派優長，不斷豐富和完善自已的歷史。因此，傳統武術雖有派系之分，卻不存在絕對孤立、靜止、純而又純的所謂正宗拳技。

我師張虎臣（1898—1979）先生曾言：吳式太極拳的「單鞭」有宋氏太極拳（三世七）「單鞭」的影子；（陳微明所傳）楊式太極長拳中的「播萁式」，酷似宋氏太極拳（三世七）中「簸萁式」；我師門所傳太極家手的「掛樹」、「倒攆猴」，類同宋氏太極拳（三世七）中的「掛樹踢腳」、「四隅」；楊、吳式太極拳活步推手圓形八卦步法，我師門楊式小架稱作「旋乾轉坤」，宋氏太極拳叫作「（太極）推碾」，名稱不一，形式內容卻極其相近……

我上面所說的「宋拳既獨立存在，又互融於楊、吳式太極拳」，正是這個意思。

（轉載文，謝謝作者辛苦之作，不便處立即處理）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！