暴力驅客的美聯航觸犯了哪些法律？

事實上，此次暴力驅趕事件在美聯航歷史上遠非孤例，美聯航「仿冒」網站上已經記錄了超過3萬次乘客投訴案例。最有名的是，2008年加拿大歌手Dave Carroll乘坐美聯航時，價值1800英鎊的名貴吉他被美聯航的行李運輸工摔壞，Carroll希望美聯航向他賠償大約1000英鎊的吉他維修費用，交涉多次未果後，他製作了一首名為《美聯航摔壞吉他》的音樂視頻上傳到網上，迅速成為當時最火的視頻之一。美聯航因為該事件在一周內股價下跌了10%，市值縮水1.8億美元。2015年9月，諾貝爾經濟學獎得主Robert Shiller教授及其夫人在乘坐美聯航航班時，同樣被不留情面地趕下飛機。

Dave Carroll《United Breaks Guitars》

值得一提的是，美聯航雖然「劣跡斑斑」，但仍然是一家成功的航空公司。美聯航總部位於美國伊利諾伊州芝加哥市郊，鄰近其主要樞紐機場芝加哥奧黑爾國際機場。美聯航共擁有702架飛機的龐大機隊，至2011年7月31日為止，以總乘客量計算，其為世界第三大航空公司，僅次於達美航空及美國航空之後；若以總乘客飛行里程數計算，亦是世界第三大航空公司，居於美國航空及達美航空之後。美聯航主要經營美國中西部及西岸國內航線網路，跨越大西洋及太平洋等洲際航線。同時，美聯航是前往夏威夷及亞洲航線的最大美國航空公司，在亞太地區、歐洲及拉丁美洲擁有主要的全球航權，航線網路遍布北美、歐洲、亞洲、拉丁美洲、中東。

對於美聯航的「劣跡」，《金融時報》認為，這是美聯航嚴格削減支出的具體表現，這意味著將來美聯航的盈利會上升。從行業大背景看，美國航空業自1970年代以來就一直處於不景氣的狀態。為了重新獲得盈利，削減支出成為了最重要的手段，當然，副作用就是對待乘客的態度和服務質量極度下降。另一方面美國航空業經過數年的內部兼并重組，其市場形成了較高的表面集中度。股權看似分散的美國四大航空公司，股東實際上卻高度重合，所以，北美的航空公司的競爭環境並不激烈，過去三年更是全球利潤增速最好的區域。

而對於美國的乘客來說，機票的價格因素似乎遠比服務因素重要。美國統計局公布的自2000年以來的個人消費支出平減指數，飛機票的上漲指數遠遠低於平均指數。因此，某種程度上，除了航線分布，價格可能也是消費者選擇美聯航這樣的廉價航空公司的理由。

但廉價航空公司不代表可以提供惡劣的服務，美聯航暴力驅逐事件發酵之後，CEO奧斯卡·穆尼奧斯終於露面公開致歉，但很多信息仍然撲朔迷離，美聯航的行為是否可以認定為超售、航空公司是否有權動用警力執法、旅客遇到類似的情況應該如何表現……

美聯航CEO奧斯卡·穆尼奧斯

對於事件涉及的一些關鍵問題，我們採訪了學界和業界兩位專家，中國政法大學教授宣增益和著名航空律師張起淮，進行相關討論。

三聯生活周刊：美聯航事件發生後，很多人討論航空業的「超售」現象，但美聯航的行為真的屬於「超售」嗎？航空業超售機票合法嗎？

張起淮：超售是指超過航班最大允許座位數的銷售行為。為了滿足更多旅客的出行需求，降低空座率和減少資源浪費，航空公司會在部分航班上進行適當超售。超售在法律上是沒有依據的，但是在行業內屬於「潛規則」，是民航業界的國際慣例。

這次的美聯航事件並不存在機票超售行為，旅客都已經順利登機，座位不足的原因是因為有4名機組人員臨時提出登機要求，這在業內被稱為「加機組」。航空公司加機組是正常現象，比如需要臨時機組人員赴目的地執行飛行任務、在空中與當班機組接力飛行等情況，這些都是正當的。但「加機組」的前提是要充分考慮到之前購票的旅客，航空公司可以經充分協商溝通，提前告知旅客，徵集願意更改行程的志願者，並給予周到的安排和豐厚的補償，妥善解決座位供不應求的問題。

而對於超售的處理流程，美國聯邦法律有明確規定。航空公司應先徵詢旅客意見，確定是否有人自願放棄本次飛行，並對自願更改行程的旅客進行補償，而不是所謂的「隨機抽取」旅客下飛機。如果自願更改行程的志願者人數不夠，航空公司通常通過座位優先政策來挑選旅客，包括座位票價、艙位等級、列印登機牌時間、到達登機口時間等多種因素，都可以作為航空公司的挑選標準。但因超售而要求旅客自願放棄本次飛行的處理流程，一般都需要在旅客登機前完成，而不能在旅客登機後再要求旅客下飛機。

三聯生活周刊：從視頻中可以看到，美聯航及地面安保警員在飛機上強行拖拽旅客，這是合法的嗎？航空公司有權動用警力執法嗎？

張起淮：航空公司本身當然沒有執法權，但飛機作為高空運輸工具，具有高度敏感的安全性問題，為了應對航空器內發生的緊急情況，世界各國的民航法及《東京公約》等國際公約都賦予了機長最高決定權。機長對於飛機上發生的事件應當予以妥善處置，並採取適當措施。但機長在不濫用公約和法律所賦予權利的前提下，也不能採取不作為的態度對違法犯罪行為放任不管，否則將受到法律的嚴厲懲處。

本次事件中，美聯航當班機組可能在通報情況時誇大或者歪曲了旅客的言行，使得地面安保警員錯誤認定存在嚴重危及民航安全的行為，並最終導致地面安保警員登機對旅客採取強制措施。美聯航所採取的強硬做法激化了矛盾，導致衝突升級，當班機長也沒有充分履行職責，需要為此承擔相應的法律責任。

三聯生活周刊：從現有已知的信息來看，美聯航事件涉及違反了哪些法律法規？

張起淮：民事法律關係方面，此次事件涉及違約責任和侵權責任的競合。持有效客票的旅客與航空公司間形成了航空旅客運輸合同關係。根據合同約定，航空公司應當按照客票載明的時間、班次、旅客選定的座位等在約定期間將旅客安全運至目的地。但美聯航顯然沒有履行其合同義務，沒有按照約定時間將該名旅客安全送達目的地，違反了合同約定，應承擔違約責任。美聯航及地面安保警員強行驅趕旅客，且對旅客造成人身傷害，侵犯了該名旅客的人身權利和出行自由。

在刑事法律關係方面，如果經過調查證明此次事件情節嚴重，旅客遭受的人身傷害程度較重，損失較大，則美聯航和地面安保部門的相關責任人員可能會因涉及刑事犯罪而被追究刑事責任。在行政管理關係方面，美聯航和地面安保部門均有處置此類事件的標準作業程序。對於美聯航機組的做法是否合規，地面安保警員在登機後未經過調查核實便在不掌握基本事實的情況下採取強制措施是否違反規程的問題，均應調查核實並作出最終結論，如違反標準作業程序，相關責任人員應當承擔行政管理責任。

三聯生活周刊：像這次的美聯航事件，旅客能從哪些方面追究責任？

宣增益：在美國打官司時間比較長，受理案件後，法官要進行細節調查，雙方互相取證。如果乘客能有充分的證據證明，維權的時候會很有利。從保護乘客的角度，我個人認為，他可以同時提起兩種訴訟。一種是嚴重違約訴訟，一種是侵權訴訟。兩者相比，侵權訴訟更有利於乘客利益的保護。因為在美國發生侵權，不僅有直接的精神損失賠償，還有懲罰性賠償。懲罰性賠償原本產生於產品責任領域，主要為了防止生產商製造粗製濫造的產品或者瑕疵產品，導致人身受到傷害。因此美國司法系統出現了一種懲罰性賠償，罰到企業傾家蕩產。

張起淮：美聯航此次事件固然是個案，但並不能排除在日常生活中再次出現及導致嚴重後果的可能。旅客乘坐飛機尤其是搭乘國際航班時，遇事要保持冷靜，在堅持原則和維護自身合法權益的同時，要避免言行過激。即便因航空公司投訴渠道不暢導致旅客投訴未能得到妥善解決，旅客也要在依法維護自身權益的同時，充分考慮客觀情況，靈活選擇向主管部門反映、訴諸法律等其他方式予以救濟，注意保護人身安全，防止因小失大，給自己的人身和財產造成更大的損失。

（本文圖片來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！