為什麼很多學者認為中醫是偽科學？

我在之前很多文章論述過中醫是一門古來的經驗類認知，其中夾雜著很多古老的觀念類認知。

自清末以來至今，很多知名學者論述過中醫是偽科學，這些學者的論述也不是沒有道理的。我們如果仔細分析人類所有認知信息以及認知的理論，就會發現其實認知信息和認知理論是兩個不同的概念。

首先說一下科學認知和科學理論。科學和科學理論是兩個概念，科學認知信息源自生命有機體的應激感應，是應激感應進化的高級階段。科學，就是通過人類意識工具化的經驗類認知。科學理論，是經驗類認知工具。發明科學理論的過程，就是經驗類認知的意識工具化。

人類主流認知體系是人類意識從模糊化、隨機化（原始經驗）到固定化、系統化（宗教、哲學），再到意識工具化（近現代科學）的過程。與作為人的個體從誕生、成長的意識進化走的是同樣的過程。而科學理論的誕生，也是同樣的從靈感突現到觀念系統化，再到工具化過程。

很多人把科學理論當作科學，把其中的科學觀念當作真實存在，如同幾千年來人們把《易經》中的觀念部分當作真實存在本質是一樣的。科學理論中的科學觀念，以後也會被認為是迷信。而科學理論中的經驗認知信息，以後也不會認為是迷信，並且還會起實際作用。

在近現代科學誕生之前，人類就有很多經驗類認知，所有的經驗類認知都具有可證偽性，並不是近現代科學認知獨有的屬性。而人類除了近現代科學理論，還有很多其他種類的理論，形成理論的目的是人類認知形成工具化，只不過區別在於這種工具化的可靠性。

中醫是一門古老的以經驗類認知為核心的參雜了很多古老觀念內容的偏技術屬性的學科。特別注意的是技術和科學不是一回事。這是我的定義。但是自古以來，因為人類的工具化目標，將中醫經驗以觀念為基本核心來形成中醫理論，如果作為理論，就會發現從邏輯上有問題，中醫從最早的經驗認知變成了以觀念為基本核心的理論，這也是自清末以來很多名人抨擊中醫的最主要原因。

中醫和《易經》不同，最古老的《易經》（不是《周易》）我認為是經驗公理化的理論，而中醫則借用了《易經》中解釋其經驗的部分，而解釋的過程就是思維工具加工的過程，因為所有工具的內部零部件都是觀念屬性，包括數學工具，這樣就變成了以觀念的部分作為基本核心，這是今天很多人對中醫誤解的根本原因。

同樣的道理，對於相對論是一門經驗類認知為基本核心的科學理論，但是當有人拿相對論中的時空觀作為基本核心再發展出新的理論，就會成為類似中醫這樣的尷尬狀態。可以說當今很多偽科學、民科都有用時空觀作為其基本核心發展出來的，他們這種學說其實一看便知真偽。

其實，中國古代的醫學，從今天出土的甲骨文可以看出，更多的接近於真正的本來面目，即技術經驗。甲骨文時代，醫與巫是分離的。具體可以看我之前的文章《從甲骨文談中醫與巫術和科學的關係》和《中醫是偽科學還是科學？中醫到底是什麼？》。

所以，對中醫是否是科學（這裡應該說廣義上的科學，即經驗認知），關鍵在於中醫理論和中醫經驗的區別。中醫理論以觀念為基本核心，這種理論可靠性並不強。而中醫中的經驗則是實實在在使用了幾千年，祛醫存葯也不對，不僅僅是中藥，而且中醫中的醫術也是有真實作用的，如針灸的作用。維基百科中說的針灸是偽科學的說法本身並不科學，如果他說中醫理論是偽科學我倒相信。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！