《人民的名義》那麼火，我們可以從中學到什麼？

（本號內容乃屬原創，不規範轉載舉報處理。當然，歡迎讀者分享到朋友圈~文中提到的文章都可以直接戳~）

要說最近大熱、超熱、爆熱的劇集，當然要數《人民的名義》。

老戲骨要記一份功勞，演技到位，人物豐滿，達康書記已然成為全民偶像。

而豐滿的人物，還能推動情節的發展：每個人物是忠是奸，不到最後一刻都看不出來，而無論看起來好還是壞，這部劇中的每個人，都智商在線，因此才推動了緊湊又懸疑的劇情。

很多人說：耳目一新！

新在哪？

在這部劇之前，我們看到的更多劇集，貪官就是貪官，狡猾又油滑。清官就是清官，非常正直又非常耿直，常有一種「我死給你看」的氣魄。

舉例來說，我們所接觸到故事，是如何描述忠臣岳飛的呢？

我們說，岳飛真是傻，金人抓走了兩個皇帝，新皇帝登基了，岳飛居然說要把兩個皇帝救回來——可這樣一來，新皇帝這個皇帝還怎麼做下去？所以不整你岳飛整誰呢？

於是，一代忠臣岳飛就這樣被秦檜以「莫須有」的罪名咔嚓了。

超級正直啊！可是，這種行為感覺很……一言難盡啊。

再說另一個古今有名的大忠臣，海瑞，我們所聽到的故事，是怎麼樣的？

故事裡說，他先買好了棺材，然後去上書明世宗，批評皇帝迷信巫術、生活奢華、不理朝政等等。

皇帝氣得當場就想砍了他，對左右說，快去抓他，別讓他跑了！最後聽左右勸阻沒有當場咔嚓了他，但還是把他關進了大牢。

當然，上述這些，這些都是故事，真實性如何，簡妮我不是史學家，不敢亂說。

但僅從人性的角度，聰明的你，能不能發現這兩個「好官故事」中，那一點點違和感？

比如說，如果岳飛這麼傻的話，他是怎麼可以做到那麼高的位置呢？如果他那麼傻，秦檜又怎麼會一點他的確實罪證都找不到，最後只能用「莫須有」這種坑爹的理由讓皇帝咔嚓了他？

而如果海瑞真的那麼傻的話，他上書批判的明世宗，怎麼會沒有真的咔嚓他，只是把他關進大牢而他甚至在明世宗死後，還繼續為官？

如果清官都像我們傳統故事中塑造的那樣，又耿直又愚忠，那麼清官好官這種物種，又是如何經過殘酷的政治鬥爭而活下來的？

這顯然只是故事，而不是真相。

而人民的名義之所以火，也大概是因為，它不再是那種「清官耿直又暴躁」「貪官陰險又狡詐」的故事，所有人都在為自己的信念和利益而拚命計算。

這雖然是個故事，但是卻很有真實感，很適合我們從中琢磨出點道理。

當然了，你可能會說，你上面說的這幾個故事聽著都挺逗。但是我也不做官，你說這個，跟我有什麼關係呢？

如果你覺得做官跟你沒關係的話，那麼下面這幾個場景，你聽起來又是不是熟悉？

你在宿舍做了很多打掃，還請大家吃零食。但是有一個室友很會搞關係，在背後離間你跟其他室友的關係，導致你被孤立。你覺得很無助。

你跟大家一起組隊做課程項目，有人說要跟你一起做，但全程都在玩，只有最後出現了一把，而項目結果還要署她的名字。本來已經很生氣，但是抱著多一事不如少一事的態度忍氣吞聲。結果報告交上去之後，她居然還跟別人說，組裡沒人幹活，都是自己做的，應該給自己高分。

上班的時候，你自己埋頭工作，甚至還要幫同事做她的那份工作。同事則一天到晚圍著老闆轉，老闆出現的時候表現的很認真，但老闆走了就把工作推給你。結果還去老闆那裡告狀說你工作態度不認真搞得你被老闆罵。

這些情景，對你來說熟悉嗎？又或者，雖然你沒有經歷過類似的情景，但是你有沒有感受過類似的憤怒和絕望？那種明明自己是正義的，但卻被懂得「走捷徑」的人坑的很慘的憤怒和失望？

如果有的話，不妨看下去。

我曾經是上面三個故事中的那個「你」，這種不公平待遇，我也經歷過很多。

而即使是今天，我也經常聽我身邊的人抱怨她們遇到了類似的情況：佔便宜的親戚、搭順風車的同學、甩鍋的同事等等等等……

曾經的我，與現在他們一樣，都很憤怒：明明我才是正確的！我做的才是有價值的！

然而，雖然從道德意義上來講，我們是「正確」的一方，但認識到這一點，卻不會對我們的處境有任何的改善，甚至，如果你只認識到了這一點，你的處境往往會更糟。

舉個例子，我有個年紀小的朋友最近跟我傾訴她的苦惱：

她因為提醒晚睡的室友早點睡不然會影響大家休息，結果被記恨了。而那個室友特別會來事，聯合宿舍所有人排擠她，甚至故意把她鎖在門外。

很值得同情，不是嗎？

然後我對她說：我理解你的心情，這件事上的確是她們不對。但你有沒有想過，要用什麼方法，才能團結其他的室友，改善這種局面？

她愕然：我是對的啊，我為什麼要讓步？我為什麼要去團結其他室友？我是為她們的環境好才提醒那個人早點睡覺的，她們應該感激我才對！我才不要去討好她們，如果我這樣做了，那我不是跟那個搞小團體的室友一模一樣？

而因為抱有這種想法，她表現的越來越憤怒，跟室友的對抗也越來越激烈。而最後？當然是大家的關係越來越差，局面沒有得到任何的改善。而她的心情當然也越來越不好。

她錯在哪？或者說，她在哪些地方，是鑽了牛角尖？

在感受上，她當然沒有錯。任何人受到這種不公平不正義的對待，都很自然地會感到憤怒——特別是，當我們認為我們是出於因為「高尚」或者「正義」而受到這種對待的時候。

然而，世界並不會僅僅因為你的立場正確，或者你是個好人而善待你——

舉個不恰當的例子，我們小的時候，很多老師的講課方式都很單調，俗稱「填鴨式教育」。但你如果跟他們講，這樣不好，學生不喜歡，她們就會說「學習本來就是一個痛苦的過程，我這是為了他們好，他們應該感激我！」

而很多學生，一定程度上因為課堂知識太難懂，跑去玩遊戲。因為遊戲可以給他們提供「即時滿足感」「正反饋」也遵循「從易到難」的人性，所以很多學生髮現，課堂無聊透，遊戲是天堂。

老師錯了嗎？他當然沒有錯。他是出於「教育學生」的高尚目的行事的，也因此，即使內容可能不讓人喜歡，但我們肯定不能指責他。

但老師有沒有改善的空間呢？

「傳輸知識」是目的，這一點是高尚的；但「填鴨式」是一種方法，這種方法效果不好。

相對的，「引誘學生荒廢時間打遊戲」是目的，這一點是不好的；但「尊重人性利用人性」是一種方法，這種方法效果好。

發現問題了嗎？

我們傳統的思維中，往往會把目的和方法混為一談：老師就該死板地教學，利用人性的弱點那是「非正業」才會做的事。但其實，目的是目的，方法是方法，如果你要做一件好事，為什麼不抱有崇高的目的，然後用更有效的方法去做？

比如說，既然老師是為了傳道授業，那為什麼不能用「寓教於樂」的方法去做呢？你好我好效果好，大家都會很開心。

你的室友聯合其他室友排擠你，你能不能也跟其他室友處好關係，動之以情也好，曉之以利也好，讓他們跟你站在一處？

你的組員搭順風車蹭你們小組的論文，你能不能專門分一段給她寫？當眾問她材料準備的問題？她既然說的那麼好聽，事情都是她在做，她不是應該最了解嗎？那為什麼一做什麼都做不出來？一問三不知？

你的同事喜歡溜須拍馬，這沒有問題，保持自己的業績好，然後多創造機會跟老闆接觸，讓老闆更了解你的勤奮和踏實，這個辦法行不行？

其實，大家都是聰明人，上面說的這些方法，很多人都想得到，甚至想出來的方法比我說的好一萬倍！

然而——

很多人還是不願意去做，因為在她們的觀念中，好人就該本本分分、忍氣吞聲、甚至會認為「受到不平等對待」才能證明是好人——「好人怎麼能去學壞蛋的伎倆！」

然而，如果所有的好人，做人都沒點心機，做事都沒點技巧，好人怎麼能贏呢？

世界並不會僅僅因為你是個好人就善待你啊！

壞人值得學習嗎？

如果按我們常規的觀念來講，我們當然不要學習壞人！他們是大壞蛋，趕走他們！

然而，如果你認同我們前面說的，方法是方法，目的是目的。你會發現，我們不僅不能拒絕那些「壞人」，反倒是要「學習」他們。

比如說，我有一個朋友，最近覺得很沮喪：她堅持寫原創，寫她覺得有價值的東西，但是總是被人抄襲，而抄襲的人，加一點雞湯，加一點女權，反而比她紅得快（這個說的不是我啦！）

為什麼抄襲的人反倒能火？

因為要搞內容的人，大部分精力都拿去琢磨內容。而抄襲的人，不需要花時間想內容，大把時間可以拿去想，讀者喜歡什麼樣的形式，讀者喜歡什麼樣的題材，讀者喜歡聽什麼樣的話……

如果原創者只是想著「我有好內容」，而忽略了「表達的方式」的話，其實，無異於把這個世界，留給自己瞧不上的那部分抄襲者。

好的內容當然很重要，但是讓內容有吸引力，讓讀者可以理解，讓大家有認同感，這些都是學問。營銷號可以研究，原創號當然更應該研究。

溜須拍馬換個角度，就是善於社交。你當然不必學他人前笑臉背後捅刀，但是學習一些社交技巧，多認識些人，也多讓別人認識自己，這種「中立」的技巧，其實並沒有錯，不是嗎？

你的同事會夸人，但是當面誇背面貶低，當面應承幫忙背後翻臉不認人。你當然不需要變得和他一樣，但你可以有意識地「發現別人的亮點」「樂於提供幫助」。並且，如果你能在「誇獎」和「幫忙」的基礎上，做到「真誠」和「守諾」，這樣的你，又怎會不受歡迎？

但如果我們一開始就認為「壞人都該死」「我才不要去了解壞蛋的方法」「她就是因為沒下限才紅的她的方法沒什麼大不了」，這其實等於，我們從一開始，就切斷了我們學習的可能性。

我們自己給自己戴上了枷鎖，然後把自己困在原地。

有句話說，「貪官奸，清官要更奸」。

做好人，絕不是有好的目的就可以。做好人，其實要求你變得更強大、更聰明，因為你需要保留原則，還做到應該做的事。

我們為什麼要變得更強大、更聰明，同時還保有那顆正直的初心？

因為我們想要更開闊客觀的視野，因為我們想要更多的成長，因為我們想要改善我們的處境。而更重要的是——

知乎上有個回答，說的特別好：「因為我們不想把世界，留給我們厭惡的那幫人啊！」

(微信ID: BeTheBeauty）

（除手繪圖外，圖片均來源於網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！