佘宗明：進入衡水中學之前，很多窮學生已經被擠掉了

天下 04-16

文 | 佘宗明

這年頭，儘管教育有問題是共識，但要掌握談教育問題的正確姿勢，是件挺難的事：因為你無法迴避繁複的「現實地貌」去談教育。

你一談應試教育的積弊，就有人說農村學生考不上好大學；一談到農村學生難進名校，階層固化問題自然迴避不了；一談到階層固化，由頭哪避得開北京學區房這個「雲參照物」……到頭來，所有紙上談「教」，都能被一句「如果上了北大清華都買不起北京的房子，還買學區房幹啥？」的段子化結論噎回來。本來審視教育公平可以有很多視角，現在全被「買不買得起房」的標準接管。

大家都認現實。現實才是硬道理。

變得更現實的結果，就是很多人習慣了折衷眼光：雖然眼下的高考制度問題連著問題，但它依然是最公平的制度；雖然應試教育被「萬人嫌」，但跟素質教育比，它對底層其實更公平；雖然衡水中學廣受詬病，但它好歹是寒門學子的「夢工廠」……

幾個「但」字，總能將那些離地升空地抨擊「衡中模式」的人一下子拉回地面。其潛台詞很明顯：你認或不認，寒門子弟需要衡水中學、毛坦廠中學的事實就擺在那。他們拼不起爹，但這些地方起碼為他們提供了「拼努力」的機會。沒有這些「理念落後」但卻能製造升學率奇蹟的學校，哪裡還能給那些窮人家孩子的教育公平訴求，留最後一道出口？

這問題很戳心，也是洗白「衡中模式」諸多黑點最強力的漂白劑。

所以看到張豐老師的《圍剿衡水中學，毀掉窮人最後一個幻想》一文時，我絲毫不奇怪他說的「衡水高中的模式，其實就是貧寒家庭孩子的道路」，衡中神話「是窮孩子的一面旗幟，你可以諷刺這是一場無望的戰鬥，但是對那些孩子來說，這就是他們夢想的全部寄託」。

在此之前，我還讀到過一篇題為《被浙江人鄙視的衡水中學，對河北人卻是命中注定》的文章，文章說，像河北這種地方，衡水中學的出現幾乎是一種必然，更無奈的是，不管你怎麼鄙視衡水中學的教育模式，這種超級中學可能都是河北學生們唯一的選擇。原因很簡單，窮地方搞不起素質教育。

聽上去挺像這麼回事：衡水中學這類把應試教育玩到極致的典型，承載著寒門學子們最後的逆襲希望。用時髦話說，叫「渠道依賴」。因為他們沒得選：就像籃子里裝著兩隻「爛蘋果」，你只能選那隻爛得沒那麼狠的，對他們而言，應試教育就是那隻爛得沒那麼狠的「蘋果」——當所謂素質教育里的「素質」，只認彈琴跳舞等特長，卻不認割谷插秧等技能時，拼素質就是拼財力，他們拼不起，能拼的只有為考試分數拼了的狠勁。

所以有些結論也就呼之欲出了：素質教育對窮人家的孩子來說太奢侈，也是更壞的選項；應試教育和為其「代言」的衡水中學們，代表的才是「窮人的利益」。你唾棄，說明你秉持的「價值正確」不接地氣、不懂國情。

這的確是挺可悲的景象：常識層面的「正確」，卻在現實這觸了礁。興許誰都知道「衡中模式」本質上是落後的，那些防跳窗欄杆、「計時上廁所」、有學生睡覺三年都沒脫過衣服等照映的現實是荒誕的，可再落後再荒誕再代表不了「先進生產力的發展要求」，它仍是大多數人嘴上嫌棄、身體卻很誠實地擁抱的東西。你說它是「高考集中營」，但那些孩子沒法不往裡鑽。

可悲復可惜的，還有許多人對「衡中模式」和應試教育的態度，從被迫無奈轉為「既然抗拒不了，那就迎合」的人質情結——以現實之名，憑藉某些敘述策略將其合理化。比如，認為衡水中學為寒門學子搭了一條雖非捷徑但還算公平有序的路，對其圍剿是絞殺窮人僅存的教育公平希冀。我猜，衡水中學負責人看了這論調，可能會不惜預支到2020年的點贊配額。

佘宗明：進入衡水中學之前，很多窮學生已經被擠掉了

但問題是，衡水中學雖崛起於阡陌，處在欠發達地區，但它還真不是為寒門學子辦的學校，而是面向全省（市）生源掐尖；也從未成為貧困學生的「夢工廠」過，倒更像是「毀夢工廠」。

「衡中模式」最關鍵的問題，不只在於應試教育（應試教育是國內高中普遍存在的問題，只是五十步與百步之別），更在於其「超級中學」模式。早前北大兩位博士定量分析了全國84所「超級中學」2005年至2009年的招生數據，發現北大生源中，來自「超級中學」的農村學生比例，僅為一般中學的1/8。

對衡水中學抱有「大庇天下寒門子弟俱歡顏」的期望，當然是妄想。就算指望它像一般中學那招進更多貧困學生、為其圓名校夢，也都不貼實際——衡水中學裡農村學生的比重，只怕是比很多高校的還要低。

我老家是黃岡，我在鄉里讀初中時，就體會過鄉下學生進入黃岡中學（我們叫它「黃高」）「掐尖射程」的難：那時我所在的初中，每年能考取這所家鄉「最高學府」的，幾乎不超過一人。而舉凡考上的，都會名載各種宣傳橫幅中，名震鄉里，光耀鄉閭。當時考進黃高，絕不比考那些名牌高校容易。

無論是衡水中學還是黃高，都只能給考進這兩所「超級中學」的學生提供機會增量，這些機會並不會留給廣大貧困學生。絕大多數農村學生早就在中考後招生「掐尖」之時，就已經被篩掉了。比起那些名牌高校，這些「超級中學」將Pass掉寒門子弟逆襲希望的「時間坎」調得更低了。可很多人看不到這背後的一面，只看到其高升學率和所在地方的貧困，誤以為它們裨益了農村學生、助推了機會公平。

佘宗明：進入衡水中學之前，很多窮學生已經被擠掉了

事實恰恰相反：「超級中學」對優質生源層層掐尖，對基層優秀師資「抽血」，會加劇區域教育不均衡。它們沒給農村學生更多機會，反而在扼殺其不多的機會。因為一校獨大了，那些一般中學的資源被虹吸，留給後者的機會也就更少。故而，在擁有超級中學的地區，通常只有超級中學和不入流中學，沒有中間地帶。

這就像籃球場上，球只有一個，「球霸」只顧著自己玩，刷出來的數據再漂亮，也可能只是毒瘤。「走自己的路，讓別人無路可走」，它是將大多數窮人家孩子都擠到了無路可走的境地。

因而，有些認知誤區是時候糾正了：衡水中學們的成功，在輿論解讀中，總跟「寒門學子拚卻全力」的悲情想像聯繫在一塊。可它跟這並沒有太大關係，而只能說明，部分欠發達地區政府在資源相對匱乏的背景下更習慣向「托拉斯」式學校要升學政績，所以才會默許「超級中學」跨地區招生、搞掐尖等，允許教育資源過度集中。

衡水中學對河北學生不是命中注定，對當地教育部門才是「剛需」。假若「衡中模式」倒下了，對學生尤其是農村學生也只會是好事。畢竟，「衡中模式」也帶不來對寒門學子的帕累托改善。

增進教育公平，不可能靠衡水中學們的做大，還得靠素質教育在高考評價體系、招生方式上的優化。是的，現在所謂素質教育模板中，或是如同被應試教育附體，或是嵌入了太深的「城裡人本位」視角，讓農村學生天然在低處。但這不是真正的素質教育。對其糾治，也該是對「素質」重新定義，讓素質教育回歸多元教育、個性教育的本義，而不是為應試教育「招魂」。

就在昨晚，我在朋友圈裡闡明這觀點後，有大V留了個言：「當你發現素質教育到來可能需要50年，而你的孩子再有1年就要考大學時，你必須向衡水中學投降」。

佘宗明：進入衡水中學之前，很多窮學生已經被擠掉了