該為恐怖主義道歉的穆斯林？

最近，德國柏林、英國倫敦和瑞典斯德哥爾摩接連遭遇恐怖襲擊。歐洲反恐情報戰打響、嚴控槍支、法國等各國進入緊急模式後，恐怖分子摒棄了大團隊高火力作案模式，改為卡車碾軋加冷兵器的「孤狼襲擊」。和從前很多次恐襲後一樣，很多人要求穆斯林道歉，連一個穆斯林少女走過恐襲現場都可以是抨擊的素材。

面對新一輪的恐襲，一種觀點愈演愈烈：世界上沒有所謂「溫和穆斯林」，所有穆斯林都是極端主義者，是恐怖分子的幫凶！

其實縱觀全球，絕大多數的恐襲遇害者正是普通穆斯林。這一類恐怖襲擊的幕後黑手不是信仰穆斯林宗教的普通民眾，而是極端的伊斯蘭主義。

在這裡我們既需要駁斥那種一棒子打死的態度，同時也不能對任何問題都矯枉過正。事實上，有幾個問題必須要弄清楚。

1.誰是穆斯林？他們和恐襲是什麼關係？

2.誰發動了恐襲？誰是幕後主腦？

3.我們必須向極端伊斯蘭宣戰

1

廣大普通的穆斯林和我們一樣，都沒有參加這些恐襲，憑什麼需要道歉？

如果需要道歉，那麼各國的政治人物是否也需要道歉？

當時投票給這些所謂」反恐先鋒「的選民是否需要道歉？

為什麼他們反恐這麼多年，卻越來越恐？

為什麼一面軍事打擊小股恐怖勢力，卻對恐怖勢力的金主國家大談友好？

為什麼反恐只"腳痛醫腳"而不觸及恐怖主義背後的宗教極端意識形態？

如果需要道歉，我們每個人都需要道歉：為什麼這麼多年來，70億人一直縱容那些 Politically－driven，narrow-minded的宗教極端人士肆意傳播他們狹隘的意識形態，卻讓整個穆斯林作為宗教來背鍋。我們沒有認清我們真正的敵人：我們反對伊斯蘭派別里的瓦哈比-薩拉菲主義（Wahhābiya(h)-Salafism)。

正因為我們的迷茫、政客們的私心造成了極端分子的猖獗，導致了恐怖襲擊的肆虐。 還要用多少無辜者的鮮血才能使我們醒悟，還要讓多少幕悲劇上演才能讓我們團結？穆斯林和所有人一樣，都是宗教極端主義的受害者。

2

說了「穆斯林無需道歉」，這只是要說的一半，另一半是：「無需為伊斯蘭開脫」。

每當有以伊斯蘭命名的組織以「聖戰」名發動了襲擊之後，大眾們往往得出這樣的結論：「就算不是所有穆斯林都是恐怖分子，恐怖分子確實是穆斯林」，這樣的說法正確嗎？

請先不要先急著喊「政治正確」的口號，我們需要靜下心來看看這些恐怖襲擊之間的關聯。

縱覽自九十年代以來的恐怖襲擊，多數實施者都是伊斯蘭信徒，但仔細看，就會發現他們大都來自伊斯蘭遜尼派下面的一個分支：瓦哈比-薩拉菲主義/派別。

伊斯蘭作為世界三大宗教之一，和基督教徒佛教一樣分了許許多多的教派。大致分遜尼、什葉和蘇菲，遜尼和什葉派又可以繼續細分出紛繁複雜的派別。簡而言之，一部分伊斯蘭主義者在近代提出了要原原本本地遵循伊斯蘭最初的教義的主張。持這種原教旨觀點的瓦哈比-薩拉菲派意識形態極端保守，只認為自己才是唯一的真神教徒，公然視其它派別的穆斯林為「異端」，主張用嚴苛的宗教法施行政教合一。這就是為什麼我們看到他們在黎巴嫩襲擊什葉派穆斯林、在歐洲襲擊「不信道者」、在伊拉克屠殺「異教徒」。

原教旨主義者不是伊斯蘭獨有，基督教里的加爾文主義（Calvinism）也很嚴苛。比如，早年英國宗教勢力認為音樂與戲劇都是「罪」，可如今又有誰會去否認加爾文主義是基督教的一部分呢？在中世紀乃至之後很長一段時間裡，基督教也走過黑暗的歲月，當基督教入主歐洲成為國教的時候，歐洲本土的希臘羅馬多神宗教被列為異端，地中海沿岸的神廟被拆毀或改為教堂，希臘哲學家被處死。然而正是有一個個不懼怕神權的鬥士在火刑架和斷頭台上的抗爭，才讓基督教逐漸摒棄了糟粕。

同理，瓦哈比薩拉菲主義也是伊斯蘭的一部分。任何一個宗教都是隨歷史不斷發展的，都難免參雜不同的人自己對宗教的理解，因此註定沒有任何一個宗教是「完美」的。

伊斯蘭的問題是，基督教在十九世紀後逐漸世俗化，而伊斯蘭教里的瓦哈比-薩拉菲原教旨主義卻日益興起，再加上擁有兩大聖地的沙特就是原教旨主義當權，因此極端教派逐漸擠壓了伊斯蘭其它溫和派的空間，給人以伊斯蘭是極端宗教的印象。伊斯蘭教沒有如天主教梵蒂岡式的中樞組織來解釋教義，最主要的大本營又在沙特這樣極保守國度，網上一些公眾號對伊斯蘭一些教義的解釋不僅斷章取義，還胡亂翻譯，更加劇了各種誤解。

以伊朗為例，從薩珊王朝滅亡，波斯人逐漸改信伊斯蘭以來，伊朗信仰的是什葉派里的十二伊瑪目派，一直文化繁榮，藝術作品也豐富多彩，並不嚴格禁止偶像題材的繪畫，而且現今的伊朗人也與瓦哈比-薩拉菲這類極端伊斯蘭區別很大。又如，不久前網上有一個視頻：一群英國伊斯蘭極端分子去倫敦阿拉伯人聚集的Edgware road切磋宗教，被祖祖輩輩都是穆斯林的阿拉伯人大罵，說那些極端分子「不是穆斯林」，「伊斯蘭的形象就是被他們敗壞的」。

3

批評一個宗教不完美的一面，反對這個宗教里一小撮信徒的極端思想，為何會上升到反對整個宗教、為難所有的信徒呢？就好比在美國有人宣揚種族主義者，怎麼就成了反對所有美國人了呢？聲討納粹，怎麼會是討伐所有德國人呢？二十一世紀，我們崇尚包容，但我們不會去包容那些不包容他人的人，比如種族主義者；同理，我們為什麼要包容那些不包容別人的伊斯蘭極端分子呢？這不僅是筆者的觀點，這也是Maajid Nawaz，一位曾經當過極端分子的穆斯林，在痛定思痛後對伊斯蘭的反思。

一些外國自由主義的朋友覺得，有許多左派分不清伊斯蘭主義和穆斯林，把與伊斯蘭主義鬥爭當成了「種族主義「其實反而不好，且對穆斯林來說也不公平。 在很多為伊斯蘭護短的歐美人眼裡，基督教是白人（自己人）的宗教，伊斯蘭是「其他族裔」的宗教，因此需要被「尊重」。持這樣觀點的人又何嘗不是帶著種族主義的思維看世界的呢？伊斯蘭是一個偉大的宗教，創造了燦爛的文明，這毫無疑問。而它的極端教派是它的「負資產「，那些穆斯林也是正是這些負資產的受害者！

同樣，伊斯蘭為什麼不能有改革呢？

正視這些負資產並解決之，這對於整個中東乃至整個多元化的世界來說，都會有深遠而積極的意義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！