誰說中國古代沒「民主」政體？

說中國古代沒有類似於今天西方憲政民主云云，實在是膚淺至極！中國古代文獻中雖沒有今天的所謂「民主」字眼，但典籍記載中的「民本」之說，其語境卻遠大於前者。此二者之間最大的不同點就在於民本是政府主動、民眾被動；而西方所謂的民主則是民眾主動、政府被動。民本思想是以人民為政治主體，故一切施政措施必須以人民利益為前提和依歸。儒學十三經之一的《周禮·秋官·小司寇》之職：「掌外朝之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。」又曰：「以三刺斷庶民獄訟之中：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。聽民之所刺、宥，以施上服下服之刑。」《孟子·梁惠王下》也說：「左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；百姓皆曰可殺，然後察之，見可殺焉，然後殺之。」《周禮·地官》中又有「鄉老」和「保氏」之職，這可以說是中國古代最早的監察職官，每年正月要「令群吏考法於司徒」，並監督和率領民眾「國大詢於眾庶」這種大事。

秦始皇廢周制行集權，但自秦始皇開始的「御史大夫」正是古代的監察制度，並一直延續至清末。而今天西方民主政治架構的主要設計者孟德斯鳩正是因為發現了中國御史制度的犯言直諫，這種權力制衡的政治智慧才為他的「三權分立」學說打上了深深的中國烙印。歐洲的啟蒙泰斗伏爾泰在其《世界通史》中讚歎5000年中國文明之餘更直接悲哀自己：「我們不能像中國人一樣，這真是大不幸」。

「百科全書」派的領袖霍爾巴赫認為孔子講道德與政治的聯繫完全可以取代舊的基督教道德，故而其力主「歐洲政府非學中國（德治政府）不可」；德國的哲學家兼數學家萊布尼茨的那個著名「萊布尼茨告誡」則說的更直白：我們這些後來者，剛剛脫離了野蠻狀態的歐洲人就想譴責一種古老的學說，理由只是因為這種學說似乎首先和我們普通的經院哲學的概念不相符，這真是狂妄至極。1942年美國副總統華萊士曾說：「中國哲學與其國民性的趨向民治，對於西洋政治哲學實有重大的影響。美國建國之初，若干賢哲倡導革命，奠定憲政，其信仰與作風，直接挹取於歐洲，間接導源於中國。此種文化因緣，美國人士現多茫然無知。」又說：「中國文化實為啟發西洋民主政治之源泉，亦為創造西洋民主政治之一動力。」

自晚清以來、尤其是五四新文化運動以後，反傳統盛極一時。對於中國古代傳統政治，錢賓四先生多有論述：「任何一個國家民族，它能綿延繁衍，必有一套文化傳統來維繫、來推動。倘使一民族本身無文化，專待學別人，其前途必有限，其希望亦黯淡。」「…過激思想愈易傳播流行，愈易趨向極端。要對此加以糾正與遏止，又不知費卻國家民族多少元氣與精力。」

——根據微群聊天記錄整理，文字未經訂正。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！